Фокусер на подшипниках с геликоидным приводом

[mo]

Многая Вам за то лета

))) вещание из РПЦ храма? Или из заполярного круга?
Очень плохо читаемо.

Корпус устройства и есть подшипник. С насыпными 3мм шариками.

Нет, в данном варианте насыпной подшипник обоснованно выполнен отдельно от корпуса, поскольку его детальки сделаны стальными для твердости, а корпус из алюминиевого сплава менее тверд.

Я не о том. Да, видел вставки. А о том, что нет никакого "используемого подшипника", он сделан самодельный. Сталь или дюраль - дело второе.

[I.A.R.]

Многая Вам за то лета

))) вещание из РПЦ храма? Или из заполярного круга?
Очень плохо читаемо.

Да-а... Поотвыкли уже. А это в стиле 19-го века и ранее того...

Я не о том. Да, видел вставки. А о том, что нет никакого "используемого подшипника", он сделан самодельный. Сталь или дюраль - дело второе.

Для нагруженного в данном случае насыпного подшипника моментом от закрепленной консольно немалой нагрузки имеет таки значение твердость евойного материала. Желательно как потверже...

[INPan]

Засим остаюсь искренне ваш... И примите уверение в совершеннейшем к Вам почтении... За хлопоты понесенные Вами в сем непростом деле, результатом коих были мы все столь многомилостиво одарены. Многая Вам за то лета!

Премного Вам благодарен!

[INPan]

Для нагруженного в данном случае насыпного подшипника моментом от закрепленной консольно немалой нагрузки имеет таки значение твердость евойного материала. Желательно как потверже...

Это да, согласен, желательно что-то потвёрже, но не хрупкое. А мы какой материал применили даже и не знаю. Материал, железяка обыкновенная, ржавая. Однако всё работает как надо, плавно и без люфтов.

[INPan]

Есть только довольно ощутимый люфт вдоль оси. Это всё от того, что токарь промахнулся с шириной прямоугольной винтовой проточки в геликоиде. Гена сначала его не заметил, а потом, когда я его попросил измерить этот люфт, мы пришли в ужас! Оказалось, что он достигает 0,4мм.
За это токарь был нами предан анафеме заочно.
В моём фокусере этот люфт не превышает 0,05мм.

[ysdanko]

Конечно. Я же всё описал выше. В геликоид запрессовано внешнее кольцо самодельного подшипника. Смотрим внимательно на вторую сборку.

 Как регулируется зазор в кольцевом подшипнике здесь все понятно…
Я имел ввиду несколько иное. Непосредственно сам геликоид. Это внешняя деталь со спиральной канавкой и центральная труба фокусера с поводком.
 При такой геометрии спиральной канавки геликоид не будет иметь свойства самоторможения, а стало быть, когда все приработается  и трение в подвижных частях значительно уменьшится, возможна ситуация, когда под весом окуляра центральная труба начнет проседать.
 То есть потребуется некий тормоз, что бы фокус не уплывал. Этот возможно сделать без существенных изменений конструкции, закрепив дополнительную деталь на нижней части фокусера, например так как показано на рисунке…

[INPan]

Согласен. Со временем придётся как-то притормаживать геликоид. Но это можно сделать гораздо проще, сквозь прижимное кольцо можно пропустить винтик с пластиковым наконечником, уперев его во внешнее кольцо рукотворного подшипника. небольшого торможения достаточно, чтобы удержать окуляр на месте.

[INPan]

Вот нашёл на мой взгляд более подходящие подшипники

https:///ссылка запрещена правилами форума//item/33025148042.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.5a225817v5NeUs&algo_pvid=ae408672-014c-43d4-b5d4-f79c6eb24e1b&algo_expid=ae408672-014c-43d4-b5d4-f79c6eb24e1b-16&btsid=8c7bc529-39e2-4244-ba97-ceeaceb3eeaa&ws_ab_test=searchweb0_0%2Csearchweb201602_4%2Csearchweb201603_51

Внешний диаметр тот же, а оська уже не 3, а 2 мм и ширина тоже не 2,5, а 3 мм. Преимущество их в том, что внешнее кольцо существенно прочнее за счёт ширины и толщины. вот только придётся кольцевые проточки в корпусе под оськи подшипников делать на миллиметр уже и глубиной на 0,5 мм меньше. Жаль, что раньше мы их не нашли.

[ysdanko]

Согласен. Со временем придётся как-то притормаживать геликоид. Но это можно сделать гораздо проще, сквозь прижимное кольцо можно пропустить винтик с пластиковым наконечником,

У вас замечательный фокусер и многие технические решения можно брать в качестве примера для повторения. Особенно мне понравился "кольцевой подшипник" и каким образом решен вопрос с регулировкой засора в этом подшипнике.

 Кстати? Почему вы не поставили такой же на другой стороне фокусера? Ну увеличился бы продольный размер на 5-10 мм. зато бы избавились от консоли...

Ну а по поводу притормаживания геликоида (о чем мы с вами говорили чуть выше), по моему этот вопрос требует более серьезного подхода (поскольку у нас не подшипниковая сталь и нет термички для деталей)

  Узел фрикциона геликоида без самоторжения (условно назовем его так  )  должен быть отдельным и регулируемым вполне однозначно, а не упором винтика, пусть даже и с фторопластовым наконечником...

Конечно все это усложняет устройство,,,Но кто сказал что низкопрофильный фокусер, это просто, особенно когда от механизма требуется совершенство 

[I.A.R.]

Со временем придётся как-то притормаживать геликоид.

А разве подтяжка резьбового фиксирующего кольца, которое поддавливает одно из внутренних колец насыпного подшипника, не регулирует легкость поворота внешней корпусной детали геликоида. Разве нельзя подтянуть это кольцо, чтобы не было самопроизвольного проворачивания геликоида с самым тяжелым окуляром в наиболее неблагоприятном вертикальном положении?

[INPan]

У вас замечательный фокусер и многие технические решения можно брать в качестве примера для повторения. Особенно мне понравился "кольцевой подшипник" и каким образом решен вопрос с регулировкой засора в этом подшипнике.

Спасибо!
У такого подшипника не моё авторство. Я подсмотрел это решение в какой-то штуковине от военной аппаратуры. Это была шестерня, которая сидела на таком подшипнике. Я в детстве любил собирать всякую механику, тащил всё это домой и складывал под кровать. Рядом с домом был военный завод по ремонту радиоаппаратуры. Однажды мне посчастливилось попасть туда легально. Там была целая гора различных механизмов, электроники. Всё это подлежало утилизации. Я готов был всё это сокровище забрать домой! 

Кстати? Почему вы не поставили такой же на другой стороне фокусера? Ну увеличился бы продольный размер на 5-10 мм.

Дело в том, что основным условием было сделать фокусер как можно более низкопрофильным и это удалось. А добавление второго подшипника добавило бы лишний сантиметр.

... зато бы избавились от консоли...

Ну вот и Вы не заметили скрытую особенность конструкции, лежащую на поверхности.
"Секрет" в том, что геликоид здесь испытывает исключительно осевую нагрузку, а всё остальное ложится на плечи 12 подшипников установленных на корпусе. Они крепко сжимают фокусирующую трубку, оставив ей одну только степень свободы - движение вдоль оси. И эта фокусирующая трубка опирается на винтовую проточку геликоида поводком, у которого есть свой подшипник, за который он и таскает трубку с окуляром вверх-вниз. Недостаток тут лишь в том, что поводок один и, поскольку он крепится сбоку к трубке, то создаёт существенный опрокидывающий момент, который впрочем успешно поглощают 12 подшипников на корпусе фокусера. В первой версии фокусера нет этой проблемы, там два поводка на диаметрально противоположных сторонах. И крепятся они не к самой трубке, а к кольцу, которое имеет карданный подвес, который равномерно распределяет нагрузку на оба поводка. В этой версии пришлось отказаться от этого решения опять же в угоду низкопрофильности.

Ну а по поводу притормаживания геликоида (о чем мы с вами говорили чуть выше), по моему этот вопрос требует более серьезного подхода (поскольку у нас не подшипниковая сталь и нет термички для деталей)

Да, надо подумать.

 

[INPan]

Со временем придётся как-то притормаживать геликоид.

А разве подтяжка резьбового фиксирующего кольца, которое поддавливает одно из внутренних колец насыпного подшипника, не регулирует легкость поворота внешней корпусной детали геликоида. Разве нельзя подтянуть это кольцо, чтобы не было самопроизвольного проворачивания геликоида с самым тяжелым окуляром в наиболее неблагоприятном вертикальном положении?

Ну наверно можно, но это не очень удачное решение.

[INPan]

Вот распилил я фокусер, пока Гена не видит. 

[I.A.R.]

Вот распилил я фокусер, пока Гена не видит...

Хорошая картинка. Кстати, а, может, выложить еще и фланец, в который вкручивается фокусер. Так сказать, для полноты...

[INPan]

Не знаю, фланец ведь к фокусеру отношения не имеет. Это деталь скорее самого телескопа, чем фокусера.
А кстати подобные разрезы выглядят довольно пугающе и это при том, что не всегда дают понимание принципов работы конструкции. Таким разрезом я и напугал токаря, когда принёс ему чертежи первой версии фокусера. Он сказал, что на изготовление космических кораблей не подпишется. Тогда я стал давать ему чертежи деталей по отдельности, которые он сделал не напрягаясь и всё получилось.

[INPan]

Вот ещё неплохой вид. Здесь хорошо видны фрезеровки корпуса под подшипники. Количество, положение и геометрия фрезерованных отверстий абсолютно не критичны, главное чтобы их ширина была равна ширине подшипников. Они должны входить в отверстия свободно с люфтом не более 0,1 мм. Это легко достижимо.

[INPan]

Вот фокусер без резиночки.

[INPan]

А вот и резиночка, готовая к наклейке.

[INPan]

Процесс наклейки резиночки с применением механической асфиксии.

[I.A.R.]

Не знаю, фланец ведь к фокусеру отношения не имеет. Это деталь скорее самого телескопа, чем фокусера.

Так весь фланец не обязательно изображать, а только ту часть, в которую вкручивается фокусер-геликоид. Это было бы полезно, а то тому, кто будет в первый раз знакомится с конструкцией, нужно будет догадываться каким образом фокусер приделывается к трубе. Мне так кажется. Возможно, в силу некоторой занудливости...

А кстати подобные разрезы выглядят довольно пугающе и это при том, что не всегда дают понимание принципов работы конструкции. Таким разрезом я и напугал токаря, когда принёс ему чертежи первой версии фокусера. Он сказал, что на изготовление космических кораблей не подпишется.

Да... Бывает... Ну, не привык еще человек к изометрическим проекциям, понимаешь... Кстати, на том разрезе поверхность фокусировочной трубки изображена как бы зеркальной и посторонние блики на ней таки восприятию мешают, отвлекая взор. Может того... Таки убрать?