Создание телескопа из приемника лазерного светодальномера

[onix345]

Для оценки качества изображения (что бы получить нужный вынос), достаточно, на несколько мм. сдвинуть вторичку в нужном направлении.

Дело в том что это нужно мне на 'будущее''. Когда буду решать- что лучше. Выносить фокус по нэсмиту или вот таким вот линзовым  удлинителем фокуса

[onix345]

Погоду в Нижнем дадут -постараюсь по звезде  оценить качество трубы

[Грехов Михаил]

Погода не нужна. просто смотрите хотя бы на далекий-предалекий квазиточечный источник света. Фонарь например.... но так, чтобы был почти звездообразным. Резкий ли он будет? расфокусируйте слегка и оцените вид внефокалов. так-же можно оценить по далеким проводам на фоне неба (на крышах домов), каким-то резким границам. И без какой-либо переносящей оптики.

Переносящую оптику лучше не применять. Она таки серьезно ухудшит качество изображения станет хуже по юстировке. Добавит хроматизм конский и т.п.

[onix345]

Погода не нужна

На трубе пока даже фокусера нет.... (но скоро приедет)

[onix345]

Переносящую оптику лучше не применять. Она таки серьезно ухудшит качество изображения станет хуже по юстировке. Добавит хроматизм конский и т.п.

Вы наверное правы! Меньше поверхностей . Меньше линз . Меньше хроматизма и других искажений...

[Boris Green]

Не думаю, что для лазерного дальномера нужна большая точность зеркал. Там же все зависит от времени, а не от точности. Это раз. Что с зеркалами-еще непонятно.

Это же экспериментальный лазерный дальномер. Зеркало коричневое в массе (ситалл?), покрытие - диэлектрическое напыление под зеленый свет (и это в 80-х годах). Заготовка фрезерована: край тонкий, середина толстая. Впечатление, что старались.

Я смотрел теневую - самая гладкая и плавная, что когда либо видел. На вид напоминает параболу из учебника. Причем, зоны очень контрастные, как трафарет. Никакой ряби, наплывов.

Интерферометр Баса, естественно, не взял это зеркало. Удавалось выхватить только небольшую часть - полосы очень загибались. То ли от светосилы, то ли гиперболы.

[onix345]

Все вопросы кроме одного прояснил...  Кто нибудь скажите пожалуйста !  Как подсчитать общее фокусное расстояние    в моём случае  ! Наверное не тупо складывать фокусное ГЗ  и  вторички  ?
 

[ysdanko]

Все вопросы кроме одного прояснил...  Кто нибудь скажите пожалуйста !  Как подсчитать общее фокусное расстояние    в моём случае  ! Наверное не тупо складывать фокусное ГЗ  и  вторички  ?

У Кассегрена типичное увеличение в пределах 3-4. То есть, если известен фокус ГЗ, то его надо умножать на эту величину.
Если известны фокусы ГЗ и вторички, то более точно можно вычислить, зная расстояние между ГЗ и вторичкой.
Относительный фокус у Кассегрена обычно 15-20. То есть если диаметр ГЗ =200мм, то фокус лежит примерно в диапазоне 200х(15-20)

[Vladstar]

ак подсчитать общее фокусное расстояние    в моём случае  ! Наверное не тупо складывать фокусное ГЗ  и  вторички  ?

Для подсчёта эквивалентного фок. расстояния надо знать фокусное расстояние ГЗ, расстояние между зеркалами, местоположение фокуса системы. Желательно бы знать для простоты расчёта и радиус кривизны вторички, но его сложнее определить.
  Грубо можно экв. фок. расст. определить:
- по масштабу изображения какого-либо удалённого предмета с известными расстоянием до него и его размером
- по размеру изображения Солнца на экране или Луны в окуляр с масштабной сеткой
- по времени прохождения экваториальной звезды через всё поле окуляра с известным линейным диаметром полевой диафрагмы.

[onix345]

Блин ! Так где же я такие  длиннофокусные окуляры найду ! 

[Boris Green]

Блин ! Так где же я такие  длиннофокусные окуляры найду !

Зато почти любой окуляр дает качественное изображение по всему полю. Смотрите тесты Эрнеста.

[onix345]

Блин ! Так где же я такие  длиннофокусные окуляры найду !

Зато почти любой окуляр дает качественное изображение по всему полю. Смотрите тесты Эрнеста.

Уже начинаю думать о самодельном симметричном  120 мм окуляре (из готовых ахроматических склеек)...

[onix345]

Переносящую оптику лучше не применять. Она таки серьезно ухудшит качество изображения станет хуже по юстировке. Добавит хроматизм конский и т.п.

Проект уже практически подходит к завершению ... Из за того что свободного времени мало дела  двигались  очень медленно. Переделал ( сделал) крепление вторички и паука ,крепление ГЗ, переделал сам корпус трубы И сейчас настало время определиться  окончательно со схемой-несмит или транслятор фокуса. Вторичное зеркало для НЭСМИТА  малой осью 19 мм куплено на алиэкспрессе и его качество для меня сомнительно ( нет ни возможности ни опыта его проверить ). Поэтому несмит для  меня не совсем надежный вариант .И поэтому я думаю над возможностью применения транслятора фокуса>
Вопрос !
Если в данной переносящей схеме будут применены две одинаковые склейки,не полностью ли они компенсируют вносимые ими ахроматические и другие аберации ? Я не очень силен в оптике, но догадываюсь о том что две линзы развернутые друг к дружке компенсируют вносимые ими ахроматические и другие аберации. Насколько это верно ?

[Алибек]

Выноса фокальной плоскости не хватает даже для тестирования оптики по звезде ?

[onix345]

Выноса фокальной плоскости не хватает даже для тестирования оптике по звезде ?

. Как такового фокусировачного узла ещё нет. А так прикладывал окуляр вроде бы нормально.

[Алибек]

Тест по звезде был все-таки?

[onix345]

Тест по звезде был все-таки? Да . Насколько это возможно вручную  прикладывая окуляр.

[Алибек]

Мне кажется, что Вам нужно прежде всего собрать схему в трубу и сделать полноценный тест по звезде.
Иначе, может оказаться, что поверхности вовсе не гиперболические,  и  далеко не дифракционного качества. А тут сразу будет видно на что способен Ваш комплект оптики. Вот тогда можно уже и проектировать/рассчитывать схему.

[onix345]

Мне кажется, что Вам нужно прежде всего собрать схему в трубу и сделать полноценный тест по звезде.
Иначе, может оказаться, что поверхности вовсе не гиперболические,  и  далеко не дифракционного качества. А тут сразу будет видно на что способен Ваш комплект оптики. Вот тогда можно уже и проектировать/рассчитывать схему.

скоро соберу конструкцию свою и буду снова пробовать по звезде. Но все таки хотелось что бы кто то ответил на мой вопрос  о трансляторе фокуса .....

[Алибек]

Я бы лучше вывел систему в фокус Нэсмита.  Всяких "трансляторов фокуса" надо по возможности избегать.
Понимаете, тут главное узнать, что на самом деле представляют из себя данные зеркала.  Самый простой способ выяснить -  полноценный тест по звездам.
Кстати, правильное название - преобразователь фокусного расстояния.