Создание телескопа из приемника лазерного светодальномера

[Boris Green]

РК, насколько читал, чувствительный к юстировке при такой светосиле.

[ekvi]

РК, насколько читал, чувствительный к юстировке при такой светосиле

А Кассегрен - нет?
Трудность не только юстировки, но и, вообще, изготовления и эксплуатации зависит от какого-нибудь одного-единственного, самого каверзного, элемента схемы.
Да, 1 : 2.5 у ГЗ - это и есть камень преткновения. Почему и предлагается прослабить светосилу у ГЗ - на кой она в визуале?!
А когда F/D >= 4, тогда и сферическая система получает право на полноценную жизнь.

[Boris Green]

Ослабить светосилу никак - толщина зеркала 17мм в центре, края около 8 мм. Сошлифовать некуда...

[ekvi]

Сошлифовать некуда...

2.9 переводим в 4.0: стрелка уменьшается на 1.4, а толщина края становится не 8, а 6.5 мм: хоть так, хоть этак - всё яичная скорлупа! - о каком визуале можно говорить при D/d < 10?!

[ekvi]

при D/d > 10?!

Не поленился, замерил скорлупу: Ф = 42, d = 0.5 мм - D/d = 84.
В оригинальной камере Б. Шмидта: D/d = 360/5 = 72 (но там - на-проход, а в дальномере - отражение, любая ошибка в 4 раза больше).
У зеркала дальномера: 200/8 = 25, при толщине края 6.5 мм было бы 200/6.5 = 30.
Чем это чревато? Смотрим:
1 - зеркало удерживается за центр и смотрит под углом 35 гр. над горизонтом,
2 - зеркало удерживается за центр и смотрит в зенит,
3 - зеркало поддерживается на  3 точки по краю и смотрит в зенит.

И всё это - только  в статике и под собственным весом.
А если где-то ГЗ зацепилось или затёрло?! (например, муха села).
(см. тему https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,150638.msg3932651.html#msg3932651, а сама программа ProMir - https://yadi.sk/d/iEJjTVw2tIkgOw)

[Boris Green]

Не поленился, замерил скорлупу

И снова благодарю!
Сколько отличных программ доступно телескопостроителям!
Получается, что скорлупа чувствительная к наклонам с любой разгрузкой. Поскольку зеркало облегченное, то бок у него тонкий - на ремень или тросик не разгрузить.
Изначально в оправу положили 3 стальных шарика и намазали 3 точки серого резиноподобного клея. Также немного накапали клея по периметру. Зеркало уложили. Оно просело до шариков. В итоге, зеркало приклеено на 3 точки + периметр прихвачен точками клея. Мне такое не понравилось, я просунул рыбацкую леску-плетенку и срезал клей. 

[ekvi]

зеркало приклеено на 3 точки + периметр прихвачен точками клея.

Для оценки прогибов в этом случае я применил схему нагружения К+ц: "опирание на кольцо по периметру и на точку в центре".
Судя по результату расчёта, разработчики дальномера были не лыком шиты.
Однако крепление ГЗ  методом жёсткой его фиксации клеем к платформе - даёт совершенно очевидную динамику - прямая зависимость формы ГЗ от опорной платформы: при перепадах температуры как её потянет, так и ГЗ искорёжит.

Если же применить схему Жк (жесткий край, без опоры на центр), то прогиб станет заметен даже по ЧКХ(3я илл).

По поводу "заметности" прогибов.
В этом случае ЧКХ - никчёмный помощник. У меня вообще сложилось впечатление, что на ЧКХ нужно обращать внимание, если предстоят съёмки "дипов" (протяжённых объектов).
Для планетных наблюдений важна волновая ошибка, даже не СКО (в ProMIr это PSq), а её размах (PPV).
Для исследования прогибов астрономических зеркал теперь у ЛА появился чудесный инструмент - асферометр на базе интерферометра Баса и программы DFTFringe: о большем и мечтать не приходится!