Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Последний дюйм  (Прочитано 3136 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

polar

  • Гость
Последний дюйм
« : 18 Сен 2002 [18:17:37] »
http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/02_09_16-20.html#astro-ph/0209310

Забавно. Что можно сделать с дюймовым телескопом
« Последнее редактирование: 19 Сен 2002 [13:00:39] от Дмитрий Вибе »

Оффлайн Pietro

  • *****
  • Сообщений: 845
  • Благодарностей: 47
  • Мауна Кеа
    • Сообщения от Pietro
    • Моя страничка на фото.сайте
Re:Последний дюйм
« Ответ #1 : 19 Сен 2002 [10:14:04] »
Угу, скоро астрономы ударятся в другую крайность, и на Мауна Кеа и в Чили появятся сантиметровые.. миллиметровые..микронные оптические телескопы.... :)

Оффлайн wladimir

  • *****
  • Сообщений: 4 758
  • Благодарностей: 736
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от wladimir
Re:Последний дюйм
« Ответ #2 : 02 Окт 2002 [06:48:57] »
Но их будут триллионы...
Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе... Науке это неизвестно!

Оффлайн wladimir

  • *****
  • Сообщений: 4 758
  • Благодарностей: 736
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от wladimir
Re:Последний дюйм
« Ответ #3 : 02 Окт 2002 [07:00:18] »
Прочитал... Не все понял... Сергею Попову: Поясни по
нашему, по русски, почему у них дюймы то лишними стали.
Шумы что-ли мешают?
(Так пусть уши заткнут, а то я чуть свой Мицар не переточил.- Хотел десятка два экзопланет открыть.)
Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе... Науке это неизвестно!

Оффлайн Pietro

  • *****
  • Сообщений: 845
  • Благодарностей: 47
  • Мауна Кеа
    • Сообщения от Pietro
    • Моя страничка на фото.сайте
Re:Последний дюйм
« Ответ #4 : 02 Окт 2002 [10:25:21] »
for fixed detector size and focal ratio, the greater light-gathering power of larger telescopes is exactly cancelled by their reduced field of view.

"Если зафиксировать размер матрицы и относительное отверстие, то бОльшее количество света, собираемое крупными телескопами, в точности компенсируется их уменьшенным полем зрения."  (т.е. время, требуемое на обзор остается неизменным независимо от апертуры)

Finite read-out times strongly favor smaller telescopes because exposures are longer so a smaller fraction of time is wasted on readout.

"Конечное время считывания информации с матрицы говорит в пользу маленьких телескопов, т.к. экспозиции для них будут длиннее по времени, и как следствие, меньшая доля общего времени тратится на считывание."

However, if the aperture is too small, the sky noise in one pixel exceeds the stellar flux and the field of view becomes so large that optical distortions become unmanageable.

"Однако, для очень маленьких телескопов шумы будут превышать изменение блеска, а очень большое поле зрения приведет к неприемлемому уровню оптических аберраций."

We find that the optimal aperture is about 1".

"Исходя из сказанного, оптимальной апертурой оказывается приблизительно 1 дюйм."

Оффлайн Анатолий Волчков

  • Почетный участник Астрофорума
  • *****
  • Сообщений: 2 041
  • Благодарностей: 72
    • Сообщения от Анатолий Волчков
    • Система моделирования поля зрения
Re:Последний дюйм
« Ответ #5 : 02 Окт 2002 [13:13:49] »
Есть задачи, в которых большие телескопы не дают выигрыша.

Например, несколько лет назад К.В. Куимов (ГАИШ) произвел сравнение точности определения координат на астрографе ГАИШ (d=20 см., F=2 м) с такими же определениями на большом телескопе в КРАО (характеристики не помню, но диаметр был в несколько раз больше, а фокус – метров 15). Казалось бы, на большом телескопе и точность должна быть выше, так как фокусное расстояние почти в 10 раз больше. А получились одинаковые точности (около 0.1 сек. дуги).

Так что, грамотная постановка задачи позволяет проводить серьезные работы и на малых инструментах.