Ошибки волнового фронта и увеличение телескопа

[dimonddd]

Если мы зададимся ошибкой волнового фронта лямбда/пополам, ошибка поверхности зеркала вдвое меньше, если в микронах - то 0.!5 мкм. Заглянем теперь в таблицу; как видим всё достаточно печально Труба 2.5 метра...

В книге сикорука для 1/4 лямбда для 300 мм указано 1:8 и длина 2400мм выходит . Кому верить?

[ekvi]

Вот и спрашиваю с каким относительным отверстием можно сделать данное зеркало, чтобы как можно короче была труба? При лямбда/2 каким может быть относительное сферического зеркала?

На 1й илл. - размах волновой ошибки - Л (одна длина волны, Wmx = 0.589 мкм), на 2й - Л/2, на 3й - Л/4.
На оптической схеме, по сути, представлен сферический шмидт. Если входной зрачок приближать к зеркалу, то начнут возрастать полевые аберрации - кома и астигматизм (см. следующее сообщение).

[ekvi]

На 1й илл. - входной зрачок(ВЗ) - в центре кривизны главного зеркала (ГЗ), на 2й - в его фокусе, на 3й - в его вершине.
Поскольку главная ошибка (сферическая аберрация) сферического зеркала велика, на её фоне кома и астигматизм не столь заметны.
В следующем сообщении можно сравнить, как это всё выглядит у параболоида.

[библиограф]

 

В книге сикорука для 1/4 лямбда для 300 мм указано 1:8 и длина 2400мм выходит . Кому верить?

Хорошо, какую лямбду  желаете? Ртутную лампу, таллиевую, кадмиевую, натриевую - а может
гелий-неоновый лазер - от 365 до 656 нм! Соответственно, почти вдвое будет меняться и ошибка..

[ekvi]

На 1й илл. ВЗ на расстоянии двух фокусов от параболоида, на 2й - на расстоянии фокуса, на 3й - совпадает с ним.
Как можно видеть, для параболоида величина комы не зависит от положения ВЗ.

[ekvi]

Хорошо, какую лямбду  желаете?

Известному радио задали вопрос: "П ... сть - это физическая или интеллектуальная работа?"
Известное радио, не задумываясь, отвечает: "Интеллектуальная!"
? ? ?
"Если бы это была физическая работа, Вы могли бы её перепоручить другому!"

Вот так и все начинающие ЛА и все "модернизаторы" существующих технологий не понимают главного: понимание сути дела приходит не из наших ответов, а в результате ИХ СОБСТВЕННЫХ УСИЛИЙ по перевариванию информации и вниканию в суть вопроса.

[Alex_6619]

Если мы зададимся ошибкой волнового фронта лямбда/пополам, ошибка поверхности зеркала вдвое меньше, если в микронах - то 0.!5 мкм. Заглянем теперь в таблицу; как видим всё достаточно печально Труба 2.5 метра...

В книге сикорука для 1/4 лямбда для 300 мм указано 1:8 и длина 2400мм выходит . Кому верить?

А с чем вы не согласны? Таблица приведённая выше библиографом даёт тот же результат.

[dimonddd]

Если мы зададимся ошибкой волнового фронта лямбда/пополам, ошибка поверхности зеркала вдвое меньше, если в микронах - то 0.!5 мкм. Заглянем теперь в таблицу; как видим всё достаточно печально Труба 2.5 метра...

В книге сикорука для 1/4 лямбда для 300 мм указано 1:8 и длина 2400мм выходит . Кому верить?

А с чем вы не согласны? Таблица приведённая выше библиографом даёт тот же результат.

Где один и тот же? в первом 1\2 лямбда во втором 1\4...

[Alex_6619]

Где один и тот же? в первом 1\2 лямбда во втором 1\4...

Отклонение поверхности зеркала в ¹/₄λ, даёт ¹/₂λ искажения волнового фронта. А далее читаем:

Если мы зададимся ошибкой волнового фронта лямбда/пополам, ошибка поверхности зеркала вдвое меньше, если в микронах - то 0.!5 мкм.

т.е. ошибка поверхности зеркала λ/4≈0,15 мкм.

[Дрюша]

В книге сикорука для 1/4 лямбда для 300 мм указано 1:8 и длина 2400мм выходит . Кому верить?

Где у Сикорука про такое написано? 1:8 (вернее, 1:8.1) - это для сферического зеркала диаметром 150 мм. А вообще, именно для критерия 1/4 лямбды отн. фокус сферы должен быть 1.52*D^(1/3), а для 300 мм получается где-то примерно 10.2, то есть фокус 306 мм. С другой стороны, критерий 1/4 лямбды - слишком мягковат: сферическая аберрация видна достаточно явственно и существенно снижает контраст. С третьей стороны, дифракционная структура изображения просматривается и при ошибках в 1-2 лямбды, только подавляюще-бОльшая часть энергии уходит в безобразно яркие дифракционные кольца. Тем не менее, если стоит такая задача как разрешить двойную пару равного блеска, то тут может быть пофиг на все эти ореолы, излишне яркие дифракционные кольца и прочие безобразия.