A A A A Автор Тема: Редуктор Meade 1/3.3 или другой со схожим коэффициентом  (Прочитано 558 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн AleksandrrrАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 402
  • Благодарностей: 776
    • Сообщения от Aleksandrrr
    • Страница в ВК для связи
« Последнее редактирование: 22 Ноя 2016 [21:31:47] от Aleksandrrr »

Оффлайн AleksandrrrАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 402
  • Благодарностей: 776
    • Сообщения от Aleksandrrr
    • Страница в ВК для связи
Куплю, что уж там.

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 198
  • Благодарностей: 1061
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Общеизвестно, что сабж - полное гoвно, об этом даже в каталоге Мида практически прямым текстом написано - только под мелкие древние матрицы, не годен даже под визуал. Интересно, с чего сейчас может возникнуть желание его купить, когда не каждая версия QHY5 с ним нормально заработает?

Оффлайн Star Hunter

  • *****
  • Сообщений: 5 663
  • Благодарностей: 1181
    • Instagram: star.hunter
    • Сообщения от Star Hunter
    • Star Hunter - астрономия, телескопы, обзоры оборудования, астрофотография
Я вполне успешно использую такой редуктор с Celestron NexStar 8 SE и камерой ZWO 224 MC. Да, приемлемое качество получается при минимальном коэффициенте редукции (то есть с самым коротким комплектным кольцом М42х0.75). Полное лайно - это однолинзовые непросветленные редукторы с алиэкспресса за 300р. GSO 0.5x 1.25" у приятеля есть, возьму на тест, но чувствую, что будет тоже не очень. А вот Antares 0.63x неплохо фурычит даже с APC-S.

Вот чуток моих развлечений с ШК 8, Meade 0.33x и ZWO 224 MC. Да, понимаю, коряво, а некоторые снимки еще с рабочим отрезком увеличенным (аберрации прут сразу по краям), но коэф. редукции тогда растёт. Однако как фастар для бедных под мелкие матрицы сойдет  :D
(кликните для показа/скрытия)


Есть еще такие редукторы под ШК http://www.optecinc.com/astronomy/catalog/nextgen/nextgen.htm
0.33х - даже со спотами http://www.optecinc.com/astronomy/catalog/nextgen/17403.htm

Кстати, вопрос - с более длиннофокусными ШК он будет лучше работать?
« Последнее редактирование: 26 Ноя 2016 [00:36:37] от The Last Man »
Мой сайт: star-hunter.ru
Моя астрогалерея в instagram и deepskyhosting

Оффлайн AleksandrrrАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 402
  • Благодарностей: 776
    • Сообщения от Aleksandrrr
    • Страница в ВК для связи
Спасибо за комментарии и ссылки!
Optec видел, да. Но пока подожду с этим вариантом.


Дабы быть понятым: я совершенно осознанно покупаю то, что покупаю. И знаю, что с этим буду делать.


« Последнее редактирование: 26 Ноя 2016 [19:56:36] от Aleksandrrr »

Оффлайн AleksandrrrАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 402
  • Благодарностей: 776
    • Сообщения от Aleksandrrr
    • Страница в ВК для связи
"В активном поиске"

Оффлайн AleksandrrrАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 402
  • Благодарностей: 776
    • Сообщения от Aleksandrrr
    • Страница в ВК для связи

Оффлайн Filosof

  • *****
  • Сообщений: 980
  • Благодарностей: 28
    • Сообщения от Filosof
Готов продать (разгребал закрома и нашел) - 5000р

Онлайн leviathan

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 24 097
  • Благодарностей: 1033
  • Смотри в оба !
    • Сообщения от leviathan
Общеизвестно, что сабж - полное гoвно, об этом даже в каталоге Мида практически прямым текстом написано - только под мелкие древние матрицы, не годен даже под визуал. Интересно, с чего сейчас может возникнуть желание его купить, когда не каждая версия QHY5 с ним нормально заработает?
Наверное съёмка мелких планетарок на крошечную планетную матрицу.
Explore Scientific 16" UltraLight Gen-II Доб
Celestron 9.25" ШК
Takahashi FSQ-106
SW AZ-EQ6, HDAZ
ASI462MC
Lunt 5мм, Televue Ethos 8 и 13, Nagler 31
Lumicon UHC и O-III, Astronomik H-Beta
Baader Mark V биноприставка + парные окуляры
Telrad
SQM-L

Я видел всё небо!

Оффлайн AleksandrrrАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 402
  • Благодарностей: 776
    • Сообщения от Aleksandrrr
    • Страница в ВК для связи
Вопрос закрыт