A A A A Автор Тема: Окуляр-попс: что лучше, ES 14/82 или Meade 14/82?  (Прочитано 1142 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн CyberManiacАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 327
  • Благодарностей: 519
  • Я ♥ オリオン!
    • Сообщения от CyberManiac
Ищу замену для 13мм Гипериона, который как-то не очень хорошо работает с триплетом 80/480, на крайней трети поля звёзды вытянуты в штрихи. Хочется ровного поля, и побольше, побольше. А заодно - парафокальности с уже имеющимся ES24/68 или Meade 8.8/82.

На более дорогие варианты жаба смотрит с лютой и нескрываемой ненавистью.
Трэш, угар и астрономия!
沖縄最高

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 125
  • Благодарностей: 445
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: Окуляр-попс: что лучше, ES 14/82 или Meade 14/82?
« Ответ #1 : 15 Ноя 2016 [09:26:47] »
Два изделия одного производителя - отличие только в дизайне корпуса.  Что лучше???
А любой телескоп требует флаттенера - чудес нет у любого триплета, да и дублета, на краях звезды искажены полевым астигматизмом. Вы это описываете "вытянуты в штрихи"...
Вот Вам картинки что у триплета без и с флаттенером. Посему сначала обзаведитесь флаттенером, а затем выбрасывайте деньги на окуляры, а не наоборот...
А окуляр полевой астигматизм исправить не может, это дурная легенда....
« Последнее редактирование: 15 Ноя 2016 [09:36:00] от Владимир Николаевич »
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн CyberManiacАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 327
  • Благодарностей: 519
  • Я ♥ オリオン!
    • Сообщения от CyberManiac
Re: Окуляр-попс: что лучше, ES 14/82 или Meade 14/82?
« Ответ #2 : 15 Ноя 2016 [10:36:41] »
Два изделия одного производителя - отличие только в дизайне корпуса.  Что лучше???
Вот я и спрашиваю - что? И отнюдь не факт, что различия ограничиваются одним лишь дизайном. В электронике китайцы и не такие чудеса вытворяют - снаружи от брэндатой шмотки не отличить, а внутри половина деталей "рационализирована".
 
Посему сначала обзаведитесь флаттенером, а затем выбрасывайте деньги на окуляры, а не наоборот...
Но нужен именно окуляр. Парафокальный хотя бы с одним из имеющихся. А этот Гиперион получается не в тему ни к Мидам, ни к ЕС 24/68.
Трэш, угар и астрономия!
沖縄最高

Оффлайн Denis Volodin

  • *****
  • Сообщений: 718
  • Благодарностей: 23
  • Генералами не рождаются, генералами становятся!
    • Сообщения от Denis Volodin
Re: Окуляр-попс: что лучше, ES 14/82 или Meade 14/82?
« Ответ #3 : 15 Ноя 2016 [11:10:52] »
.....
А любой телескоп требует флаттенера - чудес нет у любого триплета, да и дублета, на краях звезды искажены полевым астигматизмом....

Владимир Николаевич, а ахроматы большие тоже требую флаттенера?

Оффлайн Vеter

  • *****
  • Сообщений: 3 098
  • Благодарностей: 96
    • Сообщения от Vеter
Re: Окуляр-попс: что лучше, ES 14/82 или Meade 14/82?
« Ответ #4 : 15 Ноя 2016 [13:08:47] »
Meade стоит дешевле и внешне приятней, зато продать сложнее, т.к. фанатов ES больше из за раскрученности бренда.

А так и тот и другой окуляры очень на любителя.
Vixen ED80. Astele 133,5. EQ5.

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 125
  • Благодарностей: 445
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: Окуляр-попс: что лучше, ES 14/82 или Meade 14/82?
« Ответ #5 : 15 Ноя 2016 [21:44:05] »
.....
А любой телескоп требует флаттенера - чудес нет у любого триплета, да и дублета, на краях звезды искажены полевым астигматизмом....
Владимир Николаевич, а ахроматы большие тоже требую флаттенера?
Все одинаково. Это такой же дублет но на дешевых стеклах... Завтра могу выложить спот на ахромат... Все однотипно!
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн Andrey Star

  • *****
  • Сообщений: 5 407
  • Благодарностей: 153
  • каждый рад и счастлив только лищь во сне
    • Сообщения от Andrey Star
Re: Окуляр-попс: что лучше, ES 14/82 или Meade 14/82?
« Ответ #6 : 16 Ноя 2016 [08:46:29] »
Все однотипно!
для визуала как установить флатенер и главное какой?
Equinox 120ED   120/900
pentax XW ep (3,5-20)

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 125
  • Благодарностей: 445
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: Окуляр-попс: что лучше, ES 14/82 или Meade 14/82?
« Ответ #7 : 16 Ноя 2016 [10:27:16] »
Все однотипно!
для визуала как установить флатенер и главное какой?
Нормальная линейка флаттенеров есть помоему только у Такахаши.... Их есть для каждой модели и 2 десятка модификаций...
Нужно просто смотреть чтобы совпадал диаметр и относительное...
Фокал-редьюсер это тоже флаттенер только с положительной кратностью...
            
   Focal reducer         
            
TKA20580B   Focal reducer 0.72x n°18  for FS-60CB F/5.9 to F/4.2      506 €   
TKA18580   76D focal reducer n°18 for FC-76 / FC-100      560 €   
TKA35580   Reducer/corrector n°18 for Sky-90 F/5.6 to 4.5      400 €   
TKA31580S   Focal reducer n°18S for TSA-102/TOA-130/TOA-130F/TOA-150      632 €   
   TSA-102 : F/8 to F/6     TOA-130 : F/7.7 to F/5.8     TOA-150 : F/7.3 to F/5.5         
TKA19580   Focal reducer 0.66x for FC-100DF and old refractors :      1 076 €   
   FS-102 / FS-128 / FS-152 / FC-100 / FC-125         
TKA36580   Focal reducer QE n°18 for FSQ-106ED / FSQ-85EDX (0.73x)      617 €   
TKA36580L   645 super reducer-QE 0.72x n°18L for FSQ-106ED/EDX4 (0.72X)   1 929 €   
TKA38581   Focal reducer QE n°18M for FSQ-106ED / FSQ-130ED (0.6x)   1 383 €   
TKA38580   Super reducer 645 n°18L for FSQ-130ED (0.7x)      2 529 €   
TKA31580L   Super reducer 645-RD n°18L for TOA-130F F/5.8      2 450 €   
TKA32580   TOA-35 focal reducer 0.7x for TSA-102/120 / TOA-130/TOA-150   1 145 €   
TKA70581   Reducer/corrector (50.8) n°18 for Mewlon  F/12 to 9.3      379 €   
TKA82580   Focal reducer 0.73x for CCA-250/Mewlon 250/300 CR/CRS      637 €   
TKA86580L   645 super reducer-CA 0.72x n°18L for CCA-250 F/D 3.6   2 371 €   
            
   Flattener         
            
TKA20582   Corrector F/6.2 for FS-60C/CSV      182 €   
TKA18582   76D flattener n°80 for FC-76DS/DC      182 €   
TKA31582   Flattener n°80S for TSA-102/FS-102/128/TOA-130/TOA-130F      474 €   
TKA31583S   Flattener 67-FL for TOA-130F including 80L, 82 and 83      907 €   
TKA32583S   Flattener 67-FL for TOA-150 including 80L, 82 and 83      907 €   
            

Вот спот ахромата 152\1200, правда через чур оптимизированного...
Ниже полу апо 100\700...
« Последнее редактирование: 16 Ноя 2016 [10:43:03] от Владимир Николаевич »
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 761
  • Благодарностей: 1127
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Re: Окуляр-попс: что лучше, ES 14/82 или Meade 14/82?
« Ответ #8 : 17 Ноя 2016 [20:37:50] »
а ахроматы большие тоже требую флаттенера?
Нет, у них малы поля, поэтому проблема не столь катастрофична как у мелких дудок. Ну и светосилы тоже обычно падают с апертурой.

В сегменте больших труб проблемы у Кассегренов - там всё умножается пропорционально увеличению.