"Марсианские метеориты" - открытие отменяется?

[petrovich1964]

благодаря мощнейшей биогенной составляющей, которая изменила и разнообразила оболочку нашей планеты на десятки км внутрь

Дико извиняюсь, но сомневаюсь что живые существа проникают на десятки (это двадцать или более?) километров внутрь коры.
Соглашусь, что меловые отложения, созданные живыми существами, при наползании материковой плиты на океаническую, оказываются ниже материковой плиты. Но что происходит с мелом на такой глубине? Кажется углерод, в виде углекислого газа, выбрасывается в атмосферу через вулканы. На сколько изменяется оболочка планеты? Пишут что 26-29% коры под материками это океанические плиты.

[Timur]

А как Луна убегает от Земли? Спутник ниже геостационара падает - выше убегает. Почему непременно больше Луны - с чего это. И почему нужно непременно расколоть - достаточно выбить с поверхности спутника - это ведь неизмеримо проще, чем с поверхности самого Марса.

Непременно больше Луны, потому что тип горных пород, из которых состоят марсианские метеориты - задают нижний предел размера родительского тела. И тут как раз тело должно быть больше Луны, причем значительно. Где же это тело, если оно не уничтожено?  Упало на Солнце или покинуло Солнечную систему? Спутники планет-гигантов - не могут сформировать кору такого состава.

[Timur]

Из биогенных известников - формируются мрамора, на большой глубине, при большом давлении. Существуют доказательства и того, что граниты Земли были бы не возможны без наличия биогенных осадочных пород, а граниты формируются совсем не у поверхности... На других планетах и в составе метеоритов - граниты не известны.

[Крупин]

А как Луна убегает от Земли? Спутник ниже геостационара падает - выше убегает. Почему непременно больше Луны - с чего это. И почему нужно непременно расколоть - достаточно выбить с поверхности спутника - это ведь неизмеримо проще, чем с поверхности самого Марса.

Непременно больше Луны, потому что тип горных пород, из которых состоят марсианские метеориты - задают нижний предел размера родительского тела. И тут как раз тело должно быть больше Луны, причем значительно. Где же это тело, если оно не уничтожено?  Упало на Солнце или покинуло Солнечную систему? Спутники планет-гигантов - не могут сформировать кору такого состава.

Поясните пожалуйста дураку поподробнее.

[Timur]

Напишите свой мейл, и я скину Вам русский перевод фундаментальной книги Додда, которая написана еще до того, как марсианские метеориты были привязаны к Марсу, и там он обьясняет как по степени дифференцированности вещества метеоритов, и соответственно родительской коры, определяются размеры тела-родоначальника.

[Скеп-тик]

Я тоже читал то ли в конце семидесятых, то ли в начале восьмидесятых, что железно-никелевые, железо-каменные и каменные метеориты демонстрируют плавное изменение химического состава, которые, по мнению теоретиков-геофизиков, совпадают с изменением химсостава с глубины 3500-4000 до глубины 500-1000 км от поверхности для планет земной группы.
Далее - моё имхо...
Раскачка Марсом и Юпитером планеты, находившейся на месте нынешнего астероидного пояса, привела к сближению этой планеты с Юпитером и приливному разрушению, бОльшая часть планеты выпала на Юпитер, самые большие фрагменты сформировали Ио и Весту, а мелочь разлетелась по СС. Возможно, красные троянцы и ахейцы на орбите Юпитера - как раз "марсианские"  фрагменты коры погибшей планеты.
Астероидный пояс сформировался вторично из тел разного генезиса стараниями Юпитера и Сатурна (протопланетные хондриты, бывшие кометы из внешних областей СС, как Церера, и, собственно, фрагменты пропавшей планеты, Веста).

[Крупин]

Напишите свой мейл, и я скину Вам русский перевод фундаментальной книги Додда, которая написана еще до того, как марсианские метеориты были привязаны к Марсу, и там он обьясняет как по степени дифференцированности вещества метеоритов, и соответственно родительской коры, определяются размеры тела-родоначальника.

Иными словами предоставить подтверждение Вы не можете?

[Timur]

Зачем любителю метеоритики нести отсебятину, если этим всю жизнь занимались выдающиеся ученые, и писали свои труды на эту тему. Любитель все равно не может ничего доказать альтам, у которых в голове существуют собственные построения, которые ценятся ими выше всего совокупного опыта науки. Тем более я уже касался степени дифференциации недр скальных планет и вопросов зрелости их кор.

[Shandrik]

Существуют доказательства и того, что граниты Земли были бы не возможны без наличия биогенных осадочных пород

0_0  Можешь своими словами пересказать главные тезисы этих доказательств?

[Timur]

Существуют доказательства и того, что граниты Земли были бы не возможны без наличия биогенных осадочных пород

0_0  Можешь своими словами пересказать главные тезисы этих доказательств?

Считается, что первичные магмы все ультраосновные, и только взаимодействуя на глубине с осадочными и метаморфическими породами, в том числе мраморами, продуктами карбонатов, магмы раскисляются, и могут формировать кислые земные породы.

[Dem]

Еще один важный момент, марсианские метеориты имеют, в среднем, возраст образования - 2.5 миллиарда лет. Это как раз возраст расцвета марсианского вулканизма и образования современной его коры.

Для правильного понимания - это не время образования метеорита, это время образования камня. Который когда-то потом был выбит с поверхности Марса

[geolux]

Существуют доказательства и того, что граниты Земли были бы не возможны без наличия биогенных осадочных пород

0_0  Можешь своими словами пересказать главные тезисы этих доказательств?

Считается, что первичные магмы все ультраосновные, и только взаимодействуя на глубине с осадочными и метаморфическими породами, в том числе мраморами, продуктами карбонатов, магмы раскисляются, и могут формировать кислые земные породы.

   
   
    Нет таких доказательств, что гранитные магмы невозможны без участия биогенных и карбонатных пород.  Нет также доказательств, что кислые магмы и  породы в массе своей - продукт взаимодействия ультраосновных и осадочных пород. Наоборот, в этом случае в магме всё равно не хватило бы SiO2 (в гранитах его - более 70%, в ультраосновных - 30-45%, в осадочных - разное, меньше максимума, за исключением редких в осадках чисто кварцевых песков, может быть).
    Эволюция, дифференциация ультраосновных расплавов идёт (если очень кратко и схематично), в основном, по пути отделения от них металлов,  дальнейшей кристаллизационной дифференциации и других процессов, до пород основных - базальты, габбро; или по пути эволюции расплава ультраосновных пород до пород типа сиенитов, или магм типа кимберлитовых и даже карбонатитовых. Гранитоиды же приурочены только  к континентальной коре, образуют обычно крупные интрузивные массивы, имеются многочисленные примеры переходов от глубоко метаморфизованных при высоких температурах и давлениях  метаморфических осадочных пород - к гранитам: гнейсы, мигматиты и пр. Поэтому ясно, что гранитные магмы - продукт глубокого метаморфизма, вплоть до переплавления, осадочных и других пород  континентальной коры на больших глубинах ; при этом имеет значение их химсостав, но не биогенное происхождение. Небольшая часть гранитов образуется из щелочных пород (сиенитов и др.), тут долго рассказывать.
    Подтверждением всему вышесказанному является то, что на океаническом дне, составляющем более 2/3 площади коры Земли, практически нет ни одного вулкана, извергающего кислые или близкие к ним  лавы. Нет здесь и интрузий гранитоидов,  хотя органогенных и других известняков, глинистых пород, насыщенных органогенным  карбонатным материалом,  в донных осадках - немеряно. И здесь породы мантии залегают совсем близко; осадочные толщи дна океана включают в себя многочисленные интрузии (силлы) диоритов и других основных пород среди этих осадков - как говорится, сливайся в экстазе до гранита. Но нет такого. Породы, переходные к гранитным (среднего состава,  андезиты) в вулканических извержениях появляются только на окраинах океанов, на стыке океанической и континентальной коры. И здесь они  очень характерны.
    А гранитные породы на других телах установлены: на Луне, например, зёрна гранита в реголитах. Несомненно, они есть здесь и в коренном залегании - на обратной стороне,  скорее всего.

[geolux]

http://izvestia.ru/news/642549
Ученые опровергли теорию появления марсианских метеоритов на Земле

Российские ученые привели доказательства того, что редкие метеориты, которые долгие годы называли марсианскими, прилетели на Землю вовсе не с Красной планеты. Единственным основанием для причисления метеоритов к Марсу был схожий изотопный состав газа, который был найден в этих метеоритах, — он идентичен марсианскому. Однако результаты новых исследований заставили химиков и астрономов опровергнуть полученные ранее доказательства.

Собственно, серьёзные сомнения в марсианском происхождении тех метеоритов я высказывал на Астрофоруме ещё года три-четыре назад.
Однако тогда общественности удалось развеять мои сомнения.

А вот и зря!

   
    Совершенно правильно уваж. Golossvyshe поднял эту тему "марсианских" метеоритов (а также "с Луны", "с Весты", Цереры, Меркурия,  даже поговаривают - "с Венеры" есть) Давно пора обсудить, откуда это пошло, зачем,  и чем доказывается.
   Несмотря на стремительное развитие в последние годы наблюдательной техники и аппаратуры дистанционного зондирования тел Солнечной Системы (СС), получение множества новых инструментальных данных, в теоретической части процесса изучения состава и происхождения тел СС по-прежнему господствует архаический уже, по-моему, "метеоритный" подход к этому делу. Вещественный состав тел, даже планет,  определяется согласно метеоритной классификации и теории происхождения вещества, а не геологическому изучению состава, номенклатуры и  эволюции  пород. Считается, что метеориты - это "строительный мусор", оставшийся после образования СС. Поскольку более 92% метеоритов составляют хондриты   (+ ещё процента 4 чисто металлические ), то они и считаются первичным веществом СС, из которого образовались все остальные тела. Даже если это - нацело изменённые вторичными гидротермальными процессами породы (как метеориты  CI, например - считаются самым первичным веществом). Остальные метеориты, из  магматических базальтов,  не вписываются в эту схему, поэтому и были придумано, что они - "метеориты с Марса", Луны и т.д. Метеориты же осадочных пород и льдов из космоса (а они бывают) вообще таковыми не считаются.
    "Марсианское" происхождение более чем 110 на сегодня  базальтовых метеоритов  было постулировано учёными после того, как американцы организовали в начале 1960-х годов массовые поиски метеоритов в Антарктиде, и их начали часто находить. Раньше таким метеоритам приписывали земное происхождение, т.е проблему "заметали под ковёр". Теперь это делать уже нельзя. А поскольку такие метеориты имеют некоторые различия (есть даже не один пример лавовых брекчий - однозначно коры планет), им и приписали происхождение с РАЗНЫХ тел, и упорно продолжают это доказывать. В статье по ссылке  автора темы,  http://izvestia.ru/news/642549 ,  наглядно показано, что сравнение изотопных соотношений некоторых элементов в метеорите  и современной атмосфере Марса - некорректно; физически процесс выброса метеорита с поверхности Марса практически невозможен. Особенно если учесть, что на нём была когда-то плотная атмосфера другого состава,  а также то, что процессы фракционирования изотопов и на Земле-то изучены крайне недостаточно, а на Марсе вообще неизвестны. В качестве примера можно привести определение абсолютного возраста знаменитых цирконов Австралии из Джек Хиллз по изотопным соотношениям для свинца и неодима,  давшее вроде бы (ура!) их самый древний возраст. А на самом деле?  G.Caro, V.C.Bennett и др. проанализировали и показали, что определения эти некорректны, соотношения изотопов смещаются даже в пределах одного зерна, кристалла циркона  (статья в Chemical Geology, 2008г). Вот ещё пример   
http://kosmos.net.ru/publ/solnechnaja_sistema/oshibka_s_samariem_oboshlas_solnechnoj_sisteme_v_tret_zhizni/7-1-0-263
    Так что сравнение по изотопам и определение по ним же возраста, привязка по изотопным данным метеоритов к разным планетам  - сейчас больше игра, чем наука. Тем более, что нет оттуда ни единого  образца пород.

[Combinator]

В статье по ссылке  автора темы,  http://izvestia.ru/news/642549 ,  наглядно показано, что сравнение изотопных соотношений некоторых элементов в метеорите  и современной атмосфере Марса - некорректно

Можно об этом немного поподробнее? Я так понимаю, что основным доказательством считается уникально низкое для Марса соотношение изотопов аргона Ar36Ar/Ar38, которое, по данным Куриосити, в настоящий момент для атмосферы Марса равно 4.2+/- 0.1. В так называемых "марсианских метеоритах" оно колеблется в достаточно широких пределах от 3.5 до 4.6. То есть, утверждение автора "состав пузырьков газа в них такой же, как в атмосфере сегодняшнего Марса" как минимум неточно. Для Солнца и Юпитера указанное отношение равно примерно 5.5, для Земли - 5.3.