Оптимальный подбор камеры к телескопу

[ВП]

А может пошлете мене по какой-нить ссылочке, где данная т.з. разжевана. Хочется опираться не только на авторитетность мнения, но и разумом понимать выбор

Выбор обьясняется следующим:

Изображение звезды, создаваемого телелескопом, описывается так называемым диском Эйри (http://en.wikipedia.org/wiki/Airy_disk). Турбленция в атмосфере "размывает" эту красивую картинку и на практике мы получаем то, что называется "сиингом" (seeing) - т.е. мы видим размытую структуру диска Эйри. Для характеризации сиинга используется такой параметр, как FWHM (Full width at half maximum = полная ширина профиля на половине максимума). Одномерный профиль которого может быть описан Гауссианой (http://mathworld.wolfram.com/GaussianFunction.html), FWHM которой пропорциональна ~2.3548.

Оптимальный сэмплинг в математике определяется теоремой Найквиста (Nyquist's theorem, http://en.wikipedia.org/wiki/Nyquist%27s_theorem), которая в применении к изображением говорит о том, что для описания изображения звезды достаточно двух пикселов на разрешающий элемент (увеличение же числа пикселов, или oversampling, не приведет к увеличению эффективности, т.к. из-за "размазывания" сигнала по бОльшей площади резко падает значиение сигнал/шум для каждого пиксела). В общем случае критерий Найквиста будет равняться "размеру" звезды (точнее ее сиинг-диска) и соответственно нам необходим сэмплинг в 2.3548 пиксела.

Но Найквист описывает одномерный профиль. У нас же звезда является двумерным изображением. Чтобы учесть разрешение по диагонали пиксела (в данном случае квадратного), нам нужно домножить критерий на квадратный корень из 2. В результате получаем: sqrt(2)*2.3548  = 3.33. И еще немного - как правило при обработке желательно иметь небольшой запас по сэмплингу (например, это важно для последующей деконволюции и т.п.), таким образом оптимальное значение можно поднять до 3.5.
Итого, оптимальным выбором будет величина в ~3.5 пиксела.

То есть для апертуры 200мм с разрешением 0,7" оптимальным будет 0,2"/пиксел, по-моему так.

[EvgeniyM]

Читаем здесь, конкретно, без лишних теорий:
http://www.astro-imaging.com/Tutorial/MatchingCCD.html
А вообще у Вас есть Canon 760, вот им и снимайте, не мудрствуйте лукаво, все будет нормально, только корректор комы прикупите.

[radioman67]

Дык хочется камеру с охлаждением и нормальным спектром. Переделывать мой кенон большого желания нет. И заморочек много выдрать фильтр и сделать охлаждение.

[EvgeniyM]

Значит берите ASI1600 с их же колесом и фильтрами, покупать лучше у них же на сайте. В соседней теме есть обсуждение и пробники.

[radioman67]

Ув. Коллега. Если Вы внимательно прочитали эту ветку то заметите что разговор идёт о подборе оптимальной камеры для телескопа. То есть о том что бы максимально и правильно выжать с этого дуэта все что возможно. А у 1600 размер пикселя меньше чем у моего кенона.

[Alex1958]

Ув. Коллега. Если Вы внимательно прочитали эту ветку то заметите что разговор идёт о подборе оптимальной камеры для телескопа. То есть о том что бы максимально и правильно выжать с этого дуэта все что возможно. А у 1600 размер пикселя меньше чем у моего кенона.

Если позволите, выскажу свои мысли. Допустим, наша камера (я беру пример с 450D) имеет пиксель 5,2 микрон. Фокусное твоего телескопа 1000 мм. Итого разрешение связки скоп-камера 1.07 "/pix. Атмосфера позволит? Навряд ли. Сиинг, допустим будет колебаться от 1,5" до 2" (беру значения по сайту meteoblue для Сахалина, хотя он врёт в меньшую сторону, скорее всего). 
Если сиинг 1,5", то смотрим по калькулятору, что  на фокусном 1000 мм в это разрешение укладываются камеры с пикселем до 7 микрон.  Если пиксель 3.8 микрон, как 1600-й, то смотрим какое фокусное на телескопе будет наиболее оптимальным  - правильно 500мм и т.д. и т.п.
 Отсюда делаем вывод, что при нашем паршивом сиинге до 2" (также необходимо прикинуть,  насколько будет размазываться звезда при гидировании, обычно считается терпимым от 2"/pix), на фокусных до 1000 вполне подходит пиксель от 5 до 7 , т.е.  зеркалка твоя вписывается в этот критерий. На фокусных до 600-800 прекрасно будет работать более мелкий пиксель 3.8.
На фокусных более метра для оптимальной съемки нужен пиксель покрупнее 9-11 мм. Но это уже на любителя, потому как цена таких камер сильно кусается, и можно просто применять бининг 2х на камерах с 5 микроным пикселем. ИМХО. Но свои знания я почерпнул с многочисленных обсуждений оптимальных соотношений скоп-камера здесь на форуме. И личным опытом съемки на фокусном 500 мм с пикселем 3,8 и 5,4.

[EvgeniyM]

Все правильно. По приведенной выше ссылке, для Вашего 203/1000 получается пятно 14,5 мкм при сиинге 3" (еще дождаться такого), т.е. опт. размер пикселя - 14,5/3,3=4,4 мкм и для 2"-3" сиинга вполне подходящая 1600-я с пикселем 3,8. А если в горы поедете, где сиинг будет 1", что делать, камеру другую прикупить? А если посмотреть на оборудование в обсерваториях, так вообще на 500 мм дудки вешают 9 мкм сенсоры, отчего так (itelescope.net)?

[radioman67]

У моего кенона размер пикселя 3.7. То есть он что подходит к моему телескопу. Хотя все формулы утверждают от 5 до 7.

[Alex1958]

У моего кенона размер пикселя 3.7. То есть он что подходит к моему телескопу. Хотя все формулы утверждают от 5 до 7.

Ну так это при сиинге 1" или 1,5". У тебя часто такой бывает?  Ориентируйся на 2" сиинг, при котором уже нормально и  3.7 и 5 микрон. Тут вопрос больше в светосилу упирается и меньшее фокусное для  уверенного гидирования, например, а не размер пикселя, поверь.

[radioman67]

Мысли вслух: Большинство дипскай обьектов имею небольшие угловые размеры. Хочу обратить внимание на камеру ZWO ASI174MC-COOL advanced cooled color astronomy camera with 2.35 megapixel CMOS sensor with 1936x1216 resolution, 5.86 μm pixels, and 13.4 mm diagonal size. Имея в наличии два инструмента это SkyWatcher 150/750 и Bresser NT203 можно помоему неплохо с этим комбинировать. При этом работать с этой камерой. При этом размере, сенсор будет в основном выбирать середину фрейма, уменьшая влияние веньетирования и комы. Я сделал симуляцию в Стеллариуме, комбинации в подписи под файлами. Ваши мысли на этот счет.

[radioman67]

Это файлы с ASI.

[radioman67]

И соответсвенно таблицы сравнений. Сиинг в том месте где я снимаю колеблется от 2 до 4 arc/sec.

[radioman67]

Может быть кто нибудь выскажет свои мысли по поводу этой идеи. 

[PavelGhost]

Матричка мелковата.

[StarDiver]

Все это хорошо для идеального телескопа. Вы уверены в качестве своей оптики, чтобы он укладывался в обозначенные Вами параметры?
Нет комы, сферички, астигматизма...

[radioman67]

Так я и не стремлюсь к идеалу, может быть и зря. Хочется из того что есть максимально вытянуть, то что возможно.
По поводу матрицы. Я немножко выше привел симуляции. По моему влазит большинство обьектов. А так можно
будет что то снимать на разных комбинациях.