узкополосники Baader f/2 HighSpeed

[Max_Kozlov]

Наткнулся тут на телескоп-экспрессе на такую относительно новинку как узкополосные фильтры Ha, OIII, SII, Baader f/2 HighSpeed, типа рассчитаны на светосильную оптику от f/1.8 до f/3.5. И думаю о приобретении Ha и OIII для съемок на 135 f/2 цейсе и SBIG STL11k в монохроме. Пишут что они более пропускабельны на светосильной оптике, верить иль нет? Типа у нее пучок более кривой и такие фильтры не режут полосу а обычные режут - снижают контрастность снимка. Верить. нет?

[mo]

О таком не слышал. Но я не очень в теме.
Хотел другое спросить.

А если взять просто пошире фильтры (~15), то будет заметное пятно посредине? Или в чём проявится f2?
Я так понимаю, чем ближе к центру, тем меньше угол (сходимость) лучей и в центре будут честные 15 нм, а по краям (допустим) 3 нм.

То есть, если бы я делал такой "светосильный" фильтр, то (если такое возможно), попробовал бы сделать его с изменяемой шириной. В центре 3 (допустим), к краям 15 (для примера).

Верно мыслю?

[Дмитрий Маколкин]

О таком не слышал. Но я не очень в теме.
Хотел другое спросить.

А если взять просто пошире фильтры (~15), то будет заметное пятно посредине? Или в чём проявится f2?
Я так понимаю, чем ближе к центру, тем меньше угол (сходимость) лучей и в центре будут честные 15 нм, а по краям (допустим) 3 нм.

То есть, если бы я делал такой "светосильный" фильтр, то (если такое возможно), попробовал бы сделать его с изменяемой шириной. В центре 3 (допустим), к краям 15 (для примера).

Верно мыслю?

Не совсем так.
Если фильтр стоит в сходящемся пучке, т.е. после объектива перед матрицей, то для почти все его поверхности будут как лучи с нулевым, так и с максимальным наклоном.
Поэтому расширять полосу пропускания фильтра надо для всей его поверхности, иначе сильно наклоненные лучи могут и не пройти - при наклоне луча относительно фильтра полоса пропускания смещается в коротковолновую область и при сильном смещении перестает пропускать нужную длину волны.
Попытался показать это на рисунке. Объектив и апертура показаны схематично, ход лучей через фильтр максимально приближен к действительности.

[mo]

Поэтому рсширять полосу пропускания фильтра надо для всей его поверхности.

Ну, то есть, достаточно просто купить 15 нм вместо 3 нм? (например)
И никаких лишних ярких пятен и, как следствие, локального падения контраста по полю, не будет?

[Дмитрий Маколкин]

Вот, поставил побольше полей для наглядности.

[Дмитрий Маколкин]

И никаких лишних ярких пятен и, как следствие, локального падения контраста по полю, не будет?

Нет, не будет.

Падение по полю будет только если фильтр стоит перед объективом, тогда полоса пропускания будет зависеть только от полевого угла и для шириков будет именно то, о чём ты говоришь.

[mo]

Тогда, Макс, я не понимаю, почему тебе не купить просто фильтр пошире. Ещё и дешевле, к тому же.

Что-то здесь не чисто

[Дмитрий Маколкин]

Тогда, Макс, я не понимаю, почему тебе не купить просто фильтр пошире. Ещё и дешевле, к тому же.

Что-то здесь не чисто

Да, по идее нужно чтобы при нормальном падении спектральная линия оказалась бы на коротковолновом краю полосы пропускания. При увеличении угла наклона лучей полоса пропускания будет смещаться и спектральная линия сначала окажется в центре полосы пропускания, а потом и в длинноволновом конце полосы пропускания. При дальнейшем увеличении наклона полоса настолько сместится, что перестанет пропускать нужную линию.
В специальном фильтре который ставится после светосильного объектива полоса пропускания должна быть расчитана именно таким образом.

В простых фильтрах стараются полосу пропускания посчитать так, чтобы при точном изготовлении линия оказалась в её центре, тогда при технологическом разбросе от фильтра к фильтру наибольшее их количество будет пригодно и не уйдёт в брак.

В общем, всё как всегда. Или делаем отбор среди обычных фильтров с достаточно широкой полосой, выбирая те, у которых из-за отклонений в техпроцессе полоса смещена в нужную сторону, или применяем прецизионный тех. процесс и держим полосу там, где нужно. Оба метода стоят денег.

[Max_Kozlov]

Дмитрий, спасибо большое, это же они и писали (про смещение в коротковолновую область) в описании. Да я с аглицкого не очень понял. Ты все очень наглядно разъяснил, благодарю!
И правильно ли я понимаю, что чем светосильнее оптика тем сильнее смещение и тем самым нужно брать шире полосу (по методу Олега) для нормального пропуска ашальфы например. Но при широкой полосе ведь паразитная засветка полезет.
И что будет если такой хайспид фильтр использовать с малосветосильной оптикой, полоса то сдвинута?

[Дмитрий Маколкин]

И правильно ли я понимаю, что чем светосильнее оптика тем сильнее смещение и тем самым нужно брать шире полосу

Да, верно.

Но при широкой полосе ведь паразитная засветка полезет.

Да, правильно.

И что будет если такой хайспид фильтр использовать с малосветосильной оптикой, полоса то сдвинута?

Ничего страшного, всё равно лучи которые падают на фильтр отвесно через него пройдут.

[Алексей Юдин]

Оптику надо брать хорошо экранированную, главная аудитория таких фильтров - гиперстаровцы. В принципе, для телевика можно и нашлёпку попробовать.

Но с фотообъективами ещё один косяк - ход лучей не телецентричен, плюс виньетирование есть. Так что чем дальше от центра, тем сильнее средний наклон лучей в пучке.

[Max_Kozlov]

Не, нашлепку не хочу. Но ты Алексей, порушил мой уже порыв слать бабло за рубеж за две стекляхи.  Теперь опять буду думать надо оно мне или нет, пичаль 
А то у меня щас в карусели стоит астрономик Ha 12нм и ОIII что ли от бадер древний какойто, хотел пару таких же купить одного производителя.

[Baker]

а какой будет эффект, если их поставить перед матрицей 36х36мм, будут обрезать края? К сожалению 50х50мм они пока не выпустили

[Андрей Остапенко]

Не, нашлепку не хочу. Но ты Алексей, порушил мой уже порыв слать бабло за рубеж за две стекляхи.  Теперь опять буду думать надо оно мне или нет, пичаль 
А то у меня щас в карусели стоит астрономик Ha 12нм и ОIII что ли от бадер древний какойто, хотел пару таких же купить одного производителя.

Максим, не робей, отсылай. Думаю, тема правильная, вложения оправдаются. Я вот тоже давно уже этой темой интересуюсь, но пока не могу решить, какие (по размеру) и к каким телескопам мне брать. Но на 1:2,8 эффект потери контраста по сравнению с 1:4 заметен четко.

[Grue]

Максим, не робей, отсылай. Думаю, тема правильная, вложения оправдаются.

Максим их давно купил.
Фильтр Baader Ha/f2 vs

Благодаря фото из той темы, я тоже собираюсь.

[Андрей Остапенко]

Упс, на даты не посмотрел.
Ну, теперь и мне туда дорога... Со светосилой-то 1,5 и 1,8   

Как получите, расскажете о результатах?

[Grue]

Как получите, расскажете о результатах?

Даже покажем

Со светосилой-то 1,5 и 1,8   

Мама дорогая, на чём это?

[mo]

Со светосилой-то 1,5 и 1,8   

Мама дорогая, на чём это?

Геноны из Крыму, полагаю.

[Baker]

Упс, на даты не посмотрел.
Ну, теперь и мне туда дорога... Со светосилой-то 1,5 и 1,8   

Как получите, расскажете о результатах?

У меня эта же дорога))
Но этих фильтров нигде нету.
Не на американских сайтах, не на европейских
Сам производитель говорит ну дескать через Несколько месяцев может быть изготовит (амер.сайты говорят про февраль)

[mo]

У меня эта же дорога))
Но этих фильтров нигде нету.
Не на американских сайтах, не на европейских
Сам производитель говорит ну дескать через Несколько месяцев может быть изготовит

Пока поставь дешёвый визуальный 35 нм "узкополосник". Всяко лучше, чем без него. Контраст не тот, но для начала пойдёт. Чай даже "сдвинутый" водород захватит хвостом.