Продаю телескоп доб 24" вместе с обсерваторией или отдельно главное зеркало.

[Fidel]

Это были вибрационные. Тепловых на снимке нет. Сделаю.

[ФедорB]

Понятно, что я старался чтобы они не попадали, зато когда неожиданно из коридора выходила дочка, картинка была как движение облачных масс на анимации погодной карты, что изрядно портило мне нервы, приходилось всем домочадцам объявлять табу на хождение

[Fidel]

- по версии AtmosFringe:

[ФедорB]

Очень странно. У меня такой кривоты не было. А астигматизм я отключал т.к. кривота не меняла местоположение при поворотах зеркала. Оно же тонкое, вот его и ломает в вертикальном положении.

[ФедорB]

Попробую дома поискать фото играммы с полосами в обратную сторону, может хоть одна осталась. После чего можно будет сложить результаты.

[TelevueFan]

А в телескопе вы как астигматизм отключили? Тонкое зеркало там не ломает?

[ФедорB]

Тестирование проводилось на ремне, а в телескопе оно лежит на плавающей разгрузке на 27 точек и направлено не  на горизонт а как минимум под углом в 25 градусов, это же не бинокль...

[ФедорB]

Иг-рамм с полосами в другую сторону не нашлось, зато нашел результаты тестов с астигматизмом и без

[Fidel]

Астигматизм при разгрузке на боку возможно и уменьшится. А кому то по что исключили?

[ФедорB]

Сейчас уже не вспомню... Что-то где-то прочитал по всей вероятности.

[Алексей Юдин]

Да, кому нельзя, т.к. в данном случае это комоподобная ошибка на стекле.

[ФедорB]

И?

[Fidel]

Вернусь до хаты - вычту только астигматизм. А так - результаты похожи. Если наусреднять по разным осям думаю сольются.

[ФедорB]

Кома корректор с этим разве не борется? Я, кстати, им иногда пользовался, но протяженные объекты и так хорошо видно, без дефектов.

[Fidel]

Бороться то борется, но только с расчётной, а не с произвольно наполированной (читай случайной). Если разгрузка полностью устранит "ломку" в ремне, по идее, должны получить это:

[ФедорB]

Мне думается, если бы поверхность зеркала была такой, я бы ничего толком в него не увидел и шаровики на отдельные маленькие звездочки не распадались бы.

[Ivan7enych]

Да, кому нельзя, т.к. в данном случае это комоподобная ошибка на стекле.

Она разве не скомпенсируется юстировкой по минимуму комы в центре поля? Вроде можно, только зеркало будет чуть наклонено и центральную метку надо будет по хорошему сместить в сторону.

[Fidel]

Мне думается, если бы поверхность зеркала была такой, я бы ничего толком в него не увидел и шаровики на отдельные маленькие звездочки не распадались бы.

Хрен знает. Нужно ещё поднакопить фактического материала. Пока его явно маловато.

[VladimirZ]

Фидель, в институте учили, что практика важнее теории Со штрелем 0,1 он бы ничего не увидел даже на 0,5 D. Я как-то глядел в такой штрель - фокус поймать было категорически невозможно

[Fidel]

Производственный контроль не оперирует терминами "увидел - не увидел". Изделие должно соответствовать.