A A A A Автор Тема: Телескоп для дальних путешествий! Есть ли что лучше Celestron с90 MAK?  (Прочитано 2636 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн YahaАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 479
  • Благодарностей: 281
    • Сообщения от Yaha
Добрый день!
Выбираю телескоп для дальних поездок. В приоритете главное - размеры и вес, возможность без сильных затруднений доставить телескоп к месту отдыха вместе с семейным багажом. Смотреть хотим Deep Sky - объекты Месье, желательно с деталями и планеты.

Перечитал кучу тем здесь, обзоров, пришел к выводу что оптимальным выбором является Celestron С90 Mak. По крайней мере никто ничего лучше не предлагал и не обсуждал. Есть ли альтернатива этому телескопу(зрительной трубе) с большими возможностями но сравнимыми габаритами, пусть и более дорогая?

И еще - Celestron С90 Mak идет без монтировки. Что посоветуете взять к нему(если выбор за ним останется) с учетом ограничений по весу и размерам.
Спасибо за ответы.
Celestron EdgeHD 11", Takahashi FSQ-106EDX4, Celestron Nexstar Evolution 8, Coronado Solarmax III DS 70mm, Canon 10x42L IS WP | Astro-Physics Mach1GTO | ZWO ASI 1600MC-Cool, Moravian G3-16200

avgorinych

  • Гость
дипскай начинается с 200мм

в 130 ньютон типа Celestron Omni XLT AZ 130 или SkyWatcher 130 PDS можно начинать наблюдать дипскай, широкое поле малый размер малый вес неприхотливая оптика - устанавливаете его на SW AZ3 азимутал и уже кое-что

в 150 уже интереснее.. в 200 уже видно

Оффлайн Step

  • *****
  • Сообщений: 734
  • Благодарностей: 24
    • Сообщения от Step
Меньше 100мм, лучше рефрактор. Например WO ZenitStar 80,  ахромат или ED.
Аналогичная тема.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,136046.msg3435217.html#msg3435217
« Последнее редактирование: 21 Сен 2016 [20:11:26] от Step »

Оффлайн Andreyastro

  • *****
  • Сообщений: 522
  • Благодарностей: 24
    • Сообщения от Andreyastro
SKY-WATCHER BK MAK127 на монтировке типа AZ4 или astromaster. Чем не компактный вариант для поездок?)

Оффлайн megavoltt71

  • *****
  • Сообщений: 25 782
  • Благодарностей: 684
  • Московский Астрономический Клуб
    • Сообщения от megavoltt71
в 130 ньютон типа Celestron Omni XLT AZ 130 или SkyWatcher 130 PDS можно начинать наблюдать дипскай, широкое поле малый размер малый вес неприхотливая оптика - устанавливаете его на SW AZ3 азимутал и уже кое-что
AZ3 это ужас летящий на крыльях ночи. Монтировка достойная помойки. Хотя ноги ещё можно для чего-то применить. 130 ньютон я с большим комфортом на Порте юзал. Уж лучше AZ4
ALTER M 703 deLuxe+HEQ5 Pro SynScan  TS-Optics PhotoLine 60 mm f/6 FPL53 Apo+SM60 BF15  80EDF Onyx+EQ3-2     Celestron Comet Hunter 11x80 4.5°  Asahi Pentax 7x35 11°  Tasco 10x50 8° БГШ 2.3Х40 28°   CANON 40D  400D

 Звёздочка - team

Онлайн YahaАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 479
  • Благодарностей: 281
    • Сообщения от Yaha
Celestron EdgeHD 11", Takahashi FSQ-106EDX4, Celestron Nexstar Evolution 8, Coronado Solarmax III DS 70mm, Canon 10x42L IS WP | Astro-Physics Mach1GTO | ZWO ASI 1600MC-Cool, Moravian G3-16200

Онлайн YahaАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 479
  • Благодарностей: 281
    • Сообщения от Yaha
SKY-WATCHER BK MAK127 на монтировке типа AZ4 или astromaster. Чем не компактный вариант для поездок?)

Тем, что весит 18 кг. Так мне проще взять с собой свой ШК Nexstar 5SE :)
Celestron EdgeHD 11", Takahashi FSQ-106EDX4, Celestron Nexstar Evolution 8, Coronado Solarmax III DS 70mm, Canon 10x42L IS WP | Astro-Physics Mach1GTO | ZWO ASI 1600MC-Cool, Moravian G3-16200

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 20 439
  • Благодарностей: 1179
  • Подпись под аватаром
    • Skype - v.a.pandorum
    • Сообщения от Владимир ARS
Опередили. Люди летают с 8 се) берите 5 се в поездку и узбагойтесь  :laugh: :laugh: :laugh:

Если серьезно, ШК/Мак 5-6 и так лучший ультрапоходник на мой взгляд.

А для хороших дипов хотя бы 130мм ннада и небо темное.
Каталог интересных дипскаев с моими впечатлениями:

https://wdfiles.ru/rHd1

SW Dob 14" R
Night vision gen II+ powered

Хочешь узнать про пнв и эоп? Пиши в лс

Оффлайн Andreyastro

  • *****
  • Сообщений: 522
  • Благодарностей: 24
    • Сообщения от Andreyastro
Цитата: Андрей_К от Сегодня в 20:50:32
SKY-WATCHER BK MAK127 на монтировке типа AZ4 или astromaster. Чем не компактный вариант для поездок?)

Тем, что весит 18 кг. Так мне проще взять с собой свой ШК Nexstar 5SE
Почему 18? 3,5 труба и 5 монти. 8,5 кг

Оффлайн Дмитрий Фролов

  • *****
  • Сообщений: 2 931
  • Благодарностей: 169
    • Skype - Quasar_DF
    • Сообщения от Дмитрий Фролов
18 кг?! Я упал. Столько весит мой 2001 и HDAZ с парой крутых окуляров!
Nikon 8x30 EII
http://vk.com/id1880808 | WhatsApp 9IбЗ57ЗЧ9I | За отстрел форумских клонов!

Онлайн YahaАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 479
  • Благодарностей: 281
    • Сообщения от Yaha
18 кг?! Я упал.

Не падайте :) Я посмотрел вес на сайте производителя: http://www.skywatchertelescope.net/product.php?cat=15&id=75
и неправильно интерпретировал строку: Shipping Weight:   8 + 10 kg  Спасибо, что помогли разобраться! :)

Тем не менее, это больше(или столько же) сколько весит мой Nexstar 5SE. Теперь думаю, как допереть в Тайланд свой комплект.
Celestron EdgeHD 11", Takahashi FSQ-106EDX4, Celestron Nexstar Evolution 8, Coronado Solarmax III DS 70mm, Canon 10x42L IS WP | Astro-Physics Mach1GTO | ZWO ASI 1600MC-Cool, Moravian G3-16200

Оффлайн dae33

  • *****
  • Сообщений: 2 892
  • Благодарностей: 200
    • Сообщения от dae33
Мой самый легкий и компактный набор состоит из:
-Vixen VMC110L труба весом 1.8кг
-Vixen Castor азимутальная монти весом 1кг
-Фото-трипод алюминиевый весом 2кг

Суммарный вес 5кг. Достаточно легко и компактно. Труба идеально ведет себя на этой монти, не требуется противовес. Телескоп без толстого мениска, легче весом, чем МАК. Меньше вероятность что-то расколоть и быстрее термостабилизируется. Юстировка как на МАКах, держится хорошо и не сбивается, как на ШК. По планетам мой экземпляр показывает на уровне 60-66ед, по дипам на свою апертуру. Правда Дипскай в эту трубу в зеленой зоне до уровня Доб-8 в оранжевой зоне не дотягивает.
DS 70ed, DS 80ed; Vixen VMC110L on Vixen APZ
Vixen SG 6.5x32

Онлайн YahaАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 479
  • Благодарностей: 281
    • Сообщения от Yaha
-Vixen VMC110L труба весом 1.8кг
-Vixen Castor азимутальная монти весом 1кг
-Фото-трипод алюминиевый весом 2кг

Спасибо! Интересный вариант.
Celestron EdgeHD 11", Takahashi FSQ-106EDX4, Celestron Nexstar Evolution 8, Coronado Solarmax III DS 70mm, Canon 10x42L IS WP | Astro-Physics Mach1GTO | ZWO ASI 1600MC-Cool, Moravian G3-16200

Оффлайн taurus23

  • *****
  • Сообщений: 3 678
  • Благодарностей: 108
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от taurus23
мой ультра-лайт вариант,рефрактор 90\500,на фотоштативе.)
« Последнее редактирование: 30 Сен 2016 [18:14:35] от taurus23 »
МТО-11СА,МСТ-180,EQ-5,Мицар ТАЛ-1,ЗРТ-457,БПЦ 20х60,bino 7x35\11 гр,БПЦ4 8х30,SW 804.SW 1206.

Оффлайн colonel Alex

  • *****
  • Сообщений: 1 395
  • Благодарностей: 117
  • Лучше, конечно, ***** звездочек!
    • Сообщения от colonel Alex
    • Московский Астрономический Клуб
Я, конечно, не гуру, но по поводу того, что наблюдения дипская начинаются с 8" - оставим на совести автора. Никто, конечно не спорит, что 8" лучше 6", 6" лучше 5" и т.д. и в обе, соответственно, стороны  ;).
Мой походный набор (в сентябре ездил со мной в санаторий в Туапсинском р-не, при этом туда - самолетом): труба МАК 127 + штатив Селестрон азимутальный усиленный (это, по существу AZ-3, + удобный крепеж для трубы). Как пишут здесь уважаемые мной любители астрономии: "AZ-3 это ужас". Конечно, недостатки, если придраться у него есть, но вовсе не ужас, а вполне себе ничего, в т.ч. есть ручки точных движений. Теперь считаем вес и деньги: вес трубы прим. 3,2 кг (ну, пусть с окулярами, искателем 4 кг), вес монтировки - 4,2 кг. С трубой в родном кофре (в него спокойно влезают и окуляры (ну, конечно не ES-30mm ^-^) и искатель) без проблем пускают в самолет. Монтировка: отделяем ноги от головы - и все в багаж в чемодане (с другими своими вещами); чемодан тот, который с выдвижной ручкой и колесиками (с какими сейчас все летают и ездят по всему миру). По поводу предложений взять рефрактора, я сомневаюсь, т.к. рефрактор (если только не короткий, но что-то их мало кто хвалит) - это не вполне, на мой взгляд, походный телескоп. По цене: МАК 127 новый прим. 28 т.р. (я купил в этом году новый с рук на форуме за 21 т.р.) Можно рассмотреть вместо МАКа и ШК 5". Указанная монтировка новая 8500 руб., а б/у проскакивают на форуме ессно дешевле. Все вышеуказанное - ИМХО, никого не хотел обидеть.
« Последнее редактирование: 07 Окт 2016 [16:50:34] от colonel Alex »
Астрономия - вызывающий смирение и воспитывающий характер опыт.
Трубы: SW ED 72, APO 102 mm F7 Photo Line от TS, C ШК 11", Coronado Solarmax II 90 BF15. Монти: SW AZ Pronto, TSAZ GP, SW AZ-EQ6. Бино: B&L 7х35, Minolta 7x50, Levenhuk Ш.PRO 10x50, Celestron SkyMaster 12х60, 15х70.

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 20 439
  • Благодарностей: 1179
  • Подпись под аватаром
    • Skype - v.a.pandorum
    • Сообщения от Владимир ARS
Согласен, в 5" можно многое увидеть на хорошем небе, но вот мак 90 это печаль совсем для дипов.
Каталог интересных дипскаев с моими впечатлениями:

https://wdfiles.ru/rHd1

SW Dob 14" R
Night vision gen II+ powered

Хочешь узнать про пнв и эоп? Пиши в лс

Оффлайн taurus23

  • *****
  • Сообщений: 3 678
  • Благодарностей: 108
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от taurus23
Согласен, в 5" можно многое увидеть на хорошем небе, но вот мак 90 это печаль совсем для дипов.
ну да...если уж мак,то хотя бы 100..)
МТО-11СА,МСТ-180,EQ-5,Мицар ТАЛ-1,ЗРТ-457,БПЦ 20х60,bino 7x35\11 гр,БПЦ4 8х30,SW 804.SW 1206.

Оффлайн taurus23

  • *****
  • Сообщений: 3 678
  • Благодарностей: 108
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от taurus23
По поводу предложений взять рефрактора, я сомневаюсь, т.к. рефрактор (если только не короткий, но что-то их мало кто хвалит)
короткий ахромат,не хвалят для планет...для дипов,под хорошим небом, он вполне себе нормально..)на туманностях,хроматизм не лезет..)конечно,для дипов,лучше всего разборный доб 8,или шк8,на порта-2...но это,уже 10кг,да и дорого...я так понял,тс рассматривает,самый легкий вариант,до 5кг...тут короткий ахромат,пожалуй вне конкуренции..)
« Последнее редактирование: 07 Окт 2016 [21:14:57] от taurus23 »
МТО-11СА,МСТ-180,EQ-5,Мицар ТАЛ-1,ЗРТ-457,БПЦ 20х60,bino 7x35\11 гр,БПЦ4 8х30,SW 804.SW 1206.

Оффлайн colonel Alex

  • *****
  • Сообщений: 1 395
  • Благодарностей: 117
  • Лучше, конечно, ***** звездочек!
    • Сообщения от colonel Alex
    • Московский Астрономический Клуб
Galitskaya@staten.ru
Выбираю телескоп для дальних поездок. В приоритете главное - размеры и вес, возможность без сильных затруднений доставить телескоп к месту отдыха вместе с семейным багажом. Смотреть хотим Deep Sky - объекты Месье, желательно с деталями и планеты.
короткий ахромат,не хвалят для планет...для дипов,под хорошим небом, он вполне себе нормально..)на туманностях,хроматизм не лезет..)конечно,для дипов,лучше всего разборный доб 8,или шк8,на порта-2...но это,уже 10кг,да и дорого...я так понял,тс рассматривает,самый легкий вариант,до 5кг...тут короткий ахромат,пожалуй вне конкуренции..)
Автор, как указано выше, хочет смотреть не долько дипскай, но и планеты. Так что короткий ахромат... ^-^?? Но в принципе вообще любой телескоп, я думаю :-[, это компромисс в ту или иную сторону.
Астрономия - вызывающий смирение и воспитывающий характер опыт.
Трубы: SW ED 72, APO 102 mm F7 Photo Line от TS, C ШК 11", Coronado Solarmax II 90 BF15. Монти: SW AZ Pronto, TSAZ GP, SW AZ-EQ6. Бино: B&L 7х35, Minolta 7x50, Levenhuk Ш.PRO 10x50, Celestron SkyMaster 12х60, 15х70.

Оффлайн Godfree

  • *****
  • Сообщений: 1 946
  • Благодарностей: 79
    • Сообщения от Godfree
Автор, как указано выше, хочет смотреть не долько дипскай, но и планеты. Так что короткий ахромат... ?? Но в принципе вообще любой телескоп, я думаю , это компромисс в ту или иную сторону.

в ахромате подумаешь хроматизм какой-то там.. тьфу на него