Телескоп для дальних путешествий! Есть ли что лучше Celestron с90 MAK?

[Yaha]

Добрый день!
Выбираю телескоп для дальних поездок. В приоритете главное - размеры и вес, возможность без сильных затруднений доставить телескоп к месту отдыха вместе с семейным багажом. Смотреть хотим Deep Sky - объекты Месье, желательно с деталями и планеты.

Перечитал кучу тем здесь, обзоров, пришел к выводу что оптимальным выбором является Celestron С90 Mak. По крайней мере никто ничего лучше не предлагал и не обсуждал. Есть ли альтернатива этому телескопу(зрительной трубе) с большими возможностями но сравнимыми габаритами, пусть и более дорогая?

И еще - Celestron С90 Mak идет без монтировки. Что посоветуете взять к нему(если выбор за ним останется) с учетом ограничений по весу и размерам.
Спасибо за ответы.

[avgorinych]

дипскай начинается с 200мм

в 130 ньютон типа Celestron Omni XLT AZ 130 или SkyWatcher 130 PDS можно начинать наблюдать дипскай, широкое поле малый размер малый вес неприхотливая оптика - устанавливаете его на SW AZ3 азимутал и уже кое-что

в 150 уже интереснее.. в 200 уже видно

[Step]

Меньше 100мм, лучше рефрактор. Например WO ZenitStar 80,  ахромат или ED.
Аналогичная тема.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,136046.msg3435217.html#msg3435217

[Andreyastro]

SKY-WATCHER BK MAK127 на монтировке типа AZ4 или astromaster. Чем не компактный вариант для поездок?)

[megavoltt71]

в 130 ньютон типа Celestron Omni XLT AZ 130 или SkyWatcher 130 PDS можно начинать наблюдать дипскай, широкое поле малый размер малый вес неприхотливая оптика - устанавливаете его на SW AZ3 азимутал и уже кое-что

AZ3 это ужас летящий на крыльях ночи. Монтировка достойная помойки. Хотя ноги ещё можно для чего-то применить. 130 ньютон я с большим комфортом на Порте юзал. Уж лучше AZ4

[Yaha]

Спасибо, погрузился в чтение.

[Yaha]

SKY-WATCHER BK MAK127 на монтировке типа AZ4 или astromaster. Чем не компактный вариант для поездок?)

Тем, что весит 18 кг. Так мне проще взять с собой свой ШК Nexstar 5SE

[Владимир ARS]

Опередили. Люди летают с 8 се) берите 5 се в поездку и узбагойтесь 

Если серьезно, ШК/Мак 5-6 и так лучший ультрапоходник на мой взгляд.

А для хороших дипов хотя бы 130мм ннада и небо темное.

[Andreyastro]

Цитата: Андрей_К от Сегодня в 20:50:32
SKY-WATCHER BK MAK127 на монтировке типа AZ4 или astromaster. Чем не компактный вариант для поездок?)

Тем, что весит 18 кг. Так мне проще взять с собой свой ШК Nexstar 5SE

Почему 18? 3,5 труба и 5 монти. 8,5 кг

[Дмитрий Фролов]

18 кг?! Я упал. Столько весит мой 2001 и HDAZ с парой крутых окуляров!

[Yaha]

18 кг?! Я упал.

Не падайте Я посмотрел вес на сайте производителя: http://www.skywatchertelescope.net/product.php?cat=15&id=75
и неправильно интерпретировал строку: Shipping Weight:   8 + 10 kg  Спасибо, что помогли разобраться!

Тем не менее, это больше(или столько же) сколько весит мой Nexstar 5SE. Теперь думаю, как допереть в Тайланд свой комплект.

[dae33]

Мой самый легкий и компактный набор состоит из:
-Vixen VMC110L труба весом 1.8кг
-Vixen Castor азимутальная монти весом 1кг
-Фото-трипод алюминиевый весом 2кг

Суммарный вес 5кг. Достаточно легко и компактно. Труба идеально ведет себя на этой монти, не требуется противовес. Телескоп без толстого мениска, легче весом, чем МАК. Меньше вероятность что-то расколоть и быстрее термостабилизируется. Юстировка как на МАКах, держится хорошо и не сбивается, как на ШК. По планетам мой экземпляр показывает на уровне 60-66ед, по дипам на свою апертуру. Правда Дипскай в эту трубу в зеленой зоне до уровня Доб-8 в оранжевой зоне не дотягивает.

[Yaha]

-Vixen VMC110L труба весом 1.8кг
-Vixen Castor азимутальная монти весом 1кг
-Фото-трипод алюминиевый весом 2кг

Спасибо! Интересный вариант.

[taurus23]

мой ультра-лайт вариант,рефрактор 90\500,на фотоштативе.)

[colonel Alex]

Я, конечно, не гуру, но по поводу того, что наблюдения дипская начинаются с 8" - оставим на совести автора. Никто, конечно не спорит, что 8" лучше 6", 6" лучше 5" и т.д. и в обе, соответственно, стороны  .
Мой походный набор (в сентябре ездил со мной в санаторий в Туапсинском р-не, при этом туда - самолетом): труба МАК 127 + штатив Селестрон азимутальный усиленный (это, по существу AZ-3, + удобный крепеж для трубы). Как пишут здесь уважаемые мной любители астрономии: "AZ-3 это ужас". Конечно, недостатки, если придраться у него есть, но вовсе не ужас, а вполне себе ничего, в т.ч. есть ручки точных движений. Теперь считаем вес и деньги: вес трубы прим. 3,2 кг (ну, пусть с окулярами, искателем 4 кг), вес монтировки - 4,2 кг. С трубой в родном кофре (в него спокойно влезают и окуляры (ну, конечно не ES-30mm ) и искатель) без проблем пускают в самолет. Монтировка: отделяем ноги от головы - и все в багаж в чемодане (с другими своими вещами); чемодан тот, который с выдвижной ручкой и колесиками (с какими сейчас все летают и ездят по всему миру). По поводу предложений взять рефрактора, я сомневаюсь, т.к. рефрактор (если только не короткий, но что-то их мало кто хвалит) - это не вполне, на мой взгляд, походный телескоп. По цене: МАК 127 новый прим. 28 т.р. (я купил в этом году новый с рук на форуме за 21 т.р.) Можно рассмотреть вместо МАКа и ШК 5". Указанная монтировка новая 8500 руб., а б/у проскакивают на форуме ессно дешевле. Все вышеуказанное - ИМХО, никого не хотел обидеть.

[Владимир ARS]

Согласен, в 5" можно многое увидеть на хорошем небе, но вот мак 90 это печаль совсем для дипов.

[taurus23]

Согласен, в 5" можно многое увидеть на хорошем небе, но вот мак 90 это печаль совсем для дипов.

ну да...если уж мак,то хотя бы 100..)

[taurus23]

По поводу предложений взять рефрактора, я сомневаюсь, т.к. рефрактор (если только не короткий, но что-то их мало кто хвалит)

короткий ахромат,не хвалят для планет...для дипов,под хорошим небом, он вполне себе нормально..)на туманностях,хроматизм не лезет..)конечно,для дипов,лучше всего разборный доб 8,или шк8,на порта-2...но это,уже 10кг,да и дорого...я так понял,тс рассматривает,самый легкий вариант,до 5кг...тут короткий ахромат,пожалуй вне конкуренции..)

[colonel Alex]

Galitskaya@staten.ru

Выбираю телескоп для дальних поездок. В приоритете главное - размеры и вес, возможность без сильных затруднений доставить телескоп к месту отдыха вместе с семейным багажом. Смотреть хотим Deep Sky - объекты Месье, желательно с деталями и планеты.

короткий ахромат,не хвалят для планет...для дипов,под хорошим небом, он вполне себе нормально..)на туманностях,хроматизм не лезет..)конечно,для дипов,лучше всего разборный доб 8,или шк8,на порта-2...но это,уже 10кг,да и дорого...я так понял,тс рассматривает,самый легкий вариант,до 5кг...тут короткий ахромат,пожалуй вне конкуренции..)

Автор, как указано выше, хочет смотреть не долько дипскай, но и планеты. Так что короткий ахромат... ?? Но в принципе вообще любой телескоп, я думаю , это компромисс в ту или иную сторону.

[II]

Автор, как указано выше, хочет смотреть не долько дипскай, но и планеты. Так что короткий ахромат... ?? Но в принципе вообще любой телескоп, я думаю , это компромисс в ту или иную сторону.

в ахромате подумаешь хроматизм какой-то там.. тьфу на него