Помогите нужно усредненное решение между хорошим и легким телескопом.

[megavoltt71]

Как считали?

[avgorinych]

астрокалк

[megavoltt71]

астрокалк

Интересное слово . А оно цензурное?

[dae33]

Цитата: megavoltt71 от Сегодня в 09:26:02
Celestron Omni XLT AZ 130
На мой взгляд то, что надо для ТС. Даже с 1.25" фокусером поле зрения большое.

О! Там 2" фокусер!

Heritage 130P с параболой который?

Да

Celestron Omni XLT AZ 130 - Максимальное поле зрения   :   2° 23' 4" (2.384°)

SW 130 PDS Максимальное поле зрения   :   3° 58' 26" (3.974°)

НЕ вводите в заблуждение новичков!

Вы по-аккуратнее с жирным шрифтом

[megavoltt71]

Цитата: megavoltt71 от Сегодня в 09:26:02
Celestron Omni XLT AZ 130
На мой взгляд то, что надо для ТС. Даже с 1.25" фокусером поле зрения большое.

О! Там 2" фокусер!

Вот и я не пойму, как у абсолютно одинаковых телескопов получилось разное поле . Или я что-то не знаю про второй телескоп. Вполне это допускаю. Поэтому и спросил как считалось? Вместо этого получил набор из девяти букв, две из которых повторяются дважды

[dae33]

Что за монти Celestron ALL-NEW OMNI AZ MOUNT?
Кто-нибудь вживую видел уже?

Получается, что китайцы, наконец-то, выпустили идеальный тревел скоп 

[megavoltt71]

Что за монти Celestron ALL-NEW OMNI AZ MOUNT?
Кто-нибудь вживую видел уже?

Аналог Порты или той же ATZ, только ноги хиловаты. Но для коротких труб пойдёт.

[avgorinych]

цитирую Вас: "На мой взгляд то, что надо для ТС. Даже с 1.25" фокусером поле зрения большое."
про астрокалк поищите в интернете... спасибо за уточнение

разное поле от 1.25 и 2"

[megavoltt71]

Теперь понятно что посчитали для разных фокусёров хотя они там 2". Но цитируемая фраза имеет другой контекст.

[altar5]

поле зрения зависит от поля окуляров и фокуса скопа а не от посадочной юбки фокусера.хоть 3" или 0,96".ясно что 30 мм это 2 дюйма с большим углом,но тут оба фокусера 2".
из этих двух что дешевле то и надо брать.
не спорьте в теме

[dae33]

Что за монти Celestron ALL-NEW OMNI AZ MOUNT?
Кто-нибудь вживую видел уже?

Аналог Порты или той же ATZ, только ноги хиловаты. Но для коротких труб пойдёт.

Мда, тогда AZ4 лучше и удобнее будет

[SAY]

А оно надо 2" для 130/650?
С 1,25" достижимое с обычным плёсслом поле 2,4 град., Плеяды влезают. С 2" длиннофокусным отнюдь не дешёвым окуляром весом с гранату ещё и корректор комы потребуется. Это не 300/1500, у которого достижимое поле в 2,3 раза меньше (соответственно и кома).
Если железная перспектива замены на более апертуристый ньютон (хотя бы от 200 мм), то смысл в качественных 2" окулярах есть. Если нет такой перспективы, то 130/650 того не стоит.

[Алексей Юдин]

уже сам его хочу... может даже 150 версию... и азимутал TS AZ5

Смысла нет мелочиться. SW2001P, а к нему на обзорник ES34-68, можно в принципе и без корректора комы на первое время. Ну и дальше 24-68 как качественную замену штатному Плёслу и дальше короткофокусники.

[Tatok]

как вариант SW 1501EQ3-2 на Авито вон в Питере за тридцатку выставили..

А смысл б/у да с доставкой в 2000км за 30 т.р., когда у нас в магазине новый за 33т.р.

[Старый]

Что за монти Celestron ALL-NEW OMNI AZ MOUNT?Кто-нибудь вживую видел уже?

Аналог мини порты. Привода - пластик. Ноги стандарт - алюминий.
Брал на пробу весной Celestron Omni XLT AZ 102 - болтает на ней сильно, для лёгких коротких труб (как и мини порта). 80 ЕД с трудом, 804 - хорошо, для Omni XLT AZ 114 наверное пойдет. 130/650 не рекомендую.

[Папа и Сын]

У них добсоны были GSO. Всякая мелочь в большинстве Синта. Посмотрел тесты подвала на 130\650. Одна Синта - средненько 0.8 . Пара Виксенов на выброс . И Целестрон Скайпродиджи 0.97 - зачёт. Так что лотерея . На свой страх и риск. Может и такой попасться Nexstar 130 SLT   http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test_2/test_453.html

SW на 0,8 - это видимо мой , вариант PDS от простого P у SW отличается большей вторичкой с, соответственно большим выносом фокуса, проще зеркалку вешать и, как следствие, чуть более короткой трубой. С т.з. оптимизации производства на PDS, думаю, идут чуть более худшие зеркала, чем для P (которые продаются как BKP130650) для визуалов.

Но с педагогической точки зрения я бы советовал топикстартеру именно PDS: планеты все равно уползут вниз на пару лет, а по дипам 0,8 хватит, и для астрофото она поспособнее, и затраты поменьше на старте, а если интерес разожгется, то можно и дальше развиваться .

С телескоп-экспресса мне труба 9 дней ехала, кстати