Непонятные оъекты на снимках Юпитера

[drpta]

Изучая старые снитмки Юпитера за 01, 02, 03 мая 1990 года обнаружил в 0,7 гр. от планеты два слабых сигаровидных смещающихся объекта. Вряд ли это дефект, т. к. делалось по 3 дублирующих снимка в течение 3-х дней.
Есть ли кто-нибудь, кто наблюдал или фотографировал Юпитер в это время и видел (или не видел) что-то подобное? Что это может быть? Картинка прилагается.
Таир-3, пленка ГОСТ 250, выдержка 30 с.

[вложение удалено с форума]

[kis]

А можно выдать небольшой фрагмент фотографии одной а неналоженнолй за 1 день где есть объект и юпитер может подумаю на досуге. Но на объект космического или атмосферного свойства это слабо похоже по моему. Слишком слабый ( на мой взгляд что бы быть в атмосфере ) и слишком большой что бы быть за ее пределами. Думаю надо искать глюки в оптике ( блики и прочее ) от стационарного объекта освещения пусть и далекого а может быть и от спутников самого Юпитера. ( полагаю фотография делалась в одном месте ).

[kis]

Да забыл сделать комплимент фотография классная. Поделитесь опытом и где это снималось.

[Anton]

На всякий случай осмотрел это место в REDSHIFT4. Как и следовало ожидать, ничего похожего в том месте с яркостью 7-8m и тем более с такими угловыми размерами программа не показывает.
А откуда это сосканировано? 35мм негатив? Фотопластинка? Еще что-то?
На носителе следов механического воздействыя нет? Следов пинцета, царапин? Может уронили на них что-то?

А качественные сканы в 4000dpi можно добыть?

[drpta]

Здесь более подробный фрагмент.
Сразу скажу – снимал в Москве, на западной окраине в направлении ЮЗ в 23.00.
У меня тоже возникло предположение на счет бликов или дефектов оптики, но в ту же ночь я снимал и другие участки неба практически в том же направлении, и на них подобного явления не было. Хотя это и не исключено. Будет хорошо, если у кого-нибудь тоже найдутся фотографии, сделанные в это время.
Кстати, спасибо за комплемент, а снимал просто, безо всяких ухищрений.
Действительно, в redshift этого нет, снято это на пленку 35 мм и отсканировано 2400 dpi (лучшего сканера к сожалению нет, да итак зерно уже видно). Это не дефект на пленке, так как имеется 8 негативов, снятых в течение 3-х дней, и на всех есть этот объект.
Более того, его перемещение вполне может быть связано с перемещением Юпитера (блик от планеты???).


[вложение удалено с форума]

[kis]

Дайте все три скана за каждый день у меня есть предположение что это блики от спутников. Давайте посмотрим их взаимное расположение.

[drpta]

Вот 4 снимка за 3 дня. Интересно отметить смещение объекта за 8 минут между съемками 1 и 2 на 1,1’, в то время как за первые сутки (2-3) он сместился на 32’, за вторые (3-4) – на 11,4’.
Можно сказать, что блик от наземного источника можно сразу отвергнуть, т. к. при наложении снимков все объекты становятся параллельны друг другу, а поля кадров заметно вращаются, что видно на совмещенном снимке (5).

1

[вложение удалено с форума]

[drpta]

2

[вложение удалено с форума]

[drpta]

3,4

[вложение удалено с форума]

[drpta]

5

[вложение удалено с форума]

[gals]

Вопрос можно? - съемки велись со стационарной установки?
Ежели да, то это ведь могт быть блики от каких-то наземных источников - тогда сдвиги будут всегда параллельными, поскольку слежение за объектом, скорее всего, ведь ведется по одной оси (так?). И должны быть наблюдаемые смещения день ото дня, т.к. телескоп ведь наводится на Юпитер, который сдвигается относительно наземных объектов. Какая там угловая скорость движения Юпитера по небу - можно принять приблизительно 2*пи/  период или (период Юпитера - период Земли). Зависит, конечно, от взаимного расположения Земли и Юпитера. Если угловая скорость движения такова, то, скорее всего, это блик или засетка от наземного источника. Так вроде.

[Анатолий Волчков]

Не получается земной объект. При экспозиции 30 сек. длина блика
должна быть раза в 2.5 меньше, чем получилось.

Судя по жирности следа, объект должен быть ярким.

Стационары не подходят: склонение +23 град.

Может быть суточный спутник с большим наклонением орбиты?
Мало ли что военным приходило в голову.

[kis]

Анатолий Вы не поняли речь шла не оземном объекте а от блика от него. Например какой либо фонарь или источник света. То что это не объект в атмосфере это точно. То что это не объект в космосе то думаю что тоже точно.
Прикиньте перемещение Юпитера плюс разницу во времение  суток по снимкам. Уж слишком много совпадений. При экспозиции в 30 секунд практически любой спутник кроме стационара учешет за горизонт. Да и так что бы в кадр с завидным упорством попадало

[Анатолий Волчков]

Ну почему же я не понял? Звезды - точки, следовательно гидировали по звездам.

Масштаб (1 градус) есть.
Все, прошу прощения, свою ошибку нашел!

Юпитер имел склонение 23 градуса. Можно считать, что ведение аппарата происходило со скоростью около 15 градусов в час. За 30 секунд аппарат повернулся относительно земных объектов на 0.5 градуса. Такой длины и должен быть след блика, ну или порядка этого. Реально след заметно короче.

Правда отражение могло быть от сферического элемента. Тут могут быть разные фокусы с длиной. Плохо, что снимок сделан давно, воспроизвести нельзя. Единственная возможность, посмотреть, нет ли источников света, направленных в объектив при ориентации объектива в ту же точку (А, h ). Только вот координаты места наблюдения, по сложившейся традиции, не указаны. А зря! В астрономии, как я уже многократно говорил, место знать очень важно!

[drpta]

Почему на 0,5 градуса? Если за 1 час на 15 градусов, то за 30 сек., т. е. 0,0083 часа будет 15*0,0083=0,12 градуса, т.е. 7,5 минут. Длина  объекта на снимке 2,3 минуты.
Далее насчет блика. Оптическая схема Таира-3, как и большинства длиннофокусных объективов, похоже, вообще исключает возможность образования бликов за пределами второго компонента оптической схемы, так как оба компонента повернуты выпуклыми сторонам друг к другу. Но даже если и допустить появление такого блика, то:
 1) при повороте входящего пучка на 0,12 градусов, такой блик должен сместиться минимум на 0,48 градуса отразившись от двух противоположных поверхностей, а если учесть, что эти поверхности выпуклые, то и того больше, чего не наблюдается.
 2) Блик от одиночного объекта может быть двойным, но тогда первый блик, второй блик и сам объект будут находиться на одной линии, а на снимках видно, что это не так.
 3) Блик от наземного источника тоже можно исключить. Высота Юпитера над горизонтом была 17 градусов. Наиболее высокий источник света – окна на 24 этаже дома левее градусов на 10 от места съемки на расстоянии ок. 200 м, т.е. на высоте 13 градусов, т.е. косой пучок света мог попасть в объектив под углом 4 гр. По вертикали и 10 гр. по горизонтали. При поле зрения Таира 8 градусов, такой пучок, даже если и попал в объектив, то где-то с краю и уж точно не дошел до пленки, а о более низких источниках и говорить нечего. Да и при гидировании такой блик дал бы длинную полосу минимум в 7,5 минут.
 4)Как можно объяснить столь явно неравномерное перемещение «блика», видимое при наложении снимков, соотносимое с разницей во времени съемки (не совсем понятно, но если на наложенные снимки добавить время съемки, то все станет понятно).
 5)Структура объекта ну совсем не «бликовая» (см картинку).

Поэтому сдается мне, что это все-таки не блик. На стационарный спутник тоже мало похоже – слишком большей…, одним словом НЛО прямо таки!


[вложение удалено с форума]

[drpta]

В фотошопе выглядит лучше!

[Анатолий Волчков]

Извините, с 0.5 градусов Вы правы.

Только вот блики могли быть не только от поверхностей линз, но и от частей оправы или других элементов конструкции объектива. Источник света мог быть далеко от оптической оси, например уличный фонарь.

Про стационары я уже говорил: склонение Юпитера было слишком велико (+23 градуса), так что планета не проектировалась на пояс стационаров.

И очень подозрительные даты - майские праздники! Кстати, я тоже живу  примерно в этом же районе (рядом с цирком) и прекрасно помню, как в те годы в ночи в небе были видны следы каких-то вращающихся прожекторов и прочие световые эффекты (прямо вдоль проспекта Вернадского и правее). Причем прожектора включались довольно регулярно.

[gals]

>>Про стационары я уже говорил: склонение Юпитера было слишком велико (+23 градуса),


  Кроме "живых" стационаров, которые с помощью коррекций удерживаются в заданной области пространства,  имеется еще куча "мертвых", т.е. тех, у которых кончилось топливо для коррекций орбиты и с которыми прекратили работу. Период у них близок к суткам, а вот плоскость орбиты может со временем здорово уйти от экваториальной: работает несферическое поле тяготения Земли да и Луна подбавляет.

[Nazarov]

Я наблюдал подобные объекты визуально. Долго ломал голову, пока не понял что это блики. Возможно, тут тоже блики от преломления света в объективе.