Задачка про сферичку

[Serj]

Дан мак (Мираж 8 ). Фокусировка, соответственно, ГЗ.  Ставим перед фокусом плоско-параллельную пластину BK7 15мм. Появляется сферичка - какого порядка? Куда и на сколько нужно сдвинуть фокус относительно номинала, чтобы компенсировать эту аберрацию?

[Vladstar]

Появляется сферичка - какого порядка? Куда и на сколько нужно сдвинуть фокус относительно номинала, чтобы компенсировать эту аберрацию?

Вопрос всё-таки про сферичку или смещение фокуса?
Если второе, то примерно на 1/3 толщины  http://mash-xxl.info/page/043004061110197005068175148093006158193233132048

А, вот и про сферичку: http://know.alnam.ru/book_opt.php?id=45

[Алексей Юдин]

С пластинкой основная проблема не сферичка, а хроматизм. Сферичка тут л/5, а вот хроматизм слегка поболее, если нефильтрованный кремний пользовать. Но в целом, конечно, не та светосила, чтобы морочиться.

[Serj]

О, как всё сложно! А если плавленый кварц? Применение планетное, так что л/5 огорчает. Вообще, пытаюсь рассчитать КАД раздвижной, типа такого http://www.deep-sky.co.uk/telescopemaking/ADC2014.htm Или поворотный однозначно лучше будет?

[Алексей Юдин]

Кварц в планетниках лучше избегать по-возможности. Ну кроме вакуумных телескопов, где его благоприятные фотоупругие свойства играют.

[g.a.s.82]

Кварц в планетниках лучше избегать по-возможности. Ну кроме вакуумных телескопов, где его благоприятные фотоупругие свойства играют.

Почему?

[Boris Green]

Почему?

Двулучепреломление? Пластинка на просвет.

[Алексей Юдин]

Как раз когда стоит проблема с двулучепреломлением, то кварц хорош. Например, вакуумный метровый Шупман на Канарах имеет как раз кварцевую входную линзу.

А избегать потому что ему свойственны различные неоднородности, в зависимости от конкретного сорта с сопутствующей технологией производства. К8 намного лучше, поэтому применять надо прежде всего именно его. Вообще есть правило: дешёвые стёкла - самые лучшие. Ну и самые доступные по габаритам, разумеется.

[Дрюша]

А можно конкретные данные для модели? А то, название "Мираж 8" лично ничего не говорит. Если фокусировка там засчёт подвижки ГЗ, то изменив вынос (задний или рабочий отрезок, как больше нравится считать) и перефокусировав за счёт ГЗ, по идее, можно влиять на сферичку, и скомпенсировать её, если ппп вносит. На вскидку, названная выше порядка л/5 может убраться изменением выноса (заднего или рабочего отрезка) на величину порядка сантиметров с одновременной перефокусировкой за счёт ГЗ.

[Serj]

Clear Aperture ----203mm ( 8” )
Focal Length ----2030mm (80” )
Back Focus ----90mm (3.5” ) To 300mm (12” )
Diameter Of Secondary Obstruction ----62mm (2.4” ) 30.5%
Meniscus ----K8 Glass
Mirror ----LK5

Дизайн есть у Фиделя, но это как-никак интеллектуальная собственность, думаю не корректно будет его выкладывать.

[Алексей Юдин]

Дизайн есть у Фиделя, но это как-никак интеллектуальная собственность, думаю не корректно будет его выкладывать.

Такие дизайны - как дети цыганские, их даже тырить бессмысленно, проще новых настрогать...

[ekvi]

А можно конкретные данные для модели? А то, название "Мираж 8" лично ничего не говорит. Если фокусировка там за счёт подвижки ГЗ, то ...

Автор темы хотел бы компенсировать рефракцию атмосферы в зависимости от высоты объекта над горизонтом. И тут потребуется проводить фундаментальную НИР: либо с помощью универсального Земакса, либо писать / дописывать спецпрограмму. Потому участники обсуждения и отделываются общими словами.
Для меня задача тоже не актуальна. Поэтому автору, оценив целесообразность, "дешевле" самому, освоив Земакс, провести эту работу.

[Serj]

Поэтому автору, оценив целесообразность, "дешевле" самому, освоив Земакс, провести эту работу.

Или обратиться к грамотному оптику. Вчера Алексей мне наглядно продемонстрировал в Земаксе, что "раздвижной" вариант не работает. Я то наивно полагал, что основной вклад вносит сферичка, поэтому и создал тему. Теперь вопрос по актуальности сполз на 3-4 место. А что до целесообразности, то чем бы дитя не тешилось...

[Serj]

Кстати, хотел попробовать РОС, но его нет. Что случилось, проект закрыт?

[ekvi]

проект закрыт?

"Проект" рассылается по запросу.
А для рядовых пользователей доступен всегда: https://yadi.sk/d/qs53XFsDv3r35

продемонстрировал в Земаксе, что "раздвижной" вариант не работает

Да, для компенсатора атмосферной рефракции потребуется разработать конструкцию клина (воздушного или стеклянного) с переменным углом, и только после этого просчитать значение этого угла для разных положений объекта над горизонтом.
Но не в РОС, а в Земаксе.
И тут придётся либо вывести эмпирическую формулу, либо построить номограмму. Затем спроектировать механизм для автоматической компенсации рефракции. В общем, задача интересная и полезная для других.