Borg 90FL

[Opossum]

Потратил ночь на сравнение астрофото со светосильных 300мм. телевиков. Основное впечатление: всё рулетка. Со всех популярных ED есть хорошие фото, есть плохие (в плане аберраций). Идеальных нет.

Склоняюсь к Nikkor AI-S 300/2.8 IF-ED второго поколения или другому б/у мануалу. Лучше рискнуть тысячей долларов, чем тремя-четырьмя.

Artym с дешёвым стареньким FD 300/2.8 вполне заслуженно получил первое место в годовом конкурсе за свою Ведьму с Ригелем. Без всяких ccd-камер холодных. Просто не поленился поехать в правильное место с согласованным "железом". А уж объектов для 300мм с такой светосилой - вагонище!

[Алексей Юдин]

Долго мучался и заказал SMC Pentax-M* 6x7 300 mm f/4 ED IF. Всем спасибо за мнения.

Интересный выбор. С одной стороны, конечно, очень хорошо что не светосильный, т.к. 300/2,8 телевики как правило тоже приходится до 1:4 прикрывать, а при этом хуже качество и больше вес и цена. Но с другойй стороны смущает среднеформатность такая бешеная - не размазано ли качество на большое поле?

[Grue]

Интересный выбор.

На этом форуме его очень хвалят за форму звёзд по полю. Это понятно, с учётом кропа.

С другой стороны, он, похоже, действительно не блещет резкостью и даёт сильные блики на яркие звёзды (переотражение?):
http://www.narrowbandimaging.com/antares_p300ed_pl39km_baader_rgb_page.htm

Здесь много hi-res фото с этого объектива:
http://www.narrowbandimaging.com/widefield_page.htm

Выбор неоднозначный, как и всё за такие деньги. Я решил, что лёгкое мыло меня раздражает меньше астигматизма, и вес всего 1600.

[Grue]

не блещет резкостью

С другой стороны, есть тест Юрия Торопина:
https://www.flickr.com/photos/ytoropin/8754874436

Приедет - увидим.

[Opossum]

С другой стороны, он, похоже, действительно не блещет резкостью и даёт сильные блики на яркие звёзды (переотражение?):
http://www.narrowbandimaging.com/antares_p300ed_pl39km_baader_rgb_page.htm

блики - от фильтров; на фотике их не будет