Стоит ли покупать Veber MAK 1000*90

[ferro]

Годится ли он для дачных любительских гляделок на небо?)

[Fylhtq82]

нет, если коротко... сколько он у Вас на рубли стоит? или киньте местный сайт где будете брать, ссылку, подберем сейчас что нибудь достойное

[leonids'99]

он стоит раза в 2 дешевле, чем аналоги от СВ, при этом в чем дешевизна: мало просветленных поверхностей и некоторые незначительные нюансы. Иными словами - стоит ли разница в цене в 2 раза - конечно, лучше взять его и наблюдать/познакомиться с небом! Еще рефракторы у них есть с сумками прямо в комплекте и нужными окулярами, так что - исходя из Ваших вопросов - взять-то можно. Увидите Юпитер с 4-мя спутниками, Луну, рассеянные звездные скопления.
А чтобы уже галактики увидеть и пр. нужно как минимум ньютон 150мм - как раз на него накопите (или купить здесь на барахолке, что будет в 2 раза дешевле), пока поймете - "захватывает" или "не захватывает".

[Fylhtq82]

телескопы вебер лучше вообще стороной обходить, вот сижу сейчас в магазине, смотрю на это г...но и каждый раз улыбаюсь))))))) рука не поднимается продавать такое клиентам.... хлипкие монти, фокусеры пластик, общая конструкция то же слабая, линзы слабо просветлены.... кака одним словом... лучше рефрактор 90мм возьмите свкай-вотчер, на барахолке в 2 раза дешевле

[ferro]

Спасибо! Значит не покупать...

[leonids'99]

всё-таки, еще раз повторюсь -  вопрос не покупать или не покупать "жигули", а иначе: стоит ли это своих денег? Да, стоит. Можно ли в него увидеть что-то? Можно! Новый и гарантия - это плюсы. Ну а про хлипкость - в моделях СВ хлипкость также есть, просто этого ощущения там меньше. А так - лучше, конечно, барахолкой пользоваться, бывают интересные варианты.

сижу сейчас в магазине, смотрю на это г...но и каждый раз улыбаюсь))))))) рука не поднимается продавать такое клиентам...

Это правда Избегая упреков и дальнейшего диалога, замечу, что причиной Ваших слов может быть банально меньшая выручка от продажи такого "г...на", ведь так?) Ваши слова - "в тренде", но мы забыли о цене и прочих деталях: комплектности, чехле (который вообще-то отдельно в магазинах продается тысячи так за 2500), об окулярах и пр.. Хотя, барлоу у вебера ужасна, но не суть. Цена - единственное что оправдывает мои слова. Если бы цена была как у СВ - Ваши слова имели бы полное основание считаться справедливыми. А сейчас, простите, видите перед собой недорогой товар (специально! так сделанный, чтобы занять свою нишу) и ругаетесь на это же.

[Владимир Комаров]

Никому не посоветую иметь дело с продукцией фирмы veber и даже думать о ее приобретении!
Когда-то давно "бедным студентом" после подработки накопил денег и купил короткофокусный рефрактор
от вебер, вроде 80/400. Отвез его в станицу в Волгоградской области под темное небо и думал, наконец, исполню свою
мечту. Так вот этот вебер не показал ничего, просто ничего! Даже Луна - мыло!
В старую отечественную подзорную трубу 20х50 было видно в разы больше и лучше!
Даже в мой самодельный рефрактор из ватмановских листов и очковых стекол было видно намного лучше!
Было это в начале 2000-х, тогда не было такого доступа к интернету, как сейчас, не было информации, вот и вляпался.
Думал, 80 мм, короткий фокус, дипы гляну на небольшом увеличении, ага, посмотрел!
До сих пор, как слышу, что эта фирма еще на плаву и имеет наглость еще что-то там производить, так просто... нет слов вообщем.
К этой фирме не применимо соотношение "цена-качество", там нет никакого качества. Это применимо к SW, Celestron и т.п.,
когда за меньшую цену, получаешь товар с меньшими возможностями, но с приемлемым качеством! А фирмы вроде этого вебера и
магазины, ими торгующие, еще сами должны доплачивать за нанесенный моральный ущерб и за введение в покупателей в заблуждение!

[Владимир Комаров]

телескопы вебер лучше вообще стороной обходить, вот сижу сейчас в магазине, смотрю на это г...но и каждый раз улыбаюсь))))))) рука не поднимается продавать такое клиентам....

Спасибо, очень честный отзыв

[wad]

Пользовался этим телескопом больше года, видел  следующее:
 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.msg2869026.html#msg2869026
Достоинства:
1. Прямое изображение
2. Большее поле зрения по сравнению с другими аналогами МАКами 90мм от других производителей.
3. Обрезиненный металлический корпус- очень комфортно наблюдать зимой- руки не обжигает холодом.
4. Есть собственный зум-окуляр 33-66 крат.
5. Полностью закрытый корпус- внутрь не попадает пыль и грязь.
6. Двухскоростной фокусер.

Недостатки:
1. Возможен большой разброс по качеству - трудно выбрать телескоп без дефектов.
2. Нет искателя.
3. Комплектный штатив совершенно непригоден для использования, его нужно заменять на фото штатив с нагрузкой не менее 4 кг или монтировку.
4. Имеет встроенную 45 градусную призму, которая дает прямое изображение, но вносит ухудшение качества изображения. Эту призму нельзя удалить и заменить диагональным зеркалом -встроена намертво.
5. Для более -менее комфортных наблюдений требует закупки дополнительных окуляров помимо штатного зум-окуляра.
6. Имеет небольшую сферическую аберрацию, которая тоже портит качество изображения особенно это чувствительно на больших увеличениях.

По поводу покупать или не покупать могу только сказать, что это дело вашего выбора. Но на мой субъективный взгляд, покупать любой телескоп с апертурой менее 125-130 мм для ДАЧНЫХ наблюдений не стоит вообще. Многие ЛА начинали именно с телескопов МАК 90-102мм, пользовались ими год-два и потом все равно покупали более крупные инструменты. Так что могу порекомендовать не стремится покупать максимально недорогой маленький телескоп, а лучше купить максимально качественный с апертурой от 125-130 мм, это может быть и рефрактор, и МАК и ньютон.

[ferro]

Спасибо!

[leonids'99]

купил короткофокусный рефрактор
от вебер, вроде 80/400. Отвез его в станицу в Волгоградской области под темное небо и думал, наконец, исполню свою
мечту. Так вот этот вебер не показал ничего, просто ничего! Даже Луна - мыло!

Открою Вам секрет: такое же "качество" будет и после просмотра в Селестрон 80/400 и подобные СВ! Это не проблема вебера, а проблема неудачной модели игрушки, позиционируемой как телескоп. А в теме обсуждается другая модель, о которой и писали выше.

[II]

Если хочется мобильности- берите 102-127 мак от SW или 1025, 1206
Если размеры не важны- конечно добсон !!!!  Или ретрак версию, она тоже достаточно компактна. Вы пишете про дачу- тогда только и только добсон!! 

[Владимир ARS]

Советовать это г-но можно либо от полной безграмотности по оптике, либо со злым умыслом.

Г-но не стоит никаких денег, оно бесплатно добывается в канализации. Данная подзорная труба годится только для наземки ( и то с трудом) , имеет ужасное качество встроенной призмы и просто убогое все. Веберы надо обходить стороной.

[ferro]

Учту!!

[Владимир Комаров]

купил короткофокусный рефрактор
от вебер, вроде 80/400. Отвез его в станицу в Волгоградской области под темное небо и думал, наконец, исполню свою
мечту. Так вот этот вебер не показал ничего, просто ничего! Даже Луна - мыло!

Открою Вам секрет: такое же "качество" будет и после просмотра в Селестрон 80/400 и подобные СВ! Это не проблема вебера, а проблема неудачной модели игрушки, позиционируемой как телескоп. А в теме обсуждается другая модель, о которой и писали выше.

Уважаемый leonids'99! Ну зачем Вы вводите людей в заблуждение?! По поводу Ваших "секретов": у меня несколько лет был Sky-Watcher BK 804AZ3, отличный обзорный телескоп!
У меня был Селестрон Трэвел Скоп 70, небо и земля по сравнению с вебером! И за прошедшее время я поменял много телескопов и могу сравнивать. Это не проблема малоапертурного короткофокусного ахромата как модели, это проблема "фирмы" veber. Эта модель, которая обсуждается, насколько я могу судить по фотографии, с такой же призмой, через которую вообще ничего не видно и которую невозможно снять, с такой же треногой, которая у меня сломалась в течение 5 минут, после того, как достал товар из коробки. Он не стоит ни копейки! Попробуйте найти эти веберы на Телескоп-экспрессе, Опткорпе или нашем Звездочете? Видимо, там у людей есть совесть, чтобы не заказывать и не продавать подобное.
Извините, пожалуйста, что может быть излишне эмоционально, но этот veber я заполнил хорошо и надолго.

[ferro]

Т.е. селестрон 80\400 как обзорник неплох?

[Владимир Комаров]

Т.е. селестрон 80\400 как обзорник неплох?

Да, очень многие используют его потом как искатель!

[kesh74]

Лучше ищите рефрактор sw 102/500/600 или трубы типа celestron 102/500 и Монти  eq2 или az3. Это конечно короткофокусники с хроматизмом, но компактные и светлые. Звёздные поля и яркие дипы  замечательно, планеты похуже из за хроматики но имхо я смотрю и мне очень нравитцо.

[Брат Жака Паганеля]

вот сижу сейчас в магазине, смотрю на это г...но и каждый раз улыбаюсь

Вас ещё не уволили?!

[II]

Лучше ищите рефрактор sw 102/500/600 или трубы типа celestron 102/500 и Монти  eq2 или az3. Это конечно короткофокусники с хроматизмом, но компактные и светлые. Звёздные поля и яркие дипы  замечательно, планеты похуже из за хроматики но имхо я смотрю и мне очень нравитцо.

Плюсую. Вот у самого 1025 на eq-3-2- вещь!
Но к сожалению продаю...