Грузоподъемность EQ-5

[Alexey Popov (flyeye)]

Чтобы собрать все в одном месте и не потерялось:

1. В табеле о ранга нет ничего полезного по грузоподъемности монтировок.
2. Есть интересные данные в ветке Чем отличается EQ-5 и HEQ-5
3. Довольно интереные примеры есть в ветке о периодике

[Alexey Popov (flyeye)]

Пока предварительно можно сказать, что:
0. Многим удавалось успешно работать на EQ-5 с перегрузом и получать хорошие снимки. Упоминание есть в разных ветках и не только на этом форуме.
2. Значительно острее встает вопрос дисбаланса и его желатлеьно решать (что может приводить в пропуску шага, рывкам и т.д).
3. В случае длинных труб (рефракторов, ньютонов) дополнительные проблемы может создавать парусность и инерность трубы (к счастью, не мой случай)


Очень любопытно, влияет ли перегруз на амплитуду периодической ошибки, вызываемой кривизной вала....

[kramvalera]

А вот это очень интересно! Правильно ли я понимаю, что первый сет был под 20 кг (вес трубы не указан), а второй больше 25 кг? То есть имел место перевес более чам в 2 раза!
 
Не совсем понятно, что за моторчики использовались? Штатные? И питание 6В - номинал, или номинал 12В?

И при этом основная причина брака - пропуск шага?

второй сетап - противовесы 12,9 кг, труба с кольцами 12кг, гид на подвижке 2 кг, фотик 1кг и всего сумма получается 27,9 кг.
моторчики штатные 6 вольт, пульт красный. балансировкой достигал отсутствие явного пропусков шагов - наблюдал по картинке гидирующей камеры при выключенном гидировании, когда видно как звезда то немного обгоняет своё положение, то отстает из-за периодики и отсутствия стабильного выборки люфта при сбалансированном телескопе. Потом добавлял резинку от трусов со слабым натягом для выборки люфта по Ra, включал гидирование, при этом стабильность звезды резко возрастала, но иногда все же она то убежит вперед, то отстанет без видимых причин на 1-2 пикселя. Так и выходит - этот процесс проявляется при штиле обычно на 45 - 60й секунде, а не так часто и на 15-30й секунде.  Когда ветер гидирование такой длинной трубы не возможно на еку5.


2016-09-25-извините за неточность -  перемерил вес трубы с кольцами -  оказалось14,6 кг -

[Alexey Popov (flyeye)]

Мне кажется это замечательный резлуьтат!
При троекратной перегрузке, длинной трубе с большими моментами и парусностью, на штатном приводе Вы добились стабильности, достаточной для вполне рабочих выдержек

В общем то это именно то, что я и хотел услушать. У меня получается перегруз всего в 1.5 раза, приводы более мощные 24В, труба короче, работаю в "фоточку" на закрытой лоджии (ветра нет) - то есть ситауция на много лучше. В общем - буду пробовать.
Потом отпишусь.
 
Спасибо за информацию!

[Fantom]

Сделайте на своем комплекте кадр с экспозицией в 1200сек и потом поговорим о пределах грузоподъемности и вообще о пригодности этого комплекта для астрофото.

[Alexey Popov (flyeye)]

Изучить периодику, получить данные PEC и посмотреть какая будет инертность и реактивносить при гидировании - это понятно. И тогда уже буду делать выводы. Причем здесь способность делать 20-ти минутные выдержки? Астро фото возможно только на 20-ти минутных выдержках?

[Fylhtq82]

в визуале 10 кг тянет, но это визуал, вешаю на ек5 трубу 10 кг с окулярами и тд вместе и противовесы ( 2 по 5 кг)

[Fantom]

Причем здесь способность делать 20-ти минутные выдержки? Астро фото возможно только на 20-ти минутных выдержках?

Астофото можно делать на любых выдержках, а 20минутный кадр - очень хороший тест на пригодность для фото дипская. Если планируется использовать для Луны и планет то вопросов нет.

[Alexey Popov (flyeye)]

Ок, давайте по полочкам.
1. Время обращения вала червяка оси RA EQ5 чуть больше 10 минут. Дабы словить периодику такой длительности достаточно.
2. На качество съемки влияет масса факторов, в том числе точность привязки полярной оси. 
3. Если есть PEC - вопрос на сколько он точный и на сколько повезло конкретно на этом обороте.
4. Если есть гид - вопрос в том, на сколько хорошо настроен гид.

Ну и пожалуй самое главное. Возможно снимая в пустыне в Чили и на хорошо охлажденную матрицу, подобная статегия 20-ти минутных экспозиций и дает отличный результат, но в Питере на городском небе и при съемке на обычную зеркалку 20-ти минутные выдержки на моих аппертурах (127 и 203) даже на ISO100 и с использованием UHC и CLS фильтров абсолютно бесполезны. Они будут катастрафически засвечены. На МАК127 примерно на 15-ой минуте (на ISO1600 - на 180 сек), на RC8" на 6-7-ой минуте, а то и раньше.
Так что смысла в подобных снимках я не вижу.

Вот снять дрифт в режиме гидирования и сапоставить результат с логом - вот это интересно. Визуализировать отклонения в виде графика.

[Fantom]

1 Одного периода мало для анализа
2 Настроить полярку не самое сложное дело. Гораздо сложнее (если вообще возможно) убрать гнутия железа, особенно в вашем варианте (за)предельной нагрузки монтировки.
3 Про PEC стоит говорить только в случае высокой повторяемости периодики, а это под очень большим сомнением.
4 Даже очень хороший гид не справится с короткопериодическими гармониками.

Все изобретено до нас
http://starlake.ru/ru/equipment/
Так же как и вы снимаю не в Чили, в качестве рабочего инструмента такая же 203 апертура.

[Alexey Popov (flyeye)]

1. С этим никто не спорит, меня сама цифра в 20 минут несколько озадачила. Для снимка это слишком много, для изучения периодики - слишком мало.
2. Настроить полярку не сложно в чистом поле. А вот в форточку куда сложнее.
3. Согласен. На EQ3-2 мне "повезло", с EQ5 похоже тоже, но я пока менее уверен. Есть одно сильное биение на предпоследней минуте, в остальном небольшие колебания. Будем погода - продолжу изучение.
4. Безусловно.

По поводу гнутия мне честно говоря не понятно.
Прежде всего боятся гнутия трубы, так как при этом можно получить и аберации, и смещения положения звезд. По счастью у меня RC и МАК, а не рефракторы, так что гнуться там особо нечему (кроме фокусера и доп. удлинителей для достижения фокуса у RC8).

Гнутия на экваториальной монтировке? Смещение баланса - понятно, к чему может приводить тоже. Как бороться тоже вроде понятно.
Что-то в голове монтировки? Болтания полярки - известны, выбираются в течении определенного времени после последного изменения направления движения. Что там может давать коротко-периодичные биение - пока не представляю...

А вот за ссылочку большое спасибо, пропустил!

[Fantom]

цифра в 20 минут несколько озадачила. Для снимка это слишком много, для изучения периодики - слишком мало.

Для снимка это номально (ну конечно не с балкона мегаполиса), для снятия периодики это вообще не при чем, там другая технология.

По поводу гнутия мне честно говоря не понятно.

Для понимания: у меня NEQ6 (несколько помощней EQ5) и на ней висит 15-16 кг железа, все покоится на колонне с бетонным основанием, уж поверьте на слово все слабые узлы усилены и проверены многократно. Вроде не превышен даже фотографический порог, однако при установке полярки я ее ставлю в определенном месте неба и успокаиваюсь. Если проверять точность в другом полушарии или при сильном отклонении от места установки то ошибка возрастает. Речь конечно не о градусах, но отклонения на 3-8 уг минут говорят о гнутии и это практически неустранимо. Не думаю что с короткими катадиоптриками будет что то иное. У этих монтировок слабый узел установки высоты (раз), гнутся оси (два), как не укрепляй телескоп там так же присутствуют деформации (три), фокусер (четыре), продолжать еще?

Что там может давать коротко-периодичные биение - пока не представляю...

Переходы с зуба на зуб, высшие гармоники всех вращающихся частей.

Ни коим образом не имею намерения обидеть или принизить, но ваша уверенность в этих вопросах говорит об отсутствии практических упражнений с монтировкой. 

[Alexey Popov (flyeye)]

цифра в 20 минут несколько озадачила. Для снимка это слишком много, для изучения периодики - слишком мало.

Для снимка это номально (ну конечно не с балкона мегаполиса), для снятия периодики это вообще не при чем, там другая технология.

Да, имемнно об этом я пытался сказать выше. Даже если сделать снимок со столь длинной экспозицией, мы увидим на нем сумму различных эффектов, и разделить многие из них будет проблематично. И кроме эффектов, вызванных перегрузом тут же будет и плохо выставленная полярка, и проблемы гида (если использовался), и неточности РЕС (если использовался) и т.д.
В общем, мне кажется мы поняли друг друга и нет смысла развивать эту часть темы. Для грубой (интегральной) проверки ведения я использую длинную экспозицию (30-60 минут) в режиме дрифта (Backyard EOS), на котором видно что происходит со зведой (проявляются длиннопериодические гармоники). Плюс лог ASCOM-драйвера монтировки + график отклонений с MetaGuide или PHDGuide. Потом все это перевариваю "вручную" в R.
Однако еще раз спасибо за ссылку, похоже часть процесса удастся упростить и получить больше информации.

По поводу гнутия мне честно говоря не понятно.

Для понимания: у меня NEQ6 (несколько помощней EQ5) и на ней висит 15-16 кг железа, все покоится на колонне с бетонным основанием, уж поверьте на слово все слабые узлы усилены и проверены многократно. Вроде не превышен даже фотографический порог, однако при установке полярки я ее ставлю в определенном месте неба и успокаиваюсь. Если проверять точность в другом полушарии или при сильном отклонении от места установки то ошибка возрастает. Речь конечно не о градусах, но отклонения на 3-8 уг минут говорят о гнутии и это практически неустранимо. Не думаю что с короткими катадиоптриками будет что то иное. У этих монтировок слабый узел установки высоты (раз), гнутся оси (два), как не укрепляй телескоп там так же присутствуют деформации (три), фокусер (четыре), продолжать еще?

Конечно! Не совсем понятно, что Вы имеете ввиду под "слабым узлом" высоты. В каком смысле он слабый? Болтание оси?
Гнутия осей должны давать ошибку не периодическую, а зависящую от высоты светила, не так ли?
три - не понятно.
Четыре - все понятно, можно не обсуждать.
Что-то еще? 

Во что действительно люботпытно, так это то, что вы наблюдаете отклонение в 6-8 минут при сильном удаление от места выставления полярки, которое связываете с гнутиями! А по какой оси появляется ошибка? Или по обеим?

Что там может давать коротко-периодичные биение - пока не представляю...

Переходы с зуба на зуб, высшие гармоники всех вращающихся частей.

Рывок в резльутате срыва/удара?
Городская атмосфера аццкий гадит жизнь, есть подозрение что многие эффекты (типа короткопериодичных биений) будут давать меньший эффект, чем атмофсера. Или они проявляются даже в городе?

Ни коим образом не имею намерения обидеть или принизить, но ваша уверенность в этих вопросах говорит об отсутствии практических упражнений с монтировкой.

Была бы уверенность, я бы тут не писал, мне бы это было не интересно. Практические упражнения пока были в недостаточном количестве, чтобы исследовать данный вопрос всесторонне.

Уверенность есть в том, фотографии "городского" качества получать можно, а кривость монтировки в данном случае придется компенсировать терпением.

[эдуардвазгенович]

У меня монтировка Vixen GP D2 - практически аналог EQ-5. Полезная нагрузка по паспорту 10 кг. При астрофото кэнон+объектив 1кг+гид 0.5кг при фокусе 200мм - все нормально. При установке рефрактора
ЕД 80 с фокусом 560мм начинаются небольшие проблемы с гидированием (10 минутки 10% брака, 3-минутки тоже 10% брака, причем от экспозиции при гидировании % брака не зависит, больше от балансировки, вернее от правильного дисбаланса. Но при данной нагрузке еще можно сделать дисбаланс без ущерба для монтировки). Пробовал ставить ТАЛ-200 К - 8,5кг, вместо штатного искателя малюсенький лазерный прицел, облегченный ласточкин хвост (ближе к центру получается), один штатный противовес, вместо второго-на ось противовесов гид-объектив ТАИР-3. Вроде вошел по весу в пределы полезной нагрузки. Но- при гидировании в PHD-2, резкие рывки, средняя ошибка более 2", в итоге звезды тянутые уже на 1мин, периодически появляется нехороший звук у монтировки(в это время и начинается чихарда с гидированием), затем все немного успокаивается на секунд 30, и снова. Пробовал различный дисбаланс, точную балансировку, перестройку полярки и т.д. Бесполезно. Выяснил для себя - для качественного астрофото дипскаев, полезная нагрузка должна быть примерно 50% от заявленой. Для визуала можно даже больше (если не жалко монтировку, но на небольших скоростях). Но, если очень хочется - снимать на западной стороне, что бы нужен был перевес в сторону трубы, тогда можно слегка облегчить противовесы, и поставить гид вместо противовеса. С уважением!

[эдуардвазгенович]

а кривость монтировки в данном случае придется компенсировать терпением.

Ключевая фраза!

[LILO]

У меня монтировка Vixen GP D2 - практически аналог EQ-5.

А ось RA у нее на подшипниках?

[Fantom]

Выяснил для себя - для качественного астрофото дипскаев, полезная нагрузка должна быть примерно 50% от заявленой.

Ключевая фраза! Все остальное на 2м и далее местах.

[PavelGhost]

У меня монтировка Vixen GP D2 - практически аналог EQ-5. Полезная нагрузка по паспорту 10 кг. При астрофото кэнон+объектив 1кг+гид 0.5кг при фокусе 200мм - все нормально. При установке рефрактора
ЕД 80 с фокусом 560мм начинаются небольшие проблемы с гидированием (10 минутки 10% брака, 3-минутки тоже 10% брака, причем от экспозиции при гидировании % брака не зависит, больше от балансировки, вернее от правильного дисбаланса. Но при данной нагрузке еще можно сделать дисбаланс без ущерба для монтировки). Пробовал ставить ТАЛ-200 К - 8,5кг, вместо штатного искателя малюсенький лазерный прицел, облегченный ласточкин хвост (ближе к центру получается), один штатный противовес, вместо второго-на ось противовесов гид-объектив ТАИР-3. Вроде вошел по весу в пределы полезной нагрузки. Но- при гидировании в PHD-2, резкие рывки, средняя ошибка более 2", в итоге звезды тянутые уже на 1мин, периодически появляется нехороший звук у монтировки(в это время и начинается чихарда с гидированием), затем все немного успокаивается на секунд 30, и снова. Пробовал различный дисбаланс, точную балансировку, перестройку полярки и т.д. Бесполезно. Выяснил для себя - для качественного астрофото дипскаев, полезная нагрузка должна быть примерно 50% от заявленой. Для визуала можно даже больше (если не жалко монтировку, но на небольших скоростях). Но, если очень хочется - снимать на западной стороне, что бы нужен был перевес в сторону трубы, тогда можно слегка облегчить противовесы, и поставить гид вместо противовеса. С уважением!

Поддерживаю - ТАЛ200к на Heq5Pro - аналогичные проблемы с длительными выдержками.Правда монти с люфтами - переберу погляжу поможет ли.
ЗЫ а можно посмотреть как Гид на штанге сидит противовесов - тоже хочу такое реализовать.

[leviathan]

ТАЛ200к на Heq5Pro - аналогичные проблемы с длительными выдержками.Правда монти с люфтами - переберу погляжу поможет ли.

Должно помочь. С гидированием глобальных проблем с длительными выдержками на Хеке быть не должно.

[PavelGhost]

Тогда вопрос не совсем по теме - кто перебирал Heq5Pro - какого размера нужен шестигранник для регулировки червячной пары ?
А то купил набор - а там такого и нет - есть меньше и есть больше - чтобы найти специально именно такой.