Открытия ЛА

[kismet]

Из постоянных апелляций к технике, которая слишком крутая для простого смертного.

И к тому, что это ж работать надо 

Вот бы лежа на диване и любуясь небом в форточку, да сделать открытие мирового масштаба.

Ах нельзя, тогда ну ее эту астрономию. Буду дальше лежать и небом любоваться. И всем другим советовать.

Так и сквозит во всех постах e+

[xd]

Ах нельзя, тогда ну ее эту астрономию. Буду дальше лежать и небом любоваться.

Так и сквозит во всех постах e+

дык пущай сквозит, главное не выдавать это как истину в последней инстанции

[e+]

Ну смотрите, покрытия наблюдать можно с достаточно скромными дудками, тем более что мобильный инструмент тут даёт другое преимущество - мобильность, её нет у стационарных инструментов.
Открытия, совершаемые на пределе проницания, не могут быть сделаны без техники, которая должна обеспечить это проницание.
Работа с гамма-всплесками по алертам - то же самое: в идеале должна быть автоматизированная обсерватория с хорошим оборудованием, однако и тут место есть наблюдателям со скромной аппаратурой.
Астрофотографы, фиксирующие падения объектов на планеты-гиганты, тоже могут иметь достаточно скромную технику, фисирующие сверхновые в других галактиках, тоже могут иметь сравнительно скромное оборудование, но при хорошем оборудовании просто выше производительность и более вероятно получение результата.
В общем ниши есть для любого оборудования, кроме, пожалуй, невооружённого глаза (могу ошибаться).
Более того, есть сферы деятельности и вне оптического диапазона, такие как патруль метеоров в радиодиапазоне, к примеру, и они доступны простому любителю, но тоже требуют радиоприёмника, который тоже стоит денег, но куда меньших, чем телескоп с апертурой, скажем, 200 мм.

Deimos, это всё понятно. Но давайте уже тогда конкретизируем. Какова должна быть погрешность в измерениях? Какая аппаратура должна быть чтобы поддерживать эту точность? Где эта аппаратура должна стоять? Где она как правило стоит? И т.д. И многие вопросы сразу отпадут.
 

kismet, ещё раз - если мы говорим о том как астроном-любитель может помочь "науке вообще" - то никакой дискуссии нет - это я вам сразу сказал. Но если отвечать на вопрос топикстартера, то как минимум его стоит прочитать. А там написано слово "большая наука".
Ваша дискуссия с Сергеем никак не затрагивала Радиоастрон, а касалась того, что относится к фундаментальной науке, а что - к прикладной. Да и Радиоастрон / Спектр-Р к ней никак не относится.
Если посмотреть как упоминались открытия комет в моём первом сообщении, то увидите что ваши претензии предъявлять не к чему.

Не знаю почему, но к сожалению, вы очень часто теряете нить дискуссии и она уходит в совершенно другое русло. Иногда возникает ощущение, что любое сообщение вы прежде всего просматриваете на предмет возможного оскорбления вашей деятельности, и только потом отдаёте внутреннему смысловому анализатору. С чем связано - не понятно. С ISON вам вроде никому ничего доказывать не надо - работает и и пусть работает дальше!

Раз уж вам так понравились кометы и астероды, давайте чуть более детальнее разберём и их.
Исходное утверждение - "открытие астрономом-любителем кометы помогает науке". (Я кстати, изначально с ним не спорил, но если подумать, то получается что получается...)
А теперь внимание вопрос - как именно? Ну вот как? Если мы возьмём XVIII век - то вопросов нет. Комета могла пролететь и её может быть никто бы и не заметил.
Но сейчас - век XXI. Открытие кометы АЛ означает что он опередил какой-либо робот на несколько дней, возможно часов, а может - и минут.
Так какая же будет польза науке от того, что сначала придут данные к примеру, от моего телескопа (и с огромными погрешностями), а потом - они всё равно будут замещены гораздо более точными данными с роботизированных обзоров? Что изменится от того, что я или кто-то откроет эту комету на 1 день раньше? Ну кроме того, что лавры открывателя получит человек,а не робот?
Какая именно польза будет науке?

Это я не к тому, что не надо стараться что-то делать - если интересно - да вперёд. Просто иногда мы говорим вещи, к которым привыкли с детства, но которые уже не соответствуют действительности. Ну просто это уже не так. Мир поменялся.

P.S. Мужики, я не знаю что у вас где сквозит, но я на вас - не наезжал. И всегда предлагал общаться конкретно, а не разливаться мыслью по древу. А вот вы ведёте себя - плохо.
P.P.S. И из того, что соревнование у робота выиграть сложновато, если не следует что вообще ничего делать не имеет смысла. Возможно имеет смысл разобраться в оптике, настройке оборудования и т.д. И уже этой работой можно будет помочь какому-нибудь серьёзному проекту. И от этого пользы может и больше, чем от попыток опередить робот на несколько минут или дней.
А то, что можно обрабатывать чужие данные (хоть с профессиональных телескопов) - я уже в самом первом сообщении сказал (Citizen Science), про них можете не напоминать.

[e+]

И насколько могу - сам попробую внести конкретику. В виде презентации от того самого доклада Леонида Еленина в нашем астроклубе - Открытия любителей астрономии в эпоху обзоров. Там про всё это очень хорошо написано, а рассказано было ещё лучше.

[kismet]

kismet, ещё раз - если мы говорим о том как астроном-любитель может помочь "науке вообще" - то никакой дискуссии нет - это я вам сразу сказал.

Отлично, мы достигли компромисса. 

Ответ на вопрос топикстартера - ЛА может, при желании, внести свой вклад в науку и помочь ученым в их исследованиях.

Но если отвечать на вопрос топикстартера, то как минимум его стоит прочитать. А там написано слово "большая наука".

И тут ответ положительный. При желании ЛА может помочь и с большой наукой.

Это - наблюдения оптического послесвечения гамма-всплесков,
это - наблюдения КА Спектр-Р проекта Радиоастрон,
это - наблюдения ярких астероидов, сближающихся с Землей,
это - наблюдения астероидных покрытий,
это - наблюдения переменных звезд.

[kismet]

Ваша дискуссия с Сергеем никак не затрагивала

Давайте, просвещайте меня, рассказывайте мне, о чем я спорил с Сергеем. Наконец-то я узнаю истину в последней инстанции

что относится к фундаментальной науке, а что - к прикладной. Да и Радиоастрон / Спектр-Р к ней никак не относится.

Вы это серьезно?  Да это самый, что называется, передний край науки, последний писк, так сказать. Почитайте тему про Радиоастрон.

С ISON вам вроде никому ничего доказывать не надо - работает и и пусть работает дальше!

Низкий поклон Вам, что разрешаете

Раз уж вам так понравились кометы и астероды

Прошу прощения, но это именно Вы пишете уже в первом Вашем посте:

Кометы и астероиды (особенно последние) сейчас, насколько я знаю, открывают как правило автоматические обзоры. Но даже если комета открывается любителем Астрономии, то это открытие на фундаментальную науку само по себе - не повлияет.

А я Вам только содержательно возразил, что это не так в обоих вопросах. И ЛА вносят свой вклад в открытия, и их открытия влияют на фундаментальную науку.

Но сейчас - век XXI. Открытие кометы АЛ означает что он опередил какой-либо робот на несколько дней, возможно часов, а может - и минут.

Бывает по разному. Вы - берете частный случай из множества разных. В науке такое принято называть подтасовкой фактов. 

В чем разница между профобзорами и ЛА – они обычно ищут в разных местах. Профобзоры – там, где легче, и больше шансов найти, а ЛА – там, где сложнее (тот же Млечный путь) и где меньше шансов на открытие.  Т.о. профобзоры и ЛА дополняют друг друга (замечу, как и в случае с наблюдениями гамма-всплесков). 

При этом бывает, что объект открывается , но его не подхватывют, и орбита не определяется. Так что подхват новых АСЗ – тоже очень важная помощь науке.

И, к слову, бывает, что в этом смысле профобзоры и обзоры ЛА помогают друг другу.
Одни и те же объекты попадают в разные обзоры в разное время, что позволяет точнее завязать орбиту.  Т.е. даже в приведенном Вами частном случае, польза тоже есть.

А вот вы ведёте себя - плохо.

А разве это мы рассказываем о том, что научное любительство в палане личных наблюдений сейчас не имеет смыcла? И разве мы для этого используем негодные аргументы, подтасовываем факты и даем неправильную информацию?

Так что на мой взгляд, ведете себя плохо Вы - разводите демагогию и постоянно передергиваете.

[e+]

что относится к фундаментальной науке, а что - к прикладной. Да и Радиоастрон / Спектр-Р к ней никак не относится.

Вы это серьезно?  Да это самый, что называется, передний край науки, последний писк, так сказать. Почитайте тему про Радиоастрон.

kismet, а давайте по честному. Вы действительно решили что во фразе "Ваша дискуссия с Сергеем никак не затрагивала Радиоастрон, а касалась того, что относится к фундаментальной науке, а что - к прикладной. Да и Радиоастрон / Спектр-Р к ней никак не относится" предложение про Радиоастрон относится к "науке", а не  "дискуссии"? (*)

А вот вы ведёте себя - плохо.

А разве это мы рассказываем о том, что научное любительство в палане личных наблюдений сейчас не имеет смыcла? И разве мы для этого используем негодные аргументы, подтасовываем факты и даем неправильную информацию?

Нет, это я как раз не утверждал. Более того - чтобы ответ был содержательнее предложил привести конкретные примеры с тем, какое оборудование должно быть для этого. Потому что техника у любителей астрономии бывает разная.
И обвиниениями в чужой адрес - не бросаюсь.

Но если отвечать на вопрос топикстартера, то как минимум его стоит прочитать. А там написано слово "большая наука".

И тут ответ положительный. При желании ЛА может помочь и с большой наукой.

Но если отвечать "вот прямо совсем честно", то не будет ли правильнее:
1. Конкретизировать что под этим понимать, в какой части большой (фундаментальной) науки это помощь может быть осуществлена. Как правило, насколько я вижу - это техническая помощь, которая может помочь проведению исследований, но не сами исследования. Если мы говорим именно про фундаментальную науку и её исследования. За исключением, конечно, того, что принято называть Citizen Science;
2. Конкретизировать какое оборудование в каких сферах для этого необходимо, где оно должно находится и как работать;
3. Пояснить топикстартеру, что если он имел ввиду именно фундаментальную науку, то это немного другой уровень. Одно дело - открытие гравитационных волн, Теории относительности, Закона всемирного тяготения, тёмной материи и энергии. И другое, например, та же миграция тел в Солнечной системе. В первом случае мы открываем и изучаем сами законы и проверяем правильность нашего понимания их работы, а в другом - изучаем очень интересные последствия работы фундаментальных законов в нашем частном случае. Что однако, не делает ту же миграцию астероидов менее интересной. И тогда всё будет разложено по полочкам и у человека в голове будет меньше путаницы.


И, будьте добры, ответьте пожалуйста на вопрос (*). Просто и коротко.

[kismet]

kismet, а давайте по честному.

Учитесь яснее выражать свои мысли. А то местами совсем  не понятно о чем именно Вы пишете. Тем более, что при этом еще и передергиваете и ужом вьетесь и простыни многоцитатные на страницу вывешиваете. Сам черт ногу сломит.

Нет, это я как раз не утверждал.

Как раз утверждали  что и смысла нет, поскольку нет особой науки (и даже Нечур для Вас плохим журналом вдруг стал ) и дорого все вообще для ЛА и т.д. и тому подобное.

Более того - чтобы ответ был содержательнее предложил привести конкретные примеры с тем, какое оборудование должно быть для этого. Потому что техника у любителей астрономии бывает разная.

Дык, я сразу же и привел. А Вы стали говорить, что самый недорогой сетап для астрофото мало кому доступен по стоимости. А после моей ремарки, что можно купить б/у ушли в сторону.

И обвиниениями в чужой адрес - не бросаюсь.

А это кто написал? Пушкин?

А вот вы ведёте себя - плохо.

Но если отвечать "вот прямо совсем честно", то не будет ли правильнее:

Ответ топикстартеру дан общими усилиями:

Но если отвечать на вопрос топикстартера. А там написано слово "большая наука".
И тут ответ положительный. При желании ЛА может помочь и с большой наукой.

Т.е. какой вопрос задал, такой ответ наконец получил. И дальше уже не надо за топикстартера домысливать и фантазировать Захочет он еще чего-то спросить, так и спросит, и получит очередной ответ.

[e+]

kismet, а давайте по честному.

Учитесь яснее выражать свои мысли. А то местами совсем  не понятно о чем именно Вы пишете. Тем более, что при этом еще и передергиваете и ужом вьетесь и простыни многоцитатные на страницу вывешиваете. Сам черт ногу сломит.

Ok. Если по какой-то причине придётся писать вам сообщение, то буду это делать максимально короткими предложениями.
С тем что из написанного кому-то что-то неясно - сталкиваюсь впервые.

Если говорить о

А после моей ремарки, что можно купить б/у ушли в сторону.

и ряда других ваших комментариев - то просто не стал городить ещё большую простыню переписки, конкретизировав всё в наборе предельно чётких пунктов. Б/У можно купить, но важен не только этот факт, но и совокупность других. И итоговая цена.


Удачи!