Детский телескоп, оптика от микроскопа. Нужен совет

[initoo]

Здравствуйте! Не так давно, моя дочурка загорелась посмотреть на луну в телескоп, купил ей детский телескоп 45мм объектив. при наблюдении было все ужасно не четко, да еще и цветные пляски на луне, размером больше самой луны)) при этом всем потихоньку сам начал этим интересоваться. Заменил объектив с пластика на стекло, стало четче изображение но аберрации не исчезли. Нашел в продаже окуляр с микроскопа 10х, тут вопрос, как узнать, подойдет ли он? Длинна телескопа 50см. На нормальный телескоп, деньгами не располагаю. Так что пожалуйста не предлагайте.

[postoronim]

Этот выкиньте! Ничего из него не выжать. Сами можете рефрактор сделать как минимум 30-кратный в хорошем качестве изображения. Лунные моря и отдельные большие кратеры можно хорошо видеть.
Что нужно? В магазине "Оптика" покупаете окулярные линзы 2 шт по +0,5 диоптрия. Их диаметр по-моему 7 или 8 см. Из плотного ватмана сворачиваете рулон с проклейкой слоев такого же диаметра как и линзы. Длина рулона 1 м. С одной стороны вставляете линзы вогнутыми сторонами друг к другу. расстояние меж линзами 40 мм. Меж ними вставляете диафрагму (круг из картона с вырезом в центре диаметром 20 мм) на равном удалении от линз = 20 мм.
Итак - объектив у Вас готов. Линзы можно крепить в трубе полосками свернутыми в колечки из плотного толстого картона. Сначала впихиваете одно такое колечко в трубу на примерно 50-60 мм (ширина колечка может быть 10-15 мм). Можно его на клей посадить, чтоб не сдвигалось. Как клей высохнет, вставляете одну линзу плотно к колечку. Затем снова клеите колечко шириной 20 мм, затем вставляете диафрагму, затем еще колечко 20 мм, затем вторую линзу и крепите ее наружным колечком, чтоб не выпала. Все внутреннюю поверхность трубы и поверхность колечек и диафрагмы надо выкрасить матовой черной акварелью.
Далее подбираете линзы для окуляра. Чем короче фокусное расстояние окуляра тем мощнее ваш телескоп. Максимум 100-крат можно выжать (но я не уверен). При линзе с фокусом 2 см увеличение телескопа будет 50 крат. Линзу в окуляре крепите также как и в трубе телескопа. Она будет меньшего диаметра. Поэтому сворачиваете трубку из ватмана (тоже внутри закрасить черным) под диаметр окулярной линзы. На свободном конце трубы телескопа делаете крепеж для трубки окуляра. Это две диафрагмы с вырезами по центру под диаметр трубки окуляра. Диафрагмы крепите меж кольцами как и линзы в объективе. Жестко, на клей. В окулярную трубку вначале вставляете диафрагму с вырезом по центру диаметром 5 мм, за ней полоску шириной по фокус окулярной линзы, за ней линзу. За линзой для удобства глаза можно сделать еще одну диафрагму.
Для окуляра сгодится линза из фильмоскопа. Там по-моему фокус 4 см и увеличение телескопа будет 25 крат. Можно подыскать более короткофокусную линзу. Сейчас это не проблема.
Окулярную трубу двигаете внутри телескопа тудой-сюдой пока не поймаете четкое изображение. Оно будет перевернутым.
Если неясно, я нарисую схему.

[postoronim]

Как определить фокусное расстояние линзы? В солнечную погоду берете линейку, упираете конец линейки с нулем с краю к чему-нибудь на чем будет виден зайчик от солнца через линзу, приставляете к ней ребром линзу и под солнцем двигаете ее пока зайчик солнца не превратиться в минимум (точку). И смотрите сколько это в см на линейке.

[Boris Green]

В магазине "Оптика" покупаете окулярные линзы

Это мой первый телескоп. С папой делали в детстве. "Возьмите 2 линзы, выпуклыми сторонами внутрь" - как заклинание или мантра!
Тогда впечатлило сильно! Изображение перевернуто, не хватало мозгов тогда - с трудом ловил наземные предметы. А Луна отлично.

Сейчас найти дешевые очковые линзы сложно - в магазинчиках впаривают пластик с мультипросветлением, асферику и хамелеон. Можно найти ахроматическую линзу на барахолке.

[postoronim]

Возьмите 2 линзы, выпуклыми сторонами внутрь

Выпуклыми наружу!

[Грехов Михаил]

Нет уж.... увольте. Делать в 21-м веке самому очкоскоп? А зачем? С лютым хроматизмом и сферичкой все-равно.

Если уж хочется дешево и сердито то вот:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,144600.0.html

90/800 ахроматы от Мида. То, что нужно всего за 3500-4500. Ну и какую-то монтирову к оному. Покрайней мере там будет честный, рассчитанный ахромат с просветлением. Ну и окуляры лучше купить нормальные от телескопа стандартом 1,25". Даже простые будут все-равно лучше того, что сможете сделать сами из какой попало оптики.

А то может МАК типа этого (дороже, но компактнее чем рефрактор):
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,144475.0.html

Вот пожалуйста еще:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,141815.0.html

В общем можете пошукать что продают из самых простых телескопов, если зажаты по средствам. Да, пластик часто.... да не самый айс как современный апохромат с плавным фокусером Крейфорда, но все-же много лучше безымянного телескопа с пластиковым объективом. 

[Boris Green]

Выпуклыми наружу!

Извините, с голове засели схемы окуляров и конденсоров. Там почти всегда плоские стороны наружу, выпуклые внутрь.

[Oleg1601]

Нет уж.... увольте. Делать в 21-м веке самому очкоскоп? А зачем? С лютым хроматизмом и сферичкой все-равно.

Если уж хочется дешево и сердито то вот:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,144600.0.html

90/800 ахроматы от Мида. То, что нужно всего за 3500-4500. Ну и какую-то монтирову к оному. Покрайней мере там будет честный, рассчитанный ахромат с просветлением. Ну и окуляры лучше купить нормальные от телескопа стандартом 1,25". Даже простые будут все-равно лучше того, что сможете сделать сами из какой попало оптики.

А то может МАК типа этого (дороже, но компактнее чем рефрактор):
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,144475.0.html

Вот пожалуйста еще:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,141815.0.html

В общем можете пошукать что продают из самых простых телескопов, если зажаты по средствам. Да, пластик часто.... да не самый айс как современный апохромат с плавным фокусером Крейфорда, но все-же много лучше безымянного телескопа с пластиковым объективом.

Человек же ясно написал "деньгами не располагаю. Так что пожалуйста не предлагайте."

[Oleg1601]

Максимум 100-крат можно выжать (но я не уверен).

Да не выжать из очкоскопа 100 крат - аберрации будут такие, что сам смотреть не захочешь. Потолок - 40крат, дальше сферичка и хроматизм полезут.

[Kolya21]

Окуляр от микроскопа 10х  подойдет.Фокусное расстояние у него будет: 250/10=25мм. При фокусном объектива 500мм увеличение будет: 500/25=20х.

[initoo]

Этот выкиньте! Ничего из него не выжать. Сами можете рефрактор сделать как минимум 30-кратный в хорошем качестве изображения.

Я об этом думал, можно попробовать. Спасибо за детальную инструкцию!

А то может МАК типа этого (дороже, но компактнее чем рефрактор):

Этот телескоп моя не сбыточная мечта.

Окуляр от микроскопа 10х  подойдет.Фокусное расстояние у него будет: 250/10=25мм. При фокусном объектива 500мм увеличение будет: 500/25=20х.

Большое Вам спасибо за ответ на мой вопрос! Буду покупать.

[Eugenio D.]

Что нужно? В магазине "Оптика" покупаете окулярные линзы 2 шт по +0,5 диоптрия. Их диаметр по-моему 7 или 8 см. Из плотного ватмана сворачиваете рулон с проклейкой слоев такого же диаметра как и линзы. Длина рулона 1 м. С одной стороны вставляете линзы вогнутыми сторонами друг к другу. расстояние меж линзами 40 мм.

Две линзы брать не нужно, проверено. Когда учился в школе, как и многие тогда, делал трубы из очковых стёкол. Лучше возьмите одно стекло с силой +0,75 или +1 диоптрия и поставьте его выпуклой стороной наружу, поставьте впереди перед линзой диафрагму 20-25мм. Можно изготовить несколько сменных диафрагм от 20 до 30мм. Лучше линзу вставлять не непосредственно в трубу, а склеить для неё оправу, которую потом уже будете вставлять в трубу. При изготовлении оправы надо, чтобы линза в неё вставлялась достаточно свободно, не пережималась. В качестве окуляра в принципе сгодится простая собирательная линза, например, лупа с фокусным расстоянием 30-50мм. Можно также изготовить простой окуляр Рамсдена из двух одинаковых луп, поставив их выпуклыми сторонами внутрь на расстоянии 0,7 фокусного. Для устранения паразитного света трубу надо изнутри зачернить, неплохо будет поставить штуки три диафрагмы, их диаметр можно рассчитать по чертежу с учётом ширины пучка света и диаметра поля зрения (брать его больше 20мм думаю, не стоит). С такой трубой реально можно получать увеличения до 40-50х, хорошо раздобыть или изготовить несколько сменных окуляров для увеличений от 15 до 50х. У меня тогда самым ходовым было 28х с окуляром от семикратной лупы. Изображение, как и положено в Кеплеровой трубе, перевёрнутое. Делал трубы и с прямым изображением, для этого ставил оборачивающую систему из двух линз. Торцы линз можно зачернить маркёром.
Теперь отвечу на вопрос, почему в качестве объектива не надо брать две линзы. Дело в том, что очковые линзы изготавливаются не очень точно, у них оптический центр может не совсем совпадать с геометрическим. Если взять две линзы, то легко можно получить дополнительные аберрации. У меня всегда однолинзовые конструкции давали изображение лучше, чем объективы из двух линз. Вторая причина: очковые стёкла - обычно мениски, если поставить мениск вогнутой стороной вперёд, резко возрастает сферическая аберрация. Да и зачем лишние потери света? Желаю успеха!

[Павел Кириленко]

Выпуклыми наружу!

Извините, с голове засели схемы окуляров и конденсоров. Там почти всегда плоские стороны наружу, выпуклые внутрь.

   Что имеется в виду? Я немного не понял. Если выпуклые стороны обеих менисковых линз обращены к объекту наблюдения, то да, сферическая аберрация будет минимальна. Если же линзы расположены вогнутыми сторонами друг к другу, то так делать не надо, сферическая аберрация сильно возрастет. Хотя она в любом случае будет неслабой. Наилучший вариант, как Вы вероятно знаете, это двояковыпуклая линза, причем радиус со стороны окуляра должен быть приблизительно в четыре раза больше, чем радиус со стороны объекта наблюдения. Плоско-выпуклая линза, обращенная выпуклой стороной к объекту тоже не плоха (заметно лучше мениска).

[Boris Green]

Что имеется в виду?

Я имел в виду, что в окулярах часто плоские стороны наружу, а выпуклые - внутрь. Как в Плесслах, Кельнерах.

Для плосковыпуклой линзы с одной стороны больше хроматизм, с другой - сферическая аберрация. Впервые заметил это, когда в детстве выжигал линзой по дереву от Солнца. Когда плоская сторона к дереву, то пятно в виде восьмерки и жжет слабо. 

[initoo]

Пришел мне окуляр, что я могу сказать...Это правда полная ерунда Нужно попробовать собрать хоть какой-то телескоп. Может есть у кого не нужные стекла для телескопа? Я готов купить, за адекватную цену)) только Украина.

[Vital22331]

Недавно купил себе трубу СССР производства Турист-3 20х50 за 2000р или на ваши 900 гривен.
Оптика просветлена полностью,искал именно с ГОСТовским значком из за того что сейчас халтурят с просветлением трубы.
Узнал тут заранее что на этой трубе можно изменять кратность.Труба пришла 19 августа.
20.08.16 примернов 03,00 когда увидел Луну в эту трубу ночью между облаками в Сильную облачность на х20 сказать что я был ошарашен ни сказать ничего.Контраст морей Луны настолько четкий что просто не мог оторваться.
Забыл что стою на пятом этаже побежал добавить кратности до х40 ,х55 просто супер.Контраст просто отличный,кратеры и моря все видно.
На следующий день смотрел ночью Луна просто огромна и с трудом помещается в обьектив.Нет контраста и все.. не то это что видел вчера!!!Зато яркость Луны лупит сильно в глаза.
Опытные астрономы сразу поймут что не так.Сейчас высматриваю лунный фильтр к трубе .Кстати видно и Сатурн неплохо.Только монтировка нужна... изображение на х70 гуляет.
На Ваших ua сайтах глянул труба в наличии есть в идеальном состоянии 1000 гривен.Тубус к ней... .
Рекомендую к приобретению.Либо пробуйте собирать свою по мелочам свою.По деньгам почти тоже самое наверное и выйдет.
Фотка Луны Примерно та которую видел.Честно.Контраст и увеличение 1:1.Луна в контрасте это незабываемое зрелище.

[Telebob]

Ну эти Ваши впечатления от трубы Паганеля - Турист слишком восторженные. Тут на вашем и на нашем форумах можно за в 2 раза большие деньги купить настоящий любительский телескоп на монтировке, рассчитанный на стандартные окуляры,с возможностью часового привода и т.д. А 2000 руб. за эту гляделку - деньги на ветер. А Сатурн в эту гляделку то,что увидел Галилей. Имено в СССР халтурили с просветлением, а знак качества это просто картинка из позднего застоя. Сейчас на китайских телескопах просветление намного лучше. Не надо обожествлять советский ширпотреб.

[Vital22331]

Ну эти Ваши впечатления от трубы Паганеля - Турист слишком восторженные. Тут на вашем и на нашем форумах можно за в 2 раза большие деньги купить настоящий любительский телескоп на монтировке, рассчитанный на стандартные окуляры,с возможностью часового привода и т.д. А 2000 руб. за эту гляделку - деньги на ветер. А Сатурн в эту гляделку то,что увидел Галилей. Имено в СССР халтурили с просветлением, а знак качества это просто картинка из позднего застоя. Сейчас на китайских телескопах просветление намного лучше. Не надо обожествлять советский ширпотреб.

Дело хозяйское я не заставляю и не принуждаю.Другой вопрос что собирать,покупать из астробарахла я бы не стал точно.Мой вариант меня устраивает.Хотя честно ждал больше от DeepSky.
Вот нашел забавное обьявление,цена ровно в два раза больше.

Телескоп 900 x 60 мм. Достаточно мощная: видит кратеры на луне и инопланетян. Подарок- пользовался 2раза- не спал всю ночь- бесплатный "Планетарий" (сам не звездочёт- про звёзды не расскажу) Высота на складных ножках 1,3 метра, длина трубы 1метр, сменные зрачки. Есть инструкция. Других подарков: комплект лысой резины, ржавый болт, набор для бритья рук, засохшие влажные салфетки, карманный мешочек сахарной ваты и прочих очень нужных вещей нет. Нет также названия, кроме надписи Telescope 90060, вот ,как-то, так.

[Vital22331]

Именно в СССР халтурили с просветлением, а знак качества это просто картинка из позднего застоя. Сейчас на китайских телескопах просветление намного лучше. Не надо обожествлять советский ширпотреб.

На советские бинокли например бпц4 8х30 сегодня спрос даже за рубежом,изготовленные именно в СССР.Made in USSR
Заводы оптики Сантел,Алькор,Интес,ЛЗОС(Турист-3),ЛОМО,СОМЗ,ЗОМЗ,КОМЗ никогда нельзя было упрекнуть в качестве изготовления оптики.Про просветление я молчу.
Видимо это пьяный дядька на коленке в азотной кислоте просветлял типа халтурил.Конечно сравнивать оптику Carl Zeiss и нашу трудновато но наша оптика критично сильно не уступает немецкому аналогу именно по просветлению.Все остальное думаю на уровне.Советская оптика всегда ценилась надежностью.Готова прослужить не один десяток лет.
А хотя если поставить по одинаковой апертуре Sturman F36050M и Турист3 20х50(они по параметрам одинаковы) ,я уверен что Турист уделает вчистую этот телескоп по качеству картинки.
Вот приблизительное фото Сатурна что я видел.