Перспективы человечества с термоядом

[Kaiserfrogling]

Вы написали откровенный бред. Нет этого ни в одной из их работ. Да и быть не может, поскольку это физически невозможно в тех условиях.

Итак, поглощение рёнтгена электронным облаком перестало быть бредом?
Приятно, что до жирафа все таки спустя столько времени дошло, мои усилия все таки не напрасны

Этот процесс называется комптонизацией излучения.

Алекс вы понимаете разницу между эффектом Томпсона и эффектом Комптона? Эффект Комптона происходит на высокоэнергетичных фотонах (жесткий рёнтген и гамма)
Если мы говорим о гамма-излучении CNO-цикла то тут да будет эффект Комптона. Если мы говорим о протонно-борном или литиевом варианте, то тут будет мягкий рёнтген, да и выше мы уже много чего говорили о возможности протонно-борного термояда

[AlexAV]

Алекс вы понимаете разницу между эффектом Томпсона и эффектом Комптона?

В природе существует только эффект Комптона , рассеяние Томсона - это лишь его приближённое нерелятивистское описание, пригодное в том случае, когда изменением частоты при рассеяние можно пренебречь. Формулы же для эффекта Комптона работают для фотонов любой энергии.

Итак, поглощение рёнтгена электронным облаком перестало быть бредом?

При плотностях и оптических толщин доступных для любых магнитных или электростатически-инерционных систем - абсолютный бред, как я и писал ранее. Для плотностей и оптических толщин доступных в водородной бомбе - нет.

мы уже много чего говорили о возможности протонно-борного термояда

Где опубликована Ваша кинетическая модель? Все имеющиеся в литературе модели (по крайне мере те, которые не содержат грубейших ошибок в виде отсутствия учёта электронно-ионной релаксации или чего-то подобного) сходятся в абсолютной её невозможности.

[Kaiserfrogling]

Где опубликована Ваша кинетическая модель?

ОПЯТЬ ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ?
Хорошо буду тыкать носом в Чакона, до тех пор пока в голове не посвежеет
Итак это вы читали?
 

Previous theoretical analyses3,10 of the performance of IEC systems have concluded that these devices are unable to reach fusion breakeven due to the very large recirculation powers required to overcome the thermalizing effect of ionion collisions and sustain the non-Maxwellian ion profile in
velocity space. However, these studies lack a self-consistent collisional treatment of the ion distribution function in velocity space, crucial to adequately estimate the fusion rate and the recirculating power.
A. Ion thermalization and upscattering
Collisional degradation of the beam-like ion distribution function is a crucial issue in the assessment of the physical feasibility of IEC devices, because it may preclude adequate ion concentration at the spherical center. Nevins10 addressed this issue by calculating collisional relaxation rates from a beam-like, monoenergetic ion population, absolutely confined in a square potential well. From his analysis, Nevins concluded that the IEC system cannot work beyond the ionion collisional time scale, after which the system will thermalize and lose ion focusing before enough fusion events take place. Accordingly, he predicted that the Q-value ~defined as fusion power over ion input power! of IEC devices operating with a 50% deuterium–tritium ~D-T! mixture would be ,0.21 for a 50 kV square well.

[AlexAV]

ОПЯТЬ ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ?
Хорошо буду тыкать носом в Чакона, до тех пор пока в голове не посвежеет
Итак это вы читали?

Ну и где в этой цитате хоть слово о B-11-p? Может прекратите наконец выдавать свои фантазии за реальность?

Вопрос был о нормальной (корректно учитывающей все основные элементарные процессы) кинетической модели горения B-11-p. А вы даёте ссылку на статью посвящённую совсем иному вопросу.

Хороша модель кстати опубликована у Чирков А. Ю. и вывод из неё однозначный и неблагоприятный для B-11-p.

[Kaiserfrogling]

Итак чукча не читатель чукча писатель...

Previous theoretical analyses 3,10 of the performance of IEC systems have concluded that these devices are unable to reach fusion breakeven due to the very large recirculation powers required to overcome the thermalizing effect of ionion collisions and sustain the non-Maxwellian ion profile in velocity space. However, these studies lack a self-consistent collisional treatment of the ion distribution function in velocity space, crucial to adequately estimate the fusion rate and the recirculating power

Тыкаю носом - ссылка 3 это расчеты Райдера, ссылка 10 расчеты Невинса

[AlexAV]

Итак чукча не читатель чукча писатель...

Да нет, это Вы не в состояние понять что там написано и о чём идёт речь . Если где-то упоминается Райдер с Невинсом - это вообще-то не значит, что речь идёт о B-11-p. И уж точно не значит, что критика одной из их работ распространяется на остальные.

Здесь они оспаривают выводы этих авторов относительно проблемы рециркуляции для электростатических систем удержания и только. Я кстати об этой проблеме ни слова не упоминал (на сколько она критическая мне на самом деле не вполне очевидно). Ну и зачем Вы мне в качестве ссылки на вопрос о B-11-p даёте это? То что они обсуждают отношения к её проблемам не имеет ровным счётом никакого.

Или Вы считаете, что если оспаривается одна работа автора - это автоматически распространяется на остальные? Ну тогда это не только с нормами научной дискуссии никак не соотносится, но даже как демогогический приём выглядит плохо, какой-то базарный крик максимум...

 

[Kaiserfrogling]

Здесь они оспаривают выводы этих авторов относительно проблемы рециркуляции для электростатических систем удержания и только.

Точнее - Чакон оспаривает главный тезис Райдера и Невинса (и ваш) о том что тормозное излучение превысит полезную отдачу и угробит рециркуляцию.
И дальше я специально выделел о том что авторы этих расчетом кое что упустили из виду

[AlexAV]

Точнее - Чакон оспаривает главный тезис Райдера и Невинса (и ваш) о том что тормозное излучение превысит полезную отдачу и угробит рециркуляцию.

Вы какую-то чушь несёте. Какое вообще отношение имеет проблема рециркуляции (возврата заряженных частиц исходящих из области удержания обратно в плазму) к тормозному излучению?

Тормозное излучение в статье используется в уравнение общего энергетического баланса на странице 4552 и рассчитывается формуле (23). Эта формула (23) - обычная классическая формула для тормозного излучения. Поскольку они изучают D-T реакцию, то влияние этого члена на уравнение энергетического баланса (12) действительно мал. Если же взять параметры B-11-p и подставить в модель Чака, то P_Br рассчитанное по (23) будет всегда больше P_f в формуле (12) и уже одного этого достаточно, что согласно их модели устройство с B-11-p положительного выхода энергии дать не сможет.

Очень рекомендую читать те ссылки, которые Вы даёте, а ещё лучше понимать что там написано.

Вот зачем в доказательство возможности горения B-11-p вы приводите ссылку на работу, где опубликована модель согласно которой  он гореть как раз не может? Только потому что там покритиковали Райдера и Невинса?

[Kaiserfrogling]

Все имеющиеся в литературе модели (по крайне мере те, которые не содержат грубейших ошибок в виде отсутствия учёта электронно-ионной релаксации или чего-то подобного) сходятся в абсолютной её невозможности.

Под словами "грубейшие ошибки" вы имеете в виду расчеты Бассарда на высоких энергиях?
Их правильность на практике никто не проверял, у нас есть проблемы даже на низких.
Однако даже на низких энергиях поведение электронов резко отличается от предсказанного Райдером, что четко описано в эксперименте Корниша   
Перспективы человечества с термоядом

[AlexAV]

расчеты Бассарда

Их в том числе.

Однако даже на низких энергиях поведение электронов резко отличается от предсказанного Райдером

Каких предсказаний? Где опубликованных? У Райдера очень много работ. Вообще-то в науке, если вы говорите о каких-то предсказаниях, принято ставить ссылку на соответствующую работу.

что четко описано в эксперименте Корниша

Вообще-то никто не сомневается в возможности существования и неквазинейтральной, и немаксвелловской плазмы. Сомнение вызывает возможность получения в таких условиях заметных коэффициентов усиления термоядерной мощности (особенно для экзотики с её сравнительно малыми сечениями, для D-T возможно и есть варианты).  Эксперимент Корниша для подтверждения этого очевидно не годится.

[Kaiserfrogling]

Каких предсказаний? Где опубликованных? У Райдера очень много работ. Вообще-то в науке, если вы говорите о каких-то предсказаниях, принято ставить ссылку на соответствующую работу.

Рискну предположить - ту в которой этот лжеученый предсказал превышение тормозного излучения над рециркуляцией

"рециркуляции (возврата заряженных частиц исходящих из области удержания обратно в плазму) "
Господин Пробкотрон, гугли и вики активно подсказывают что  в международной практике плазменной рециркуляцией называется немного не это

[AlexAV]

"рециркуляции (возврата заряженных частиц исходящих из области удержания обратно в плазму) "

Я вижу Вы даже не читали работ, которые пытаетесь критиковать. Вот одна из них: http://aip.scitation.org/doi/abs/10.1063/1.872556

На странице 1040 над формулой (1) там расшифровывается о чём идёт речь и в чём проблема. И речь там только об энергии необходимой для поддержания формы распределения быстрых заряженных частиц, тормозное излучение к этому вопросу вообще никак не относится.

превышение тормозного излучения над рециркуляцией

У меня почему-то складывается хроническое ощущение, что вы используете слова, смысл которых не понимаете.

Здесь конкретно вы сказали какой-то совершенный бред. Проблемы рециркуляции (по крайней мере в том смысле в котором о ней говорит Райдер и то в чём его критикуют его оппоненты) к тормозному излучению не имеет ровным счётом никакого отношения.

[Kaiserfrogling]

По высказанному в параллельной теме у меня все сильнее возникает чувство что я беседую с человеком, который принципиально никогда не признает свою правоту.
Итак 2 вопроса
Готовы ли вы признать что в прогнозе по ДТ электростатике Невинс ошибся в 200 раз (Q 0.5 против Q 100)?
Готовы ли вы признать что эксперименты Корниша по 20 КВ плазме показали что драйвестиновская плазма длительно устойчива, не требует много энергии для поддержания? Готовы ли вы признать что этот эксперимент четко показал что Райдер и Невинс налажали с релятивистскими электронами потому что единственный подтвержденный источник релятивизма (взаимодействие электронов с продуктами горения) пошел совсем не так как они предполагали?

[AlexAV]

Готовы ли вы признать что в прогнозе по ДТ электростатике Невинс ошибся в 200 раз (Q 0.5 против Q 100)?

Давайте Вы укажите сначала ссылку на работу  Невинса, где сделан этот прогноз. Что касается работы Чака - то на её основание я вообще не готов чего-либо признавать. Дело в том, что их модель содержит элемент, справедливость которого вызывает очень большие вопросы. Они моделируют осесимметричную систему (да ещё с магнитным полем) в сферически-симметричном приближение. При переходе к более реалистичной модели результаты могут сильно поменяеться (и при снижение симметрии обычно отнюдь не в оптимистическую сторону).

Готовы ли вы признать что эксперименты Корниша по 20 КВ плазме показали что драйвестиновская плазма длительно устойчива, не требует много энергии для поддержания?

Что Вы вкладываете в слова "длительно" и "не требует много"? При n\tau достигнутом в этом эксперименте возможность наблюдения сильной неравновесности кажется никто не отрицал, а вот попробуйте это показать ей при  n\tau близкой к критерию Лоусона.

Готовы ли вы признать что этот эксперимент четко показал что Райдер и Невинс налажали с релятивистскими электронами потому что единственный подтвержденный источник релятивизма (взаимодействие электронов с продуктами горения) пошел совсем не так как они предполагали?

Не знаю о каких конкретно работах Райдера и Невинса Вы говорите, но что-то показать относительно релятивистских электронов этот эксперимент не мог просто за отсутствием таких электронов в нём (если вы не в курсе релятивистские — это электроны с кинетической энергией порядка или более массы покоя электрона, т. е. 500 кэВ).

[Kaiserfrogling]

В равновесном - есть готовые и общеизвестные формулы (полученные из тех же сечений) (её с релятивистскими поправками Райдер и использовал, и она абсолютно корректна).

Не знаю о каких конкретно работах Райдера и Невинса Вы говорите, но что-то показать относительно релятивистских электронов этот эксперимент не мог просто за отсутствием таких электронов в нём

Райдер считал для 300 Кев, Бассард поначалу тоже но потом пришел к выводу что целесообразнее опустить температуру до 30 кев за счет повышения давления, именно при таких температурах экспериментировал Корниш
Но даже при 30 Кев релятивистские электроны есть - они образуются при взаимодействии продуктов горения (2-3 Мев альфы) с электронами, и это единственный момент где я согласен с Райдером - на релятивистских электронах потери могут быть вполне приличными, однако как показал эксперимент взаимодействие продуктов горения с электронами оказалось намного ниже предсказанного Райдером 

[AlexAV]

её с релятивистскими поправками Райдер и использовал, и она абсолютно корректна

Если Вы об этом - то в эксперименте на который Вы ссылаетесь вообще по этому поводу ничего не получено (и уж тем более в релятивистской области). Вы опять пытаетесь выдать свои фантазии за реальность.

Формула же Райдера для излучения - достаточно хорошая. Я сам сравнивал её с результатами точного численного интегрирования по квантово-механическим сечениям. Расхождение там единицами процентов исчисляется, в  области совсем высоких температур десятком процентов. Для целей для которых он её использует - нормально.

[Kaiserfrogling]

Вы опять пытаетесь выдать свои фантазии за реальность.

И опять у нашего диванного пророка избирательная слепота, и категорическое нежелание признать свою неправоту.
Алекс, беседа с вами меня тяготит все больше и больше, особенно в свете того что один из 2 людей по чьей просьбе я здесь, умер 20.6 (завтра месяц)

[mbrane]

Када наш немецкий друг ужо от теорий перейдет к практическому внедркению своих нетривиальных взглядов...Очень я жду от него работающей установки на 2  Мвт - я ее поставлю на Колыме, вместо дизеля  - буду философский камень добывать из глубины сибирских руд...

[Kaiserfrogling]

Итак, подведем небольшие итоги по бору.
-неравновесная плазма технически достижима, все ведущие термоядерщики включая Велихова согласны что рано или поздно мы освоим неравновесный термояд
-неквазинейтральная плазма тоже вполне достижима, поливелл как пример
-Новак экспериментально посчитал эффект Томпсона в борной плазме и доказал что рентгеновская непрозрачноть в электростатике более менее достижима
-более того, на форуме он подтвердил что окружение поливелла рентгеновскими отражателями вызовет томпсонизацию электронного облака и МНОГОКРАТНО увеличит давление в плазамконтуре, что для нас хорошо чудесно (цитату я уже давал)
-поля в 0.01 мегатесла мы уже получили экспериментально, замыкание циклотронного излучения и CNO-термояд - это лишь вопрос времени.

Всем диванным пророком орущим "ТЕРМОЯД НИКОГДА НЕ БУДЕТ ПОЛУЧЕН МЫ ВСЕ УМРЕМ!!", мой окончательный ответ таков - из предсказаний Нострадамуса и бабы Ванги сбылось менее 10%, вам я верю не больше чем им.

[mbrane]

Итак, подведем небольшие итоги по бору.
-неравновесная плазма технически достижима, все ведущие термоядерщики включая Велихова согласны что рано или поздно мы освоим неравновесный термояд
-неквазинейтральная плазма тоже вполне достижима, поливелл как пример
-Новак экспериментально посчитал эффект Томпсона в борной плазме и доказал что рентгеновская непрозрачноть в электростатике более менее достижима
-более того, на форуме он подтвердил что окружение поливелла рентгеновскими отражателями вызовет томпсонизацию электронного облака и МНОГОКРАТНО увеличит давление в плазамконтуре, что для нас хорошо чудесно (цитату я уже давал)
-поля в 0.01 мегатесла мы уже получили экспериментально, замыкание циклотронного излучения и CNO-термояд - это лишь вопрос времени.

Всем диванным пророком орущим "ТЕРМОЯД НИКОГДА НЕ БУДЕТ ПОЛУЧЕН МЫ ВСЕ УМРЕМ!!", мой окончательный ответ таков - из предсказаний Нострадамуса и бабы Ванги сбылось менее 10%, вам я верю не больше чем им.

Тафай ты нам баки не забивай и перспективами светлого будущего термояда (которые появились еще до моего рождения и все в области переспектив) - говори када мне продашь 2 мегаватную промышленную установку в Магадан под ключ.