Подбираю первый телескоп, нуждаюсь в помощи советом

[kesh74]

Ну... Я просто был маковод, пока не купил доб8 , а после хроматилки 102/500 для меня маки темнющими стали. Свой мак думаю использовать под фото на синскане- хром отсутствует, нетяжел и дааа! Недлинен!

[wad]

Не верные представления по качеству изображения Мак 127 примерно приравнивается к 100 мм рефрактору ахромату и 114 мм длиннофокоснуму рефлектору, поэту я и написал что 90 мм рефрактор ахромат покажет приблезительно столько же сколько и 127 мак и новичок особой разницы не заметет.

Здесь опять вы не точны- МАК 127 приравнивали не к 100 мм рефракторам ахроматам, а к 100 мм АПО рефракторам- а это несколько разные телескопы. И в сравнении учитывался различимость видимых деталей по контрасту, а не разрешающая способность телескопа, которая у МАКа 127 выше, чем у 100мм АПО рефрактора и уж тем более выше, чем у ахромата с апертурой 90 мм.
Вот ссылки моих наблюдений с балкона в МАК 127, где он уверенно держит увеличение 1,8 D  по планетам без всякого мыла :
Сатурн:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7922.msg3686998.html#msg3686998
Марс:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg3680065.html#msg3680065
Юпитер:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,75137.msg3213757.html#msg3213757
Аналогично и по дипам без всякого мыла:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7358.msg3244279.html#msg3244279
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7358.msg3232653.html#msg3232653
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7358.msg3301019.html#msg3301019
Если у вас есть аналогичные примеры наблюдений в ахромат 90/900, то приведите их для сравнения.
 А мылить будет любой телескоп с некачественной оптикой- хоть рефрактор, хоть МАК, хоть ньютон.

[wad]

У меня мак св 127 и реф св 909. Так вот имхо сравнивал:
909 как мне показалось уделал мак:
1 по полю зрения ака наблюдать звёздные поля и созвездия;
2 по светосиле ака ахромат светосильнее по ярким дипам;
3 по планетам в 909 гораздо контраснее.
Плюс мака в отсутствии хрома и возможности больших увеличение в связи с большим фокусным.

И именно поэтому вы продаете рефрактор 90/900, а МАК 127 оставляете себе?

[kesh74]

У меня мак св 127 и реф св 909. Так вот имхо сравнивал:
909 как мне показалось уделал мак:
1 по полю зрения ака наблюдать звёздные поля и созвездия;
2 по светосиле ака ахромат светосильнее по ярким дипам;
3 по планетам в 909 гораздо контраснее.
Плюс мака в отсутствии хрома и возможности больших увеличение в связи с большим фокусным.

И именно поэтому вы продаете рефрактор 90/900, а МАК 127 оставляете себе?

Оооо нет см. Подпись: есть селестрон 102/500, посему 909 стоит без дела, слишком много труб тоже не стоит копить. Да и мак в хозяйстве не лишний пока: мне тко нравиться регулировка зеркалом: ветка в поле зрения попадёт он её особо не замечает, только контраст снижается.

[Виталик В]

Здесь опять вы не точны- МАК 127 приравнивали не 100 мм рефрактором ахроматом, а к 100 мм АПО рефрактором- а это несколько разные телескопы. И в сравнении учитывался различимость видимых деталей по контрасту, а не разрешающая способность телескопа, которая у МАКа 127 выше, чем у 100мм АПО рефрактора и уж тем более выше, чем у ахромата с апертурой 90 мм.
Вот ссылки моих наблюдений с балкона в МАК 127, где он уверенно держит увеличение 1,8 D  по планетам без всякого мыла :
Сатурн:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7922.msg3686998.html#msg3686998
Марс:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg3680065.html#msg3680065
Юпитер:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,75137.msg3213757.html#msg3213757
Аналогично и по дипам без всякого мыла:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7358.msg3244279.html#msg3244279
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7358.msg3232653.html#msg3232653
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7358.msg3301019.html#msg3301019
Если у вас есть аналогичные примеры наблюдений в ахромат 90/900, то приведите их для сравнения.
 А мылить будет любой телескоп с некачественной оптикой- хоть рефрактор, хоть МАК, хоть ньютон.

Вы привели примеры не сравнения 90 мм рефрактора и тем более 100 мм АПО, а описание удачных наблюдений Мак 127 мм. У меня есть наблюдения в 100 мм ахромат и в него видно планеты более 2D. Видел в него все что Вы описали и даже чуть-более, к сожалению так качественно делать зарисовки как Вы не могу, а когда наблюдал в 100 мм ахромат много описаний не делал т.к. только начинал наблюдать и вскоре купил 150 мм ньютон который показывал еще больше и рефрактор отложил в сторонку. Мылит телескоп не только от некачественной оптики, а от многих факторов, в.т.ч. и от турбуленции воздушных потоков.

[kesh74]

Зыыыы ... Так что советуем товарищу? Я за реф от 100 мм, лучше 127 или как основательный инструмент ньютон 8-10"

[wad]

Вы привели примеры не сравнения 90 мм рефратора и тем более 100 мм АПО, а описание удачных наблюдений Мак 127 мм.

Вы можете зайти в темы журнал наблюдения Марса, Юпитера, Сатурна и др.  и найти там еще кучу таких же наблюдений в МАК 127,я просто не стал вам приводить все ссылки - их там очень много. Я понимаю, что вы любитель рефракторов, но вы сами то в рефрактор 90/900 наблюдали, чтобы сравнивать его с МАКом 127?  У вас есть примеры таких наблюдений? По МАКу 127 я вам примеры привел.

[kesh74]

Если уж совсем желание есть брать на балкон катов-диоптриков то 6-8" но там уже цена, вес да и габариты уже не маленькие тоже

[Виталик В]

При ее лоджии, тут практически безальтернативно. Длинный рефрактор от 100 мм или рефлектор от 150 мм, лучше сделать макет и прикинуть как удобнее располагаться к окулярному узлу. Рефрактор чаще будет нормально показывать, а рефлектор реже из-за атмосферы и воздушных потоков и их влияния на телескоп.

[kesh74]

Были где то пецвали 127/635 вот интересно как он.

[Виталик В]

Вы можете зайти в темы журнал наблюдения Марса, Юпитера, Сатурна и др.  и найти там еще кучу таких же наблюдений в МАК 127,я просто не стал вам приводить все ссылки - их там очень много. Я понимаю, что вы любитель рефракторов, но вы сами то в рефрактор 90/900 наблюдали, чтобы сравнивать его с МАКом 127?  У вас есть примеры таких наблюдений? По МАКу 127 я вам примеры привел.

Все эти наблюдения могут быть сделанные при идеальных условиях, здесь речь идет о закрытой лоджии в большом городе и картинка будет радикально отличатся  от журнальных. Я не любитель рефракторов и даже часто их хаю, я приверженец давать правильные советы под условия наблюдателя, отрекшись от любви к своим телескопам и не приверженец в связи с этим предлагать их всем подряд не смотря на различные условия наблюдений. Я и не собирался ничего сравнивать и доказывать, только сказал что именно подходит под условия наблюдателя. Вы привели примеры только наблюдений в Мак, но не сравнения и поэтому оценка что рефрактор 90мм на порядок хуже не корректна.
Я думаю бодатся что лучше мак, рефрактор и рефлектор надо не в этой теме, здесь мы только может предложить различные варианты, а выбирать в любом случае покупателю.

[wad]

Вы привели примеры только наблюдений в Мак, но не сравнения и поэтому оценка что рефрактор 90мм на порядок хуже не корректна.

А вы возьмите для сравнения хотя бы один объективный параметр, например такой, как разрешающая способность телескопа - у какого телескопа она будет выше у телескопа с апертурой 127 мм или у телескопа с апертурой 90 мм и все сразу встанет на свои места.

[Виталик В]

Если уж совсем желание есть брать на балкон катов-диоптриков то 6-8" но там уже цена, вес да и габариты уже не маленькие тоже

Здесь дело не в аппертуре, можно хоть С11 взять, а в очень сильном влиянии воздушных масс в закрытой лоджии, поэтому надо умеренную аппертуру и подальше от стен дома  и тепла лоджии.

[Виталик В]

А вы возьмите для сравнения хотя бы один объективный параметр, например такой, как разрешающая способность телескопа - у какого телескопа она будет выше у телескопа с апертурой 127 мм или у телескопа с апертурой 90 мм и все сразу встанет на свои места.

Все эти разрешающие способности и звездные величины взяты с потолка и зависят от конкретной оптики и ее качества, много  раз в этом уже убеждался проверяя на своих телескопах. Вот приведу пример что я видел в городе миллионнике в 150 мм рефлектор: звезд. вел. 13.6 в Плеядах и это реальная цифра а не из брехового Стеллариумма где было нарисованно 14 с чем то, в серой или черной зоне думаю показал бы легко больше 14 зв. вел.

[kesh74]

Пришло в голову тока что: ньютоны надо юстировать и чистить. Девушка вряд ли это делать будет. По сему рефлектора исключить. В остатке апо, ахро, каты.

[jaxxy]

Пришло в голову тока что: ньютоны надо юстировать и чистить. Девушка вряд ли это делать будет.

Ок! Лучше уж поздно, чем никогда. У девушек иная ментальность, им не нужны заморочки с настройкой, обслуживанием, доработкой и т.д. Им нужно чтоб было удобно, безпроблемно и логично. Когда ребята это поймут? То, что нам интересно (и то не всем) им на фиг это не сдалось ни за какие коврижки.
Вон давеча в соседней ветке "Опять новичок с проблемой выбора телескопа" никто из местных рыцарей не подсказал девушке с ником Розовый олень (чувствуется, весьма умная и способная дама) про особенности экваториальной монтировки и на тебе, уже через полгода, уже после покупки всплывает такое:

Всем снова здравствуйте! Я внезапно поняла, что не использую свой телескоп в полную силу, поэтому решила задать два, возможно, глупых вопроса здесь. Как настраивать полярную ось, оси склонения и прямого восхождения, и зачем это делать вообще?

Цитата: ВП от Сегодня в 19:07:33

    Оба-на! А прочитать : https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,44894.0.html 


Стыд мне, простому смертному Только сейчас спохватилась, что на скопе ещё 3 непонятных кружочка с циферками

Поэтому будьте милосердны и внимательны к ближнему своему, мы все разные (а девочки вообще с планеты Венера).

[pga69]

А потом сосед снизу поднимется и засунет эту бутылку ему туда куда положено. Не знаю ни одного случая чтобы кто то специально бросил бутылку в трубу телескопа соседа снизу.

Это совершенно отдельная тема для разговора.  Скажу только, что я свой телескоп из окна высовывать не буду

[pga69]

У меня мак св 127 и реф св 909. Так вот имхо сравнивал:
909 как мне показалось уделал мак:
1 по полю зрения ака наблюдать звёздные поля и созвездия;
2 по светосиле ака ахромат светосильнее по ярким дипам;
3 по планетам в 909 гораздо контраснее.
Плюс мака в отсутствии хрома и возможности больших увеличение в связи с большим фокусным.

А теперь вопрос по удобству пользования. С МАКом всё понятно - один раз поймал объект и спокойно смотри на него. А как с длинным рефрактором? Я свой рефрактор сажал на  монтировку от МАК 127 - что то не очень, постоянная тряска. Быстро появляется усталость от наблюдений.

[Виталик В]

Че вы пугаете девушек юстировкой, машины то женский пол водит и не че сложного, а тут какая то элементарная полминутная юстировка.

[alekseysk]

Сравнивал свой мак SW 127 с Celestron Omni XLT 102, последний прям чуть чуть больше показывал. Про то что вытаскивать за перила, я уверен в адекватности  своих верхних соседях (живу на постоянке 15 лет, они меня знают я их), а так да вопрос вытаскивать или нет. Я так и останусь при своем мнении, что для девушки 80-100 б/у ЕД, тем более вокурат по бюджету и больше она в них увидит. Ахроматы от 120 и более для неё уже неудобны, Ньютоны вообще не вариант, как для балкона так и для девушки (в последующем возможно когда сама сообразит надо или нет).