Странное бокэ

[faddy]

Вот пример темнового кадра - вырезка из центра, если что, это Сатурн. И тот же кадр целиком.

Выложите RAW пожалуйста..

[passer_by]

Здесь, скорее всего несколько факторов: высокий ISO, достаточно длинная выдержка и большой фокус (500мм). Сама птичка более менее неподвижна, а задний план (ветки, листики) дергал ветер. Вот в сумме и дает такой эффект. Но мож и не так.
Так же обрати внимание, что на обеих фотографиях передний план не побит этими артефактами.

[Dornier]

Выложите RAW пожалуйста..

https://drive.google.com/open?id=0Bz044QBOh094Uk9yeFlyQzhvRlE

Евгений Михайлович, мне кажется шевелёнка здесь не при чём - направление этих артефактов сохраняется всегда, где бы ни снимал.
Кстати, на переднем плане тоже есть примеры - файл 1969 в папке на гугл диске - также на траве на переднем плане, та же диагональ. Да, сейчас внимательно просмотрел - ISO100 - все равно артефакты есть. Видны на фоне травы, похоже, любой (я ни на что не намекаю ). Хоть используй для обучения искусственного интеллекта определять траву.

[faddy]

Посмотрел Ваши RAWы и лишний раз убедился что это высокочастотные помехи, я на Вашем месте, открыл бы камеру и начал с визуального осмотра конденсаторов, возможно слетел экран с дросселя(что вряд ли) но мое мнение, что это пересохший(не рабочий) конденсатор в цепи питания. Сталкивался с такой проблемой.. В моем случае, виной были помехи в цепи питания горизонтального регистра из-за дохлого конденсатора.

[Якут]

Вероятно, на каждую матрицу нужно сделать свой кадр.

   Вы сделали кадр при ИСО 100, выдержке 1/200 и температуре +25°. Камера тут же сделал темновой кадр с теми же параметрами. И горячие пиксели при этом дали один уровень. Потом Вы изменили выдержку и снова сделали кадр. Но прошлый темновой уже не подойдёт и камера заново его снимает. Невозможно сделать один темновой кадр на все случаи. Будь так, никто бы здесь не заморачивался со съёмкой дарков.

[Dornier]

Спасибо всем участникам за высказанные мнения. Если у кого-то еще есть мысли, буду рад выслушать. Буду думать. Первое, что приходит в голову - погонять объектив на другой тушке. Но я склоняюсь к тому, что это, как указал mackerel частный случай двоящегося бокэ, проявляет себя на периодических структурах типа стеблей травы. На более равномерных фонах же такого не происходит.

Насчет темнового кадра - я ничего не утверждаю, но в свое время пользовался программой Neat Image. Программа эффективно убирала шум. Чтобы ей пользоваться, нужно было отснимать тестовые кадры на тех же ИСО и фокусных, на каких сняты очищаемые от шума фото. Работала мягко говоря, впечатляюще. Тестовый кадр делался один раз на все времена. На основании этого я делаю вывод, что безусловно, что-то меняется от времени, есть зависимость от температуры, но вероятно, основной вклад вносит конструктив конкретной матрицы, а вклад теплового шума наверняка носит характер не более, чем статистический, возможно, только с разным разбросом по дисперсии для разных пикселей.

Далее мои дилетантские рассуждения, не особо выходящие за пределы выеденного яйца. При температуре, скажем 20 градусов пиксель дает сигнал, условно, 10+-1, то при 40 градусах шум возрастет, например,  10+-2. Но как бы программа не старалась, а при одном-единственном темновом кадре вообще-то конкретную дельту для каждого пикселя подсчитать принципиально не получится. И при 40 градусах тот самый пиксель может выдать на одну освещенность хоть 8 хоть 12, а если вспомнить про гауссово распределение, то и 25 может выдать с какой-то малой вероятностью. То есть собственно с тепловым шумом вычитанием по одному пикселю вообще бороться невозможно. Только с постоянной систематической инструментальной погрешностью конкретного пикселя можно бороться, не учитывая в алгоритме соседние пиксели, а просто набрав (много!) измерений по конкретному пикселю. А где идёт учёт соседних пикселей - пропадают детали.

[Gleb1964]

А в "чистую" можете снять?  Просто расфокус далеких фонарей например.

Мне кажется, Михаил предложил Вам правильное направление. Нужны снимки расфокусированных точечных объектов на темном фоне. Я вижу на снимках, что Ваш артефакт как-бы масштабируется с расфокусировкой фоновых бликов, но на предложенных Вами снимках на фоне много мешающих распознать артефакт деталей.
Снимите близкий объект на фоне огней ночного города, так, чтобы расфокусированные точечные объекты фона позволили увидеть форму зрачка объектива.
Объектив имеет встроенную диафрагму? При диафрагмировании она всегда симметрично-круглая?

[Dornier]

Попробую ночью поснимать в расфокусе огни.

[Грехов Михаил]

И на максимальной дырке.... Чтобы эффект был наиболее явно заметен. И поэкспериментировать - штатив -стаб выключен, стаб включен. Без штатива-стаб включен. Выдержки такие, чтобы стаб еще был эффективен (десятые доли секунды).

[Грехов Михаил]

Ну это уж совсем явные дефекты. Их и без съемки при осмотре нутра объектива заметно и они бы были выявлены еще в момент покупки.  Нас интересует возможно сильная кома или астигматизм.

Насчет диагонального бокэ из-за матрицы и шумов-вряд ли. Потому как матрица скорее всего будет иметь дефекты, параллельные одной из сторон. Типа оффсетных полос при считывании.

[Gleb1964]

Нас интересует возможно сильная кома или астигматизм.

как раз кома и астигматизм нас не интересуют. На снимке, где изображение резкое, нет видимой комы или астигматизма. В расфокусированном зрачке эффект от комы или астигматизма не будет масштабироваться с расфокусировкой. Наоборот, расфокусированный блик, чем больше расфокусировка, тем более будет стремиться по форме к форме апертурной диафрагмы. Поэтому я подозреваю дефект формы апертуры - поскольку он масштабируется с расфокусировкой. Опять же, дефект формы апертуры может быть максимальным при каком-то конкретном раскрытии диафрагмы.
Матрица, мне представляется, не при чем.

[Dima118]

Насчет диагонального бокэ из-за матрицы и шумов-вряд ли. Потому как матрица скорее всего будет иметь дефекты, параллельные одной из сторон. Типа оффсетных полос при считывании.

Еще на пленке сталкивался с тем, что диагональные дефекты кадра появляются как комбинация времени и шторного затвора.
Здесь может быть комбинация какого-то систематического шума матрицы, происходящего за время пробега шторки? Еще и скан матрицы добавляет.
Может, в порядке поиска, имеет смысл проверить на разных выдержках, и также снять тестовый кадр при полностью открытом затворе - наверное 1/60, можно сориентироваться по выдержке, которая устанавливается при съемке со вспышкой.

С уважением, Дима.

[Грехов Михаил]

Шторный затвор исчез давно и вымер как кистеперая рыба. Давным-давно уже везде ламельные затворы. Никакой такой комбинации быть не моет. Ламельный затвор сканирует кадр щелью вдоль короткой стороны при коротких выдержках. Единственный эффект возможный-если что-то очень быстро движется. Тогда будут геометрические искажения. Но бокэ при этом не страдает. 

[Dima118]

Прошу прощения, почему-то решил, что ламели вдоль кадра работают. Но ведь короткие выдержки все равно полосой экспонируются.
С уважением, Дима.

Отправлено с моего JY-G4 через Tapatalk