Планетный телескоп, ДСО телескоп

[StarDiver]

Планетный телескоп и ДСО телескоп.

Люди добрые вот объясните мне разницу планетного телескопа от телескопа ДСО, который год уже мучаюсь не могу понять сакральную разницу. Вот пишет человек, хочу планетный телескоп и баста, ну иногда и ДСО посмотреть. И тут все начинают советовать планетные телескопы Добы, ШК, Маки, АПО и т.д. Или наоборот человек хочет ДСО и все начинают советовать Добы, ШК, Маки, АПО и т.д.
Так вот интересно, какова же градация в головах участников по критериям отбора плнетника от не планетника.

[altar5]

Если про визуал - то в моей голове-планетные это АПО от 6", Ньютоны от 8" хорошего качества и МАКи от 7" с относительно небольшим ЦЭ.
Должно сочетаться удачно ЦЭ-абберации-термостаб.

[altar5]

Ну а для визуала ДСО тупо- Доб с обдувом от 12", а лучше 16" и выше, но тогда требовательность к месту наблюдения высока (башня, горы и т.д.).

[StarDiver]

Ну а для визуала ДСО тупо- Доб с обдувом от 12", а лучше 16" и выше, но тогда требовательность к месту наблюдения высока (башня, горы и т.д.).

Ну то есть Доб с обдувом от 12", а лучше 16" и выше планеты мне не покажет? Я одного понять не могу, кто народу так голову заморочил, что делят инструменты на планетные и ДСО?

[vitus_kz]

Ну а для визуала ДСО тупо- Доб с обдувом от 12", а лучше 16" и выше, но тогда требовательность к месту наблюдения высока (башня, горы и т.д.).

Ну то есть Доб с обдувом от 12", а лучше 16" и выше планеты мне не покажет? Я одного понять не могу, кто народу так голову заморочил, что делят инструменты на планетные и ДСО?

Бытует мнение, что ДСО телескопы могут иметь менее качественные поверхности, меньший Штрель и т.д. Тогда как планетники обязаны быть высококачественными оптически. Может быть отсюда ноги растут?

[altar5]

to Stardiver>
Покажет,но реже из-за сиинга,который у нас здесь на 5 не каждый дееь далеко.
Вот вчера наслаждался Марсом в 8" а 12" так и не раскачался..
Если средства позволяют,надо иметь несколько телескопов,а если совсем позволяют и жена не против-переезжать в горы

[Владимир ARS]

Считаю деление достаточно условным, разве что как сказали выше, качества в 0.99 от дсо не требуется, хотя и там по многим объектам это важно. В целом лучший в жизни Юпитер видел в доб 16" и 14", 130мм апо был от них далек безнадежно. Но при этом в 9/10 ночей эти добы по планетам давали мыло. С другой стороны, имел 6" мак 1:15, и отлично выезжал с ним на дипскай - хотя вроде бы только "планетник".

Лучше иметь несколько телескопов.

[leviathan]

Если речь о визуале, разница не такая огромная. Просто в "планетном" телескопе требования к ЦЭ, термостабу, юстировке, ведению, качеству оптики и пр. выше. А дипы до 1D по сути можно на любом ведре смотреть.
В астрофото разница куда больше.

[Олег Парфёнов]

Люди добрые вот объясните мне разницу планетного телескопа от телескопа ДСО,

Тема почти вечная, а мне сегодня попалась хорошия статья от Роджера Вайна про планетные телескопы:
 http://scopeviews.co.uk/PlanetScopes.htm
 

[leviathan]

Приятно иногда почитать темы 10-летней давности и свои ответы в них.