Ребята, мозг уже кипит, не молчите

[hall]

помогите соориентироваться. Все-таки, рефлектор это очень хлопотно или терпимо? Как по субъективным показателям, куда приятнее смотреть в рефлектор или в рефрактор?
Есть ли смысл платить за ТАЛ-100, когда например ТАЛ-1(Мицар) в два раза дешевле? Чем 100 лучше реально с потребительской точки зрения?

Очень надеюсь на участие,
Спасибо
Михаил

[kis]

Рефлектор вещь абсолютно не хлопотная. У меня три года не раъюстировался и ничего с ним не произошло. Так что ничего страшного. А потребительские свойства к данным устройствам не применимы. Это все равно что говорить о потребительских свойствах какого нибудь узко профессионального медицинского оборудования ( к примеру ) для обывателя.

[Crio]

Главный недостаток рефрактора-хроматическая абберация. Поэтому для наблюдения планет лучше подойдет рефлектор. Зато рефрактор идеален для наблюдения Солнца, двойных звезд.. А если вы еще не определились, что хотите наблюдать, то купите "Мицар", (или ТАЛ 120), универсальный инструмент и стоит дешевле ТАЛа 100R.
Рефлектор-это не очень хлопотно. Все с ним будет впорядке.

[Андрей Остапенко]

>Поэтому для наблюдения планет лучше подойдет рефлектор.

Ну, это как сказать... Против хроматизма рефрактора (который бывает приемлемым, например при светосилах 1:12 или 1:15) есть разъюстировка, сферическая, рассеяние света, дифракция на растяжках и т.п. в рефлекторе. Так что номальный рефрактор обычно дает более красивую, насыщенную картинку, чем такой же рефлектор. Если рефлектор больше (значительно больше рефрактора) то тогда - бесспорно, картинка должна быть лучше, однако...
Однако тут вступает в действие атмосфера. Например как-то на Кавказе, где она обычно неспокойная, мы с большим успехом наблюдали планеты в 150мм 1:15 цейссовский рефрактор, чем в 350-мм рефлектор - меньше дрожание.
Так что - не факт, матушка, не факт...

[grnzucc]

По поводу ТАЛ-100R я долго и занудливо интересовался на Старлабе:
http://www.starlab.ru/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=3&t=000
168

Андрей Остапенко очень хорошо сравнил ТАЛ-100R с другими телескопами на
http://www.starlab.ru/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=3&t=000
188

[grnzucc]

Ссылки почему то криво отобразились- хвосты перенеслись на другую строчку (000  168 и 000 188)
000168 и 000188  должны быть на одной строке

[grnzucc]

опять какая то ерунда - я не рисовал зеленую рожу
я только  написал 188 и закрыл скобку

[Crio]

To Андрей Остапенко:
Мне тоже посчастливилось понаблюдать планеты в 150мм  цейссовский рефрактор, но этот инструмент несравним с новосибирским. Конечно, хороший рефрактор- это лучший телескоп (для меня, по крайней мере).

[Андрей Остапенко]

С этим сложно поспорить... Только вот компактность, транспортабельность у него маловаты, а ведь для многих это самый критический параметр...
Родная монтировка к Цейссу-150 весит тонны две, наверное. Башня высотой метров пять и диаметром 3,5... Нет, такое с собой не потаскаешь, какое бы оно не было классное.
А вот например, Интес МК 150 1:12 весит 4,5 кг, умещается в небольшую сумку, штатив с азимутальной головкой легко забрасывается за спину и - айда!.. На электричке через час-полтора ты в 30 км. от Москвы и - вперед, к звездам! Что вы на это скажете?
(хотя, согласен, вы честно сказали - "для меня")...

[Андрей Остапенко]

Чуть не забыл ответить на вопрос темы.
Рефлектор - абсолютно нормально и кое в чем более удобно, чем рефрактор.

Кис, я с тобой не согласен насчет неприменимости понятия "потребительские свойства". Все, что используется, имеет эти самые свойства. То же самое медицинское оборудование тоже. У одного производитель, например, оно удобнее (дешевле, компактнее), чем у другого. Значит его потребительские свойства выше. То же самое и с телескопами. Разные модели - разные свойства. И, например, если сравнивать Мицар и Тал-100P, то у Мицара, они, пожалуй, повыше, хоть и ненамного.

[Crio]

На электричке через час-полтора ты в 30 км. от Москвы и - вперед, к звездам! Что вы на это скажете?

На это я скажу, что я даже трубу от своего ТАЛ-2 перевожу исключительно на машине, а в перспективе хочу иметь башню, в которой телескоп будет находиться постоянно, и еще один компактный телескоп, который буду держать всгда при себе.
P.S. Осталось только денег на все это добыть;)

[Андрей Остапенко]

Хотеть не вредно, говорят в народе. А я скажу: мечты - двигатель прогресса. Правда, я вот мечтаю о 35-см рефракторе в огромной такой башне, да сбудется ли - не знаю

[Fidel]

//Правда, я вот мечтаю о 35-см рефракторе в огромной такой башне, да сбудется ли - не знаю

А че тут знать-то, Андрей? Башня эта, огроменная такая, расположена не далее как в пятидесяти метрах от подъезда твоего дома.
Давно предлагаю - давай возьмем штурмом (в нашем клубе настоящих буйных человек десять - остальные примкнут), закрепимся внутри, потребуем пересмотра результатов приватизации, ощитинимся телескопами!
За мечту надо бороться...

А если серьезно - что с ближайшим собранием клуба?
Какая повестка?
Почему нет информации?

С рев. приветом - а а Фидель

[uriy]

Михаил ТАЛ 100R оень неплохой телескоп, другое дело монтировка, если МТ 1 то не советую.А с ньютонами особых проблем я считаю нет, только если брать ньютон то хотябы 150мм.У меня 909й скайвочер и 170мм доб, обоими доволеню.Кстати скайвочер909 на EQ2 неплохая альтернатива ТАЛ100R.Сравнивали оба ,разница незначительная, а в цене существенная.

[Pluto]

Михаил ТАЛ 100R оень неплохой телескоп, другое дело монтировка, если МТ 1 то не советую.А с ньютонами особых проблем я считаю нет, только если брать ньютон то хотябы 150мм.У меня 909й скайвочер и 170мм доб, обоими доволеню.Кстати скайвочер909 на EQ2 неплохая альтернатива ТАЛ100R.Сравнивали оба ,разница незначительная, а в цене существенная.

Не прошло и 10 лет