Проект марсианского самолета MarsHopper

[Парадоксов Д.]

посадочная скорость самолета в условиях Марса  около 300 км/час. Первая же посадка  в каменистой пустыне будет и последней.

Ну, теоретически, можно занять опыта у И. Маска и садиться вертикально. Или да, махнуть не глядя (ц) самолёт на квадрокоптер или вертолёт, причём вертолёт соосной схемы.

Кстати, о квадрокоптере тоже мысль посещала.

[Кремальера]

Незнаю,конечно.Но по-моему с проектом перемудрили.Как тех.задачка для конструкторского ума-да,интересна.Но не более.Если прыгать от идей Маска,то идеальная транспортная система для четвертой планеты-это Hyperloop(без трубы естественно).А  аэрофотосъемку,разведку.,верней не аэро ,а безвоздушую,логичнее организовать с низких орбит.Причем сам сам "спутник" можно сделать небольшим и возвращаемым по типу девайса от Armadillo Aerospace.

[Грехов Михаил]

Тупо не полетит этот самолетик. Таскать с собой РИТЭГ - та еще задача. Да и не он нужен, а тепло..... кроме этого, на добытом СО2 далеко не улетишь.... еще целый механизм думать-загрузки, герметизации. Да и давление низкое, чтобы создать подъемную силу при 0.01бар еще надо уметь. Не случайно все автоматические аппараты используют помимо аэродинамического торможения в верхних слоях -ДМП у поверхности так как скорость снижения в такой малоплотной атмосфере при использовании парашюта все-равно приличная.

Это топливо в КС турбореактивного двигателя сгорает вырабатывая много тепла, а у РИТЭГ так не будет. Он вырабатывает не так то много. Не уверен вообще в каком-либо способе самолетного полета на Марсе кроме как на одноразовом ракетоплане....

[Константин ВАРБ]

Тупо не полетит этот самолетик. Таскать с собой РИТЭГ - та еще задача.

Там же ещё и систему кондиционирования СО2 предполагается.
А вот если всё это будет на автономной станции, то марсианский дрон на флюиде вполне рабочая концепция. Если он конечно же нужен?

[библиограф]

 Инженерный кругозор у этих доморощенных конструкторов, весьма и весьма ограничен.
Какие-то заборники, скребки и сгребалки для сухого льда...
Гораздо проще поставить вместо РИТЭГа криогенную машинку, работающую от изотопного
нагревателя. Она будет вымораживать углекислый газ из марсианской атмосферы и накапливать
его в виде "сухого льда". Твердую углекислоту затем можно газифицировать и превратить в газ
под высоким давлением; этот газ затем будет совершать работу в моторе.
На Земле такая штука (работающая на жидком азоте) рассматривается в качестве альтернативы
или дополнения к электромобилю.
http://zaryad.com/2012/04/18/kriomobil-transportnoe-sredstvo-na-zhidkom-azote/

[Грехов Михаил]

Гораздо проще поставить вместо РИТЭГа криогенную машинку, работающую от изотопного
нагревателя. Она будет вымораживать углекислый газ из марсианской атмосферы и накапливать
его в виде "сухого льда"

Как "нагреватель" будет "вымораживать" газ?  Для вымораживания нужен обратный процесс-сжатие газа, последующее его охлаждение и расширение с потерями тепла - то есть процесс сходный с тем, что протекает в холодильной машине. Нужен компрессор, радиатор... охлаждающий газ/вода. По сути дела холодильник тогда должен совершать работу,обратную такой, что будет типа в таком вот ДВС происходить. Но в ДВС энергия содержится в самом топливе... да и в приводимой ссылке на статью - странные мысли однако: В пересчете на массу, энергия сжиженного азота составляет 100 Вт/ч, что в 2-3 больше, чем у наиболее эффективных электрических систем.

100 Вт/ч-это в каких попугаях? Нет такой единицы измерения ибо Вт=Дж/с. В пересчете на массу-на килограмм сжиженного газа? Так он расширится за полсекунды и за полсекунды высвободит всю энергию, ежель к нему подвести. Допустим 100Дж/ч это мощность 0,027Вт. Лампочка карманного фонарика жрет больше. Ватта 2..3. И как такая мощность может быть в 2-3 раза выше, чем у наиболее эфективных электрических систем? Это как?   С учетом "желтизны" сайта иего псевдонаучной тематики и др-полная ерунда, а не статья. 

[Константин ВАРБ]

А я вот совершенно не понял, зачем в этой схеме заморозка, а потом прогрев?
имхо: прямая компрессия марсианской атмосферы в баллоны разве недостаточна? 

[библиограф]

 

А я вот совершенно не понял, зачем в этой схеме заморозка, а потом прогрев?
имхо: прямая компрессия марсианской атмосферы в баллоны разве недостаточна? 

Можно и прямо закачивать атмосферные газы в баллон.
Тут дело в конструкции компрессора и конструкции холодильной машины. Просто современные
криогенные машины при равной производительности оказываются легче компрессора высокого
давления.  Содержание CO2 в марсианской  атмосфере примерно 10 г в кубометре, поэтому
для малой производительности эффективнее будет вымораживать СО2
Кроме того, при вымораживании углекислого газа сразу отделяются неконденсирующиеся
примеси азота и  аргона и, вымерзают следы водяного пара.
И важно, что можно сэкономить на массе баллона высокого давления.
Видели ведь "сухой лед"? У него плотность 1.5 г/см3. Контейнер же для хранения его
не весит почти ничего.

Как "нагреватель" будет "вымораживать" газ?

Не срамитесь! Неужели вы ничего не слышали про теплоиспользующие  холодильные машины ?

С учетом "желтизны" сайта иего псевдонаучной тематики и др-полная ерунда, а не статья.

Если хотите посерьезнее, посмотрите что-нибудь типа Liquid nitrogen engine

100 Вт/ч-это в каких попугаях? Нет такой единицы измерения ибо Вт=Дж/с.

Нет, есть! Посмотрите на свой домашний счетчик электроэнергии - там написано на шильдике
КИЛОВАТТ-ЧАСЫ. Впрочем, понятно, вас дезориентировала опечатка / вместо -
Часто производители аккумуляторов указывают в технических характеристиках только запасаемый заряд в мА·ч (mAh), другие — только запасаемую энергию в Вт·ч (Wh). Обе характеристики могут называться словом «ёмкость» (не путать с электрической ёмкостью как мерой способности проводника накапливать заряд, измеряемой в фарадах). Вычислить запасаемую энергию по запасаемому заряду в общем случае непросто: требуется интегрирование мгновенной мощности, выдаваемой аккумулятором за всё время его разряда. Если большая точность не нужна, можно вместо интегрирования воспользоваться средними значениями напряжения и потребляемого тока и воспользоваться формулой, следующей из того, что 1 Вт = 1 В · 1 А:
1 Вт·ч = 1 В · 1 А·ч.
То есть запасаемая энергия (в Вт·ч) приблизительно равна произведению запасаемого заряда (в А·ч) на среднее напряжение (в Вольтах):
E = q · U.

При сравнении источников применяют приведенные единицы - Вт-час/кг и Вт-час/литр.
Жидкий азот в качестве рабочего тела не слишком эффективен - типа Ni-Cd аккумуляторов;
СО2 лучше, из-за того, что его плотность в несколько раз больше, чем у жидкого азота.
При анализе альтернативных источников энергии марсохода надо твердо помнить. что
электрическая мощность РИТЭГа у него всего 125 Вт при массе почти 50 кг. При этом в
генераторе содержится почти 5 кг плутония, выделяющих 3 киловатта тепла. Понятно,
что эту энергию можно было бы использовать более рационально.

[Маска]

http://sdnnet.ru/n/18373/
https://twitter.com/spacedotcom/status/768639562687979520
http://www.space.com/33832-mars-airplane-student-prototype-test-flight.html?utm_source=Twitter&utm_medium=Twitter&utm_campaign=socialtwitterspc&cmpid=social_spc_514648
На территории Летного испытательного полигона НАСА в штате Калифорния прошли тесты прототипа беспилотного аппарата, который в будущем может изучать Марс, передвигаясь в разряженной атмосфере Красной планеты.

[Кремальера]

Странно,пишут что у этого Prandtl-M размах крыла всего 80см.А на фото в Твиттере получается другой прототип?

[Маска]

Странно,пишут что у этого Prandtl-M размах крыла всего 80см.А на фото в Твиттере получается другой прототип?

Prandtl-D (No. 3) массой 13 кг и размахом крыла 7,6 метров.
Prandtl-M массой 1,4 кг,размах крыла 0,6 метра.
http://www.space.com/33906-nasa-mars-airplane-prandtl-test-flight-photos.html

[Змей Петров]

Да ерунда всё это.
Если и пускать в атмосферу Марса зонды, то простые аэростаты - шары-зонды.

[bob]

Если и пускать в атмосферу Марса зонды, то простые аэростаты - шары-зонды.

Аэростат там паршиво летает. Давление на условном уровне моря как у нас на 22 км. высоты. Метеозонд даже без нагрузки выше десятка км. не поднимется. В том и дело, что безмоторный планер, конечно, достаточно быстро упадёт, но за это время может снять большую площадь вдоль направления полёта в лучшем разрешении, чем орбитеры. И повнимательнее поизучать состав атмосферы с высотой, её течения, температуры, что с посадочного зонда пролетает слишком быстро.

[Змей Петров]

Аэростат там паршиво летает.

Там всё паршиво летает.

Давление на условном уровне моря как у нас на 22 км. высоты.

Еще хуже. Пишут ~наших 30км экв.

Метеозонд даже без нагрузки выше десятка км. не поднимется.

Ну почему, поднимаются аэростаты вплоть до 40км.
А вот МиГ-25 - до 25км, SR-71 - до 27 (но оба с помощью движков).

В том и дело, что безмоторный планер, конечно, достаточно быстро упадёт, но за это время может снять большую площадь вдоль направления полёта в лучшем разрешении, чем орбитеры.

Это большой вопрос. На такой планер много ПН не нагрузишь, значит камера будет простенькой по сравнению с орбитальной. Да ещё турбулентностью будет мотать(воздушный шарик в этом смыле лучше, что больше времени - подгадать получше МУ).

[crazy_terraformer]

Подвесить аналоги Cassis с FREND'ом на аэростат и пусть он хоть на высоте 5-10 км болтается. Разрешение выше чем со спутника.

[Змей Петров]

Попутно шарик сам собой исследует динамику атмосферы.

[Змей Петров]

Можно развернуть? Немножко не понял, как можно летать на П(прямоточник? правильно расшифровал?)ТРД и топливе СО2.

ПрямоТочный Реактивный Двигатель.
Топлива не будет. CO₂ - рабочее тело. Нагрев от небольшого реактора, либо от радиоизотопного нагревателя, РИТЭГ не нужен.

Если предусматривать посадки, то можно попробовать и вертолёт по этому принципу соорудить, но турбовальный двигатель будет тяжелее.