Дума о светосиле и размере пикселей.

[PavelGhost]

Пришла мне в голову одна мысль.
Представим себе два телескопа к примеру 200мм с фокусным 2000 и 1000 мм - то есть f/10 и f/5.
И две матрицы - пусть будет 10х10мм с пикселем 10х10мкм и 5х5мм с пикселем 5х5мкм.
Для простоты считаем квантовую одинаковой, яму и шумы тоже примем одинаковыми, гидирование близко к идеальному.
Ставим бОльшую матрицу на телескоп с f/10, а меньшую соответственно на f/5.
ИМХО на выходе результат будет одинаков ?
Если да - то гнаться за бОльшей светосилой особого смысла нет ?

[Алексей Юдин]

Яма и шумы не одинаковы при прочих равных - у матрицы с большим пикселем больше яма и выше шум.

Ну и самое главное что стоит матрица большего размера дороже. Поэтому как раз за светосилой смысл гнаться и есть - чтобы использовать высокоразрешающую малошумную матрицу малого формата.

Собственно, этому тренду уже больше ста лет и начался он на плёнке ещё - сначала крупный формат низкого разрешения, потом средний среднего, потом узкая плёнка, а на закате плёночной эры появился кроп (APS).

Цифровые фотоаппараты же достигли пика своего развития уже в мобильных телефонах - светосильные объективы дифракционного качества и практически идеальные матрицы с мелким пикселем. Правда, скоро ожидается QIS, в котором можно будет размер пикселя выбирать программно, выбирая нужную площадь накопления в один софт-пиксель однофотонных событий.

[PavelGhost]

Матрица дороже - но и пляска с бубном вокруг светосильной оптики недешева.
Равноапертурный АпоХромат к примеру с f/4 и с f/8 по цене сравнить.

[Алексей Юдин]

Равноапертурный АпоХромат к примеру с f/4 и с f/8 по цене сравнить.

С мелкой матрицей апохромат вообще не нужен - это одно из важнейших её преимуществ. Рефрактор нужен только когда матрица сравнима с апертурой (не всегда, но у любителя как правило...)

[PavelGhost]

Я так понимаю, что факт выравнивания светосилы имеет место быть ?
ЗЫ Рефлекторы тоже дорожают с увеличением светосилы, растут искажения, требования к юстировке и т.д.

[Алексей Юдин]

ЗЫ Рефлекторы тоже дорожают с увеличением светосилы, растут искажения, требования к юстировке и т.д.

Не настолько. Камера 4kх4k с 15 мкм пикселем стоит более 100 килобаксов, с 9 мкм пикселем - 10 килобаксов, c пикселем 3,8 мкм 16 мегапикселей стоят 1200 баксов всего. Фильтры тоже резко дорожают с ростом формата.
А собственно труба светосильного телескопа и дешевле нередко, поскольку это Ньютон в большинстве случаев. Конечно дороже монтировка и купол, но несильно, т.к. у РК ГЗ как правило 1:3, а светосильные Ньютоны около 1:4 делаются, разница в длине трубы невелика.

[PavelGhost]

Ну это совсем другие измерения, большинству недоступные.

[Алексей Юдин]

Как раз измерение светосильной оптики и мелкопиксельных матриц и делает астрофото доступным массово. SW2008P, Paracorr-2, ASI-1600, AZ-EQ6Pro - вот актуальный на данный момент бюджетный сетап любителя дипскайного астрофото. 0,85 "/пиксель - вполне оптимальный для посредственного сиинга масштаб.

[PavelGhost]

Соглашусь.