Монтировка LXD-75 от Meade: за и против

[san]

Олег, вы правы, Форум штука сложная, спрашиваешь одно, получаешь другое.
DSI может работать с любым телескопом, если используется как чисто приемная камера. Если надо управление телескопом от камеры (функция панорамы), то нужен совместимый продукт. Если софт камеры способен центрировать и производить деротацию, а кадры по 30-40 сек., то периодика мало чем помешает, плохой кадр софт учитывать не будет. В этом то и есть прелесть всех согласованных "примочек", чтобы и дешево и сердито.
На монтировке действительно стоит лейбл "сделано в китае", имени завода-производителя на упаковке нет, поэтому говорить, что это EQ5 или какая еще там EQ.., я не взялся бы. Похожесть ни о чем не говорит. Если часы похожи на швейцарские, то они таковыми могут оказаться, а могут и нет... Важно то, ставит на продукте фирма свой лейбл или нет!
Пока, за то время, что монтировка LXD-75 продается, у нас в Пентаре не было случаев износа зубчатых колес. Не нагружайте монтировку более 14-15 кг. и она должна служить свое и не ломаться. На Мерседесе можно и по полям и по горам..., только на долго ли его хватит?

[terminat]

DSI может работать с любым телескопом, если используется как чисто приемная камера. Если надо управление телескопом от камеры (функция панорамы), то нужен совместимый продукт.

Объясните подробнее: в чем полезность данной функции, каков механизм её реализации.

[san]

Если камера работает независимо от телескопа, то у вас есть только возможность последующей обработки полученного кадра. С телескопами Meade. оснащенных Autostar имеется возможность автоматической коррекции положения телескопа при съемке в панорамном режиме, т.е. по контрольному снимку берется центральная звезда и далее она является гидирующей при ее расположении в углах последующих четырех кадров. Телескоп должен понимать команды гида, чтобы расположить звезду в нужном угле кадра и далее все четыре кадра сшиваются. Такая примочка позволяет получить кадр примерно в 1,5 раза больший, чем охватывает матрица.

[DVE]

Кстати, укомплектованную Автостаром LXD-75 купить проще, но дороже. Ведь разница в цене между LXD-75 6" Schmidt-Newtonian с Автостаром и LXD-75 6" Newtonian с движками, но без него порядка 700 убитых енотов, а отдельно блок контроллера  Autostar 497  можно официально прикупить за 150! В чем здесь фокус? Так дорого стоит Schmidt-Newtonian или это плата за комплектацию?

Встал сейчас перед этим же вопросом.
На чем в итоге остановились?

По ценам Питера - разница около 600$, причем в одном случае Ньютон 6", в другом Шмидт-Ньютон + GoTo (Autostar). Вот и думаю, стоит ли оно 500$ или нет... Вообще, в чем на практике будет видна разница между Н. и Ш-Н.? Оптик из меня никакой, на картинке видно что на втором случае труба спереди закрыта какой-то линзой с отражателем...

[anovikov]

Совершенно не врубаюсь на кой черт какая-то аппаратная "совместимость" монтировки с камерой для панорам.
Ведь это легко реализовать программно самому на ASCOM-драйвере монтировки отдельно и камеры отдельно - кода на VB получится ну на экран от силы?

[Pavels]

Я тут в соседней теме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,18168.0.html пытаюсь разобраться в качестве монтировок,
если у кого есть фото LXD-75 в разобранном виде присоеденяйтесь.

Про разницу игрушка/не игрушка - моей Лосманди-11 уже 8 лет стукнуло, кучу времени в сырости провела, в мороз работала и пр. И хоть бы хны механике!!! Вот это называется качество.
 

Олег Вы за 8 лет уж точно не раз её разбирали,неужели нет снимков Вашей монтирки в деталях.Интересно ведь как устроены хорошие монтировки.

[Хлебников Сергей]

Кстати, укомплектованную Автостаром LXD-75 купить проще, но дороже. Ведь разница в цене между LXD-75 6" Schmidt-Newtonian с Автостаром и LXD-75 6" Newtonian с движками, но без него порядка 700 убитых енотов, а отдельно блок контроллера  Autostar 497  можно официально прикупить за 150! В чем здесь фокус? Так дорого стоит Schmidt-Newtonian или это плата за комплектацию?

Встал сейчас перед этим же вопросом.
На чем в итоге остановились?

По ценам Питера - разница около 600$, причем в одном случае Ньютон 6", в другом Шмидт-Ньютон + GoTo (Autostar). Вот и думаю, стоит ли оно 500$ или нет... Вообще, в чем на практике будет видна разница между Н. и Ш-Н.? Оптик из меня никакой, на картинке видно что на втором случае труба спереди закрыта какой-то линзой с отражателем...

Из меня тоже оптик никудышный, но немного почитав форум и какие то сайты посмотрел, что отличие м/у ними заключается именно в этой линзе, или называемой подругому пластинкой Шмидта. Грубо говоря она помогает исправить (наверное частично) недостатки простого ньютона, такие как например кома по краям поля. А из этих 500$ примерно половина, или чуть больше половины и есть эта пластина Шмидта, так как она довольно сложна в изготовлении.
И вообще Ш-Н отличаются довольно большим весом, поэтому, помоему, вешать 6" а тем более 8" Ш-Н на LXD-75 для астрофото, это просто выкидывание денег на ветер! ИМХО!

[DVE]

По ценам Питера - разница около 600$, причем в одном случае Ньютон 6", в другом Шмидт-Ньютон + GoTo (Autostar). Вот и думаю, стоит ли оно 500$ или нет... Вообще, в чем на практике будет видна разница между Н. и Ш-Н.? Оптик из меня никакой, на картинке видно что на втором случае труба спереди закрыта какой-то линзой с отражателем...

Из меня тоже оптик никудышный, но немного почитав форум и какие то сайты посмотрел, что отличие м/у ними заключается именно в этой линзе, или называемой подругому пластинкой Шмидта. Грубо говоря она помогает исправить (наверное частично) недостатки простого ньютона, такие как например кома по краям поля. А из этих 500$ примерно половина, или чуть больше половины и есть эта пластина Шмидта

Спасибо, буду думать, стоят для меня этот корректор + GoTo 500$ или нет... А есть где-нибудь сравнительные кадры, с комой обычной и скорректированной?

[Хлебников Сергей]

Ш-Н стоит брать только из за фотографии/ограниченности места наблюдений, или того и другого:) но, имхо, брать его на такой монтироке точно не надо, разве что для визуала. А для визуала лучше взять бААльшой ньютон, при визуале не так страшна кома, как при фото

[DVE]

Ш-Н стоит брать только из за фотографии/ограниченности места наблюдений, или того и другого:) но, имхо, брать его на такой монтироке точно не надо, разве что для визуала.

Сложно сказать, судя по ТТХ на сайте производителя разница в трубах - 600гр массы и 2см длины, т.е. не думаю что это будет настолько критично в плане точности ведения. Хотя конечно может и ошибаюсь.
 

[terminat]

          С удивлением обнаружил, что интерес к теме возобновился и она живет своей жизнью.

         Является ли установка 6" или 8" Ш-Н на LXD-75  выкидыванием денег на ветер - не знаю, но любительское астрофото как таковое - увлечение затратное, результат предсказать трудно. В форуме мнения встречаются порой противоположные. Неоднократно здесь читал и смотрел, как ребята из Кубанского астрономического клуба на  подобной LXD-55  даже снимая на 10 дюймовом мидовском ШН получают (отбраковывая кадры) вполне приличные снимки. Другой вопрос, что следует понимать под "приличными снимками".

         Недавно в знаменитой теме "Messier каталог" соcтоялся интересный поиск Истины на тему какое изображение "Гантели" является более натуральным. Дело в том, что на разных фотографиях цвет этой штуки в зависимости от калибровки цифровиков варьируется от ярко синего до зеленого. При том, что красный у всех - почти одинаково красный. Так вот в итоге обсуждение свелось к тому, что  узкополосные фильтры "не физичны/биологичны" (глаз не способен выделять узкие спекральные полосы) и поэтому цвета, даваемые ими, будут оторванными от действительности. Иными словами, подобные комбинации фильтров очень эффектны, но не имеют ничего общего с нашим визуальным восприятием окружающего мира. И это не учитывая мониторов, в которых чистейшие RGB стоят.
         И все таки субъективно есть Снимки, которые признаются всеми.  И в перечне затрат на них, если рассматривать их в целом, и тип монтировки, и её стоимость являются лишь одним из элементов успеха. Здесь уже не техника, а искусство рулит.

         Кстати, для предпочтения более мощной и надежной монтировки, можно остановить выбор, например, на HEQ-5, с грузоподъемностью на 6-7 кг выше. Некоторые ЛА из Московского астроклуба используют HEQ-5 более полно, снимая дипскаи с DSI Pro и получают очень неплохие результаты.

         Спаибо всем за внимание к теме.