Хотел бы узнать мнение форумчан по поводу выбора телескопа и сопутствующего оборудования. Заранее прощения за текст-простыню. Просто хотелось бы наиболее подробно описать собственные предпочтения и сценарии использования. Надеюсь не отпугнёт
Предыстория Космосом увлекался с раннего детства, хотя с уклоном скорее в астрофизику нежели в астрономию. Опыта самостоятельных астрономических наблюдений до недавнего времени не имел. Лет 15 назад в университетские годы пару раз наблюдал Юпитер и какие-то шаровики через Ньютон у знакомого. Размер точно не помню, наверное что то вроде 200 мм, может чуть больше. Несмотря на отсутствие опыта астрономических наблюдений по сравнению с среднестатистическим обывателем всегда неплохо ориентировался в звёздном небе - при хорошем тёмном небе мог без проблем найти основные созвездия и отличить планеты от звёзд.
Живу в Лондоне, достаточно близко к центру - белая зона засветки со всеми вытекающими. При этом несколько раз в год выбираюсь на природу - английские нац. парки, валийское или шотландское нагорье, Альпы, Пиринеи, в планах Гималаи. Ну и пляжный отпуск - Карибы или Юго-Восточная Азия с предпочтениями к удалённым от крупных городов местам. По Британии на машине, за пределы понятное дело самолётом.
Полгода назад купил себе "игрушку" - 100мм Ньютоновскую трубку на добсоне (Skywatcher Heritage 100P). Несмотря на то что многие АЛ с предвзятостью относятся к подобным дешёвым телескопам я в принципе им доволен потому что он вписался в ряд параметров, в первую очередь по мобильности. Сама трубка весит меньше 2кг (если подставку снять) и при габаритах чуть больше 40см на 10см я таскаю её во все поездки не особо задумываясь буду ли я ею пользоваться или нет. Помимо телескопа в рюкзаке всегда 1.5кг зеркалка как правило с ещё одним дополнительным объективом, видеокамера, лаптоп ну и во время перелётов всякая всячина, так что габариты и вес очень важны. Моя фото-тренога (которую и так всегда в отпуск таскаю) тоже держит эту трубку хорошо. С точки зрения собственно наблюдений конечно можно найти много недостатков - тут и комы (хотя не настолько критичные, глаз не режут) и невозможность полноценной юстировки (вроде не требуется пока, но мало ли). Но в принципе я многого от этого телескопа не ожидал, а картинка звёздных полей даже на скромных x25 или х40 из зоны синей и серой засветки завораживает. Для планет трубка разумеется маловата, но наличие атмосферных зон на Юпитере и колец у Сатурна увидеть можно даже из города.
Что в планахПокупка более серьёзного телескопа, преимущественно для городского балкона (точнее 2х балконов: Ю-В и С-З) но непременно с возможностью перевозить телескоп в том числе и в салоне самолёта. Во все дальние поездки таскать его пока не планирую, но кто знает. Желательные максимальные габариты - 50см на 20см, максимальный вес трубы - около 5кг, желательно поменьше. Общий вес вместе с монтировкой - желательно не намного больше 12кг.
То что я выше описал удовлетворение от 100мм "игрушки" с ценником в 100 евро отнюдь не означает что я непритязателен к качеству. Для телескопа побольше хотелось бы высокого качества оптики и механики. Есть вероятность что желание перепрыгнуть ступень "простенький телескоп для новичков" мне выйдет боком, но хочется купить что-нибудь подходящее уже для продвинутого любителя с расчётом на будущее.
Покупать буду в Европе, так что вряд ли имеет смысл проводить на этом форуме точные бюджетные расчёты, но чтобы хотя примерно был ясен ориентир назову верхнюю планку в 1500 евро на всё про всё (труба, монтировка, может один или два дополнительных окуляра). Докупку какого-нибудь супер-пупер премиального окуляра под конкретную задачу я может быть и на потом оставлю, так что можно вынести за скобки. Самоцели потратить весь бюджет нету, если будут хорошие варианты за меньшую сумму, то тем лучше
Предполагаю что наблюдения будут распределятся как-то вот так:
• 70% времени – балкон, реже близлежаший парк (белая засветка, очень посредственный сиинг), в том числе:
- 80% времени - луна и планеты
- 15% времени - звёзды
- 5% времени - дип скай (не знаю что я там увижу при такой засветке, но пусть будет, в конце концов М42 даже в 100мм добсон можно разглядывать, хоть и бледненько)
• 30% времени - на выезде (зелёная/синяя/серая зона), в том числе:
- 50% времени - дип скай
- 25% времени - планеты
- 25% времени - звёзды
В подавляющем большинстве случаев перепад температур между помещением и улицей не будет превышать 15 градусов. Ну может если на горнолыжку с собой потащу то тогда до 30, но это исключение.
Астрофотографией заниматься не планирую - мобильный телескоп вряд ли даст мне те возможности по качеству изображения которые меня удовлетворят. Плюс это скорее всего будет очень много времени отнимать, а времени на наблюдения в хороших условиях у меня и так не много. Но при всём этом возможность астрофотографии при выборе телескопа считаю полезным (хотя и необязательным) бонусом - мало ли как сложится, может захочется пофотографировать.
Наземные наблюдения не интересуют
Вышеуказанные предпочтения накладывают серьёзные ограничения по выбору. Прекрасно осознаю что мобильный телескоп который подходит и для планет и для дип-ская это "утка" которая умеет всего понемножку. Однако покупка двух хороших специализированных телескопов - на данный момент не вариант - нет ни места под хранение, ни (наверное) бюджета. Главная цель - выбрать самую лучшую из возможных "уток" для вышезаявленных целей. Надеюсь участники этого форума помогут определится.
Выбор возможных вариантов 1) Ньютоны с приемлемой апертурой (хотелось бы как минимум около 130мм) скорее всего не подходят по длине хотя для дип-ская за городом наверное были бы предпочтительнее. Но при 70% наблюдений из белой засветки это несущественно, в отличии от транспортабельности.
2) Рефрактор был бы хорош для планет из городской засветки, наверное можно подобрать хорошие варианты по работы и с планетами и с дип-скай, но габариты и вес того что свыше 100мм по апертуре опять же удручают.
3) Катадиоптрики. По весу и габариту вроде можно найти много вариантов с апертурой от 127 и выше. По планетам должно быть не плохо, но вот по дип скай есть ограничения по полю зрения. С другой стороны есть варианты Максутовых с F/10, а в Шмидте можно ещё и фокал редьюсер поставить. Андромеда и Плеяды может быть целиком и не влезут, но для большинства других объектов вроде бы должно хватить. Из конкретных вариантов мне вроде бы приглянулись:
а)
Максутов-Кассегрен Альтер М500 от российского производителя Альтес Микро (возможности купить непосредственно в Москве сейчас нет. Придётся переплачивать. В Лондоне труба с и окулярами от производителя влетит где-то в 950 евро, может поменьше если отказатся от окуляров и искателя)
плюсы:
• подходит под массогабаритные требования, и даже с запасом
• премиальный продукт с высоким качеством оптики - и на российских и на англоязычных форумах в целом очень хорошие мнения от непосредственных пользователей
• апертура уже достаточна для планетных наблюдений
• вроде бы контраст для планетных наблюдений должен быть чуть получше чем у ШК схожих размеров (хотя при f/10 у данной модели и соответственно большем чем у обычных длиннофокусных маков ЦЭ возможно разницы в контрасте длине и не будет?)
• возможность юстирования обеих зеркал (в отличии от синтовских маков). В принципе с МК вроде как юстировку не надо будет слишком уж часто делать, но всё равно плюс. С юстировкой прежде никогда дела не имел, но как-то меня не пугает. Или с МК очень сложно самому делать?
• относительно прочная и неприхотливая модель что важно при транспортировке
• читал про улучшенную светозащиту (по сравнению с более бюджетными МК и ШК). Не знаю насколько существенна разница
• читал что у Интеса заявленные 127мм это реальная апертура в отличии от синтовских 127мм маков где реальная апертура зеркала 120мм. Не знаю насколько можно этому доверять. минусы:
• апертура 127мм это наверное минимум который имеет для меня смысл если учитывать светопотери у катадиоптриков
• относительное отверстие F/10 >> узкое поле обзора (фокал редьюсер на Максутов я так понял нет смысла ставить. Или я ошибаюсь?)
• дорого за ограниченную апертуру
• термостабилизация. С другой стороны для 127мм Максутова не так критично как для более крупных моделей (ну и учитывая щадящий температурный режим описанный выше надеюсь что это вообще не будет проблемой)б)
Шмидт-Кассегрен 150мм - с конкретной моделью пока не определился, но с такой апертурой по бюджету скорее всего впишется только массовый производитель типа Синты (или нет?)
плюсы:
• Апертура 150мм. Большая апертура по сравнению с Альтером М500 скорее всего сгладит недостатки ШК по контрасту (если таковые вообще есть учитывая немаленькое ЦЭ у Альтера)
• Втискивается в массогабаритные требования (в отличии от Максутова с такой же апертурой 150мм)
• Если брать 150мм Синту то будет дешевле чем Интес с меньшей апертурой. На оставшиеся средства можно прикупить хорошие окуляры и монтировку
• С термостабилизацией гораздо меньше проблем чем с Маскутовым с аналогичной апертурой
• Возможность использовать фокал редьюсер для расширения поля обзора
минусы:
• много прочитал про то что продукция от Синты это лотерея, а с системой Шмидт-Кассегрен это лотерея вдвойне. Может умеренно повезти, а может и совсем не повезти. Мне сложно составить мнение насколько это соответствует действительности, а насколько может быть проявлением некоторого снобизма от владельцев премиальной техники. Но рисковать не очень бы хотелось.
• относительно хрупкая фронтальная линза в отличии от МК
• будет наверное чуток потяжелее чем Альтер М500
• сферохроматизм (насколько это серьёзно у ШК?)
• где-то читал что с росой у ШК больше проблем чем у МК, но не уверенВот как-то так. Или я что-то ещё существенное упустил?
Надеюсь услышать мнение в первую очередь по выбору самого телескопа и подходящей монтировки. По наличию ГоТу я пока не определился.
Ещё хотелось бы услышать совет по широкообзорному окуляру для низких увеличений а так же для планет с большим увеличением (х130-х150 - для использования преимущественно из городской засветки наверное больше и не подойдёт).