Новости проектов освоения дальнего космоса

[alex_semenov]

У него очень плохая репутация в вопросах честности. Только из недавнего, вспомните, его личные гарантии о непоставке турбин Сименс в Крым, и в итоге турбины там и оказались.Вполне может быть так, что МБР реально существует, а всё остальное выдумка, что бы рейтинг на предстоящем переназначении был больше, и что бы американцы напряглись, уж слишком он их не любит.

С честрость у Вовочки не все хорошо. Обещал же что русских в обиду не даст а потом...
Что самое удивительное? Ладно бы он с турбинами слово сдержал? Хоть одну сторону не обманул бы!
Но нет!

Не будем о политике.
Ксюша (вы. кстати в америке? что там у вас? напугались?) вы считаете что он БЛЕФУЕТ?
Я тоже уже видел такой вариант.
Обсуждали мы с кумом  еще вчера. Мало вероятно. Если так, тогда дела у него совсем труба.
Не блефуют с такими вещами. Хуже тему для блефа выбрать нельзя было. Это не турбины для Крыма и даже не русские где-то там еще...
О политике больше не надо. Да, вариант. Но тогда тут нечего обсуждать.

[Polnoch Ксю]

вы считаете что он БЛЕФУЕТ?

Для него это обычно. За пределами РФ ему уже всё равно никто не верит, т.к. постоянно нарушает договоры итд. Если репутация честного человека упадёт ещё больше, ничего принципиально не изменится.

Если так, тогда дела у него совсем труба.

Вовсе нет. Я не вижу принципиальной разницы с другими случаями обмана. Если нечто технологически не сходится, и рассказывается человеком, который, скажем так, слишком часто кричал про "волков", как в известной басне, то скорее всего, его слова нужно делить на десять. Поэтому МБР наверняка существует, ракета для самолётов может быть тоже (хотя я в этом не разбираюсь, оценку реализуемости дать не могу, может это тоже не так), а атомной ракеты, как мы это понимаем (газофазный ЯРД?) никакой нет

вы. кстати в америке?

Нет, я не в США, но тут тоже должны бояться Пока по знакомым сужу, что они это просто пропустили.

[Vadims]

газофазный ЯРД?

По официальному заявлению ЯЭУ, а не ЯРД.

[gan]

Побуду пока... оптимистом. Но все же, если ракета летит к цели через южный полюс, маневрируя, да и вообще долго летает, в гиперзвуке это впечатляет. Но как?  На быструю руку, плазма по стенкам камеры, прямоток, температура рабочего тела о-го-го, а дальше? 

[Vadims]

Побуду пока... оптимистом. Но все же, если ракета летит к цели через южный полюс, маневрируя, да и вообще долго летает, в гиперзвуке это впечатляет. Но как?  На быструю руку, плазма по стенкам камеры, прямоток, температура рабочего тела о-го-го, а дальше? 

Это было сказано о новой обычной баллистической ракете, а не о той крылатой с ЯЭУ.

[alex_semenov]

а атомной ракеты, как мы это понимаем (газофазный ЯРД?) никакой нет

Нет. Газофазный - это если активная зона в газообразном состоянии.
Это слишком сложно. И не нужно. Для эффективного поддержания полета гиперзвуковой прямоточки и не нужна слишком уж высокая температура. Ну 1500 К. Больше не надо. Это все еще твердотельный реактор. Но он охлаждается набегающим потоком сжатого в диффузоре воздуха.
Твердотельный реактор с газовым охлаждением. Схема простая. Даже примитивная. Но в деталях - тысяча чертей.
Вот полюбопытствуйте. https://topwar.ru/35496-pluton-yadernoe-serdce-dlya-sverhzvukovoy-nizkovysotnoy-krylatoy-rakety.html
Реактор "плутон":

Диаметр — 1450 мм.
Диаметр делящегося ядра — 1200 мм.
Длинна — 1630 мм.
Длинна ядра — 1300 мм.
Критическая масса урана — 59,90 кг.
Удельная мощность — 330 мегаватт/м3.
Мощность — 600 мегаватт.
Средняя температура топливного элемента — 1300 градусов Цельсия.

В принципе "ничего нового". Делалось в 50-х и сделалось бы. Но не понадобилось никому.



А вот теперь, возомжно, и сделали. Если не блеф.

По официальному заявлению ЯЭУ, а не ЯРД.

Да что вы вцепились в "букву"? Двигатель-установка.
Ну не может быть на гиперзвуковой ракете замкнутый реактор! Это логически лишено всякого смысла.

[Vadims]

Да что вы вцепились в "букву"? Двигатель-установка.

През сказал не "ядерная установка", а "ядерная энергетическая установка", и не раз. Это официальный термин для мини-АЭС.

Ну не может быть на гиперзвуковой ракете замкнутый реактор! Это логически лишено всякого смысла.

Там нигде не было, что эта ракета гиперзвуковая. Речь была о крылатой ракете.

[Golossvyshe]

Ну вот, так бы сразу и сказали, ребята. А то всякие базы на марсе-сникерсе, панимашь...

... Притом он нагло ухмылялся
И пальцем оттопыривал карман!
(с)

Отакое освоение дальнего космоса, ага.

p.s. Ну и в целом послание многострадальному руссиянскому народу тоже ничего так вышло. Уж послал так послал, тскзть...

А уж ролик из кампутерной игры, с атомной бомбардировкой Флориды - это даже не вишенка на торте, а здоровенный онАнас.

Так что ждут многострадальных руссиян впереди новые многие страдания.

[Polnoch Ксю]

Удельная мощность — 330 мегаватт/м3.

Тут интереснее удельная мощность на килограмм

Нет. Газофазный - это если активная зона в газообразном состоянии.

Я именно поэтому и написала о газофазном ЯРД: у меня сомнения, что твердофазный ЯРД вообще сможет быть летучим. Да, тяговооружённость больше единицы для самолёта и не нужна, но и слишком маленькой она тоже быть не может. Может кто-то посчитать?

[alex_semenov]

Тут интереснее удельная мощность на килограмм

Статью по ссылке прочли? Статья интересная, с душой. Там есть все данные.
"Плутон" был 20 метровым автоматическим бомбардировщиком (нес 16 термоядерных бомб по 1 Мт, то есть этот робот должен был бомбить много целей по ходу полета) массой в 20 тонн. Нестись он должен был низко над землей (обходя ПРО русских!) на скорости 3 маха!



Это должно было обеспечваться мощностью реактора 600 мегаватт.  Таким образом энерговооруженность летательного аппарата была 30 000 Вт/кг.
Это почти в 1000 раз выше, чем у "типичной" космической атомной энергоустановки ( 30-70 вт/кг) для ионника.
Если помните, я мечтал для ионного звездолета как предел возможного от энерговооруженности в 1000 Вт/кг.
Скептики уверяют что для космоса добиться более 100 Вт/кг нельзя.

Я именно поэтому и написала о газофазном ЯРД: у меня сомнения, что твердофазный ЯРД вообще сможет быть летучим. Да, тяговооружённость больше единицы для самолёта и не нужна, но и слишком маленькой она тоже быть не может. Может кто-то посчитать?

Почему же твердотельный не сможет?
А  космическая NERVA? Он был трердотельным и при этом развивал тягу, почти с  собственный вес. А летательному аппарату (с крыльями) как вы правильно заметили такая тяга избыточна.

Интересно вот что. Даже не важно реальна ли объявленная ракета Путина или нет. Но раз объявлена, то наверняка есть проект. Каковы характеристики?
Во-первых ракета наверняка меньше "Плутона". Она наверняка несет одну боеголовку (не более 1 мт) то есть (очень условно) раз в 10 меньше.
То есть вместо 20 тонн тонн 5?
На какой скорости летит? Какой там реактор? Наверняка компактней и продвинутей. Но если вы прочли статью то понимаете какие сложности с отработкой технологии. Хотя непреодолимых проблем нет, но мороки (из-за радиации) там - море. Хотя судя по статье, над проектом даже в 50-60-е работала не такая уж и большая группа (если все они могли сплотиться на пьянке вокруг одного единственного украденого пианино).

Ну вот, так бы сразу и сказали, ребята.  А то всякие базы на марсе-сникерсе, панимашь...

Голос, перестаньте брюзжать.
Новость более чем по теме. Если за словами Путина что-то рельное есть, то конверсия наработок могла бы стать шагом в космос. Не дальний. Всего лишь на орбиту. Но любой длинный путь начинается с первого шага. Я не зря тут вспомнил аппарат из фильма Аватар. Там ведь основной прирост скрости при выходе на орбиту как раз создавался на гиперзвуковой траектории ядерными (тером - но это уже произвол художника и тупой произвол) воздушно-реактивными двигателями.

Меня несколько увлекла новость что я даже кое-что придумал оригинальное (как это всегда бывает на первый взгляд, но оказывается дерьмом на второй).
Смысл в чем?
Пускай атомная воздушная прямоточка (разгоняющая аппарат с 1 до 20 маха) реальность. Для ракет Путина. Технология отработана и показала себя хорошо. При этом неплохо масштабируется вверх для более крупных аппаратов. Можно ли построить вот эту мечту?

Концепция ведь толковая!
Вместо предварительных разгонников (до включения атома) используются четыре подъемные ТРД.
Что мешает воплотить?
Радиация.
Для перевозки людей - нужен круговой радиационный щит вокруг прямоточке-реакторов.
Ну так вот. Мысль.
До конца (в космос) вы на прямоточках не выскочите. Вам нужно все равно ЖРД доразгон. А что если использовать топливо для него как временный радиационный экран?
Смотрите. Взлетаем (можно вертикально) на ТРД, разгоняемся горизонтально до включения ядерного ПВРД. Включаем и разгоняемся до 20 махов в стратосфере с выскакиванием в космос. Но 20 махов это же 6 км/с Нам не хватает еще 2 км/с.
Мы выключаем реактор. Его фон резко падает. Поэтому часть его защиты можно "убрать". Слить. Но защита - как раз и есть топливо (метан кислород) для доразгонных двигателей). Дабы получить на ЖРД (типа "Раптор") еще 2 км/с вам надо топлива меньше чем масса пустой ракеты. Это как раз может быть масса сливаемого защитного экрана.
Разумеется у выключенного реактора фон все равно есть. Но он (как я понимаю) на порядки меньше и его можно отсечь куда более легким экраном. Постояннным (аппарат по массе все равно получается напряженным как ни крути. Решаемая задача - более чем фантастическая).
Вполне возможно такая вот мечта-монстра (транспортный  атомный самолет выходящий на орбиту Земли) - вполне срастется!
Тут нужно три группы двигателей. 4 ТРД  для взлета (если это вертикальный взлет - то уж никак без них) и предразгона. Самые массивные (два как в кино) - ядерные прямоточки. И их масса - это в основном масса бака-экрана. Этот двидатель дает максимальный прирост скорости "из ничего". Из забортного воздуха. Но после его заглушки часть этой массы "сливается" через очень маленькие компактные но злые ЖРД, которые выводят аппарат на орбиту.
Концептуально получается очень красиво.
Нет?

[sharp]

"Ракета Путина" это хорошее название. Со стерхами он уже летал, осталось только на ядреной ракете запустить
Но увы, сделать это можно только в виде анимации. "Ракета" - не более чем плод больного воображения студентов-троечников и пьяных чиновников.

[BlackMokona]

https://m.vedomosti.ru/politics/news/2018/03/01/752503-ssha-usomnilis
Журналисты и их ОБС

[alex_semenov]

Там нигде не было, что эта ракета гиперзвуковая. Речь была о крылатой ракете.

Цитата:

В США сомневаются в наличии у России крылатой ракеты с ядерной силовой установкой, о которой в своем послании сказал президент России Владимир Путин. Сразу несколько каналов, в том числе ABC и CNN, сообщили со ссылкой на источник, знакомый с оценкой российских ядерных проектов, что «США наблюдали несколько испытаний этой крылатой ракеты и все они завершились крушением».
 Источник, близкий к ВПК, рассказал «Ведомостям», что радиационная безопасность при испытаниях ракеты была обеспечена. Ядерную установку на борту представлял электрический макет, говорит источник.
 Сегодня Путин заявил, что в России в ответ на действия США по подрыву договоренностей по противоракетной обороне (ПРО) разработана крылатая ракета с ядерной силовой установкой и ядерным зарядом, имеющая неограниченную дальность. Были показаны кадры старта этой ракеты и сама она в полете. Президент России сказал, что пуск ракеты был проведен с ядерной установкой. «В конце 2017 г. на Центральном полигоне Российской Федерации состоялся успешный пуск новейшей российской крылатой ракеты с ядерной энергоустановкой. В ходе полета энергоустановка вышла на заданную мощность, обеспечила необходимый уровень тяги», - говорится в стенограмме послания на сайте Кремля.

Все логично. В случае космического ЯРД в СССР тоже катали электрический макет. Вместо реальных урановых стержней были иммитаторы которые грелись омическим сопротивлением током извне. На стенде - сам бог велел. Термически будет неотличимо. А вот радиации - нет (и по этому испытание не полное).
Однако вот что удивляет.
Как электрический макет можно было запустить в воздух? Где он брал немалый ток для иммитации нагрева? Да и для чего так мудрить?
В обшем я думаю журналюга ушлый. В зад кому то знающему залез таки. И звон таки слышал.
Но дурак-дураком. Ничего толком не понял и все смешал.
Но мы то умные. Мы восстановим!
 
Главное. Работы ведуться. Возможно не так успешно как надо путину (надо спешить отчитаться! выборы!) но все же не просто только красивые мультики.

[Vadims]

https://m.vedomosti.ru/politics/news/2018/03/01/752503-ssha-usomnilis
Журналисты и их ОБС

Если ОБС прав, то это:

Источник, близкий к ВПК, рассказал «Ведомостям», что радиационная безопасность при испытаниях ракеты была обеспечена. Ядерную установку на борту представлял электрический макет, говорит источник.

говорит о том, что речь действительно о ЯЭУ, а не о ЯРД, как некоторые тут мечтают.

[Vadims]

Все логично. В случае космического ЯРД в СССР тоже катали электрический макет. Вместо реальных урановых стержней были иммитаторы которые грелись омическим сопротивлением током извне. На стенде - сам бог велел. Термически будет неотличимо. А вот радиации - нет (и по этому испытание не полное).
Однако вот что удивляет.
Как электрический макет можно было запустить в воздух? Где он брал немалый ток для иммитации нагрева? Да и для чего так мудрить?

Мощность для ЯРД нужна не реальная (на минуточку - это ракетный двигатель), поэтому для "на борту крылатой ракеты" очень вряд ли.

[alex_semenov]

говорит о том, что речь действительно о ЯЭУ, а не о ЯРД, как некоторые тут мечтают.

Поймите, на крылатой ракете ЯЭУ нужна "как в бане лыжи!".  Ну не могу я поверить в ракету, несущую ядерную боеголовку, которая еще и имеет замкнутый цикл. Нахрен он ей? Для соблюдения экологических норм? Для ракеты которая несет не менее мегатонны радиоактивной мощи? Не смешите мои тапочки!
Ракета Путина - родственник "Плутона". Точка. Другой она быть просто ФИЗИЧЕСКИ не может.
Все другое - бред больного воображения. Инженерного кретинизма.

Мощность для ЯРД нужна не реальная (на минуточку - это ракетный двигатель), поэтому для "на борту крылатой ракеты" очень вряд ли.

Вот именно. Нужо примерно (как мы оценили по "Плутону") 30 кв/кг. Если это 5-3 тонная ракета значит надо подать на нагреватели 150 МВт электроэнергии. Это толстенный такой кабель за ней должен волочиться. На стенде - ради бога. Но в полете - нет. Это понятно нам. Но журналист - дурак. Что с него взять? Он где-то что-то подслушал и "скомпилировал".

Честно говоря удивлен сегодня немало МАЛОХОЛЬНОЙ реакцией на вчерашнюю новость.
Много политики и КРАЙНЕ МАЛО понимания даже глубины заявления (ракета с атомной силовой!). Люди, толпа совсем уху с еЪла? Отупела?
Можно посмотреть у Путника обсуждение этого "Дадим отпор душителям"
Там в основном - политсрачь. Два чисто технических комментария - крайне слабые потуги мыслить но...
Жалкое зрелище!
Например, что выхлоп двигателя - непременно летающий Чернобыль.
А, собственно, почему?
С какого хрена? В стате про "Плутон" рассказано что американцы сами удивились насколько чистым оказался РЕАЛЬНЫЙ выхлоп (разумеется он не был идеально чистым). И это для реактора, в котором чистота выхлопа совсем не предусматривалась. А если она теперь предусматривается?
Температура теплообменника с воздухом порядка 1000 С. Да, очень горячий. Но это может быть какая-нибудь супер-пупер керамика. Это может быть что-то на основе циркония (которые к радиации - полный ноль). Почему выхлоп неприменно будет грязным?
Будет наведенка. Разумеется. Но это не выброс продуктов распада. Они вообще инкапсулированы в реакторе и никуда деться не смогут!

Другое "умное" замечание тамошнего "эксперта", мол реактор после взрыва ракеты будет "грязной бомбой", "чудовищно грязной".
С какого хрена, простите?
Да, грязной. Но почему чудовищно? Сколько осколков наработает ракета долетев до цели? Я выше писал 1 грамм урана - 10 тонн топлива. Пусть ракета летала кругами и нажгла в эквиваленте 100 тонн керасина. Это сколько грамм урана в реакторе успели превратиться в осколки? 10 грамм? А сама термоядерная бомба, полезная нагрузка? Сколько она родила? Если она грязная? Эти граммы на фоне ее килограммов - детский лепет!
Но надо надуть щеки!
И так везде, где дело заходит об атоме и радиации. Дурака взростили! Дурака взлелеили! С чем нас и поздравляю!

[гравицап]

Источник, близкий к ВПК, рассказал «Ведомостям», что радиационная безопасность при испытаниях ракеты была обеспечена. Ядерную установку на борту представлял электрический макет, говорит источник.

походу были испытания планера. макет электрический. хорошо что не резиновый.

[Vadims]

Информация "источника близкого к ВПК" "Ведомостей" кстати противоречит словам Путина:

В конце 2017 года на Центральном полигоне Российской Федерации состоялся успешный пуск новейшей российской крылатой ракеты с ядерной энергоустановкой. В ходе полёта энергоустановка вышла на заданную мощность, обеспечила необходимый уровень тяги.

http://kremlin.ru/events/president/news/56957

[ziggyStardust]

Ядерную установку на борту представлял электрический макет, говорит источник.

Я тоже против изъятия из рецепта Кока-колы кокаина как такового...

походу были испытания планера. макет электрический. хорошо что не резиновый

кордовые?

Дурака взростили! Дурака взлелеили!

И тем не менее любой атомолет будет достаточно грязным чтобы его отслеживали из космоса. Все равно что запускать военные беспилотники с радиомаячками на "любительской волне". Смысл? Тогда и ему придется летать с этими 10-ю махами, иначе его банально перехватят...

[alex_semenov]

Информация "источника близкого к ВПК" "Ведомостей" кстати противоречит словам Путина:

В конце 2017 года на Центральном полигоне Российской Федерации состоялся успешный пуск новейшей российской крылатой ракеты с ядерной энергоустановкой. В ходе полёта энергоустановка вышла на заданную мощность, обеспечила необходимый уровень тяги.

http://kremlin.ru/events/president/news/56957

Цитата:

Вообще, согласно политтехнологиям, военная тематика действует на людей безотказно. Людям приятно слушать, что «броня крепка и танки наши быстры», особенно в нынешней политической ситуации. Вот только хотя бы о минимальной достоверности таких речей стоило бы позаботиться.

Вчера Путин рассказывал о создании ракеты с ядерным двигателем. Как инженер-оборонщик, 17 лет отработавший на космическом предприятии, заявляю: это невозможно. И эксперты со мной согласны.

Ещё в Советском Союзе, когда был создан атомный ледокол «Ленин», появились фантазёры, которые предлагали создавать ядерные двигатели для самолётов, военной техники, вплоть до легковых автомобилей. Однако всё быстро упёрлось вот в такую вещь. Любая атомная реакция – это радиоактивное загрязнение окружающей среды. Не зря же ведь у нас отработанное ядерное топливо хранится в свинцовых резервуарах в специальных могильниках. В случае с ракетами при взрыве всё будет заражено. Это если она не взорвётся при запуске или её не собьют. Траектория падения осколков непредсказуема, и площадь поражения может быть огромной. Это будет Хиросима и Нагасаки в миниатюре. Всё, тупик. Поэтому в СССР разработки такого двигателя были отброшены как путь, ведущий в никуда. Даже теория для такого двигателя не была прописана: не рассчитаны критические массы и всё прочее.

Единственное возможное применение такого двигателя – в космосе, там радиации много. Но никак не на Земле.

Валерий Рашкин,

Первый секретарь МГК КПРФ,

депутат Госдумы

Это - типичная реакция.
Послание Путина провалилось. Новость настолько НЕРЕАЛЬНАЯ, что ему никто не поверил!!!
Ни свои ни супостаты!
Я буду ржать если таки через неделю выяснится что таки да! Ракета с атомной прямоточкой полетела уже!
Но мир в это ОТКАЗЫВАЕТСЯ ВЕРИТЬ!!!
 
А знаете почему не верят?
Я тут сто раз говорил. И цитата выше спеца с 17 годами работы в оборонке - ярчайший пример. Они все Йопнутые на радиации. Они не думают. Они "знают" что ЛЮБОЙ атом в воздухе - "летающий Чернобыль", то есть "адЪ и ИзраилЬ, где ЖЬиды!"
Мозги отказывают при кодоне "атом" (даже у людей с опытом в 17 лет!) одни страхи-пужалки, мифы всплывают. Испуганная голая обезьяна!
Поэтому я в восторге от произошедшего!
Пусть Путин не запутил такую ракету пока (скорей всего так и есть). Но он теперь не отвертится. Пустит. А раз она полетит, все это болото дураков таки заквакает, и охренеет, выпадет в осадок. И  замшелая дурь, атомная магия вуда, многолетний заговор, таки начнет выходить из нас по каплям.
И это путь к просветлению.
"Орион взойдет!" (с) Это к теме дальнего космоса.