Новости проектов освоения дальнего космоса

[alex_semenov]

Крылатая атомная ракета, о которой 1 марта сообщил Владимир Путин, со скоростью 20 махов( 333*20 = 6660 м/с) так и просится в космолеты......

Ага. Все-таки эта ракета сюда попала?
 
Вчера вечером (в пол двенадцатого по нашему) меня начал теребить мой кум из Питера этим посланием и этой ракетой.
Я обалдел и не поверил.
И ни я один. Наш общий знакомый (он бывал тут) Иван Моисеев уже выступил с опровержением. Такой ракеты у России быть не может!

https://echo.msk.ru/news/2157634-echo.html

Если опустить политику, чисто технически и технологически. Насколько вероятно то, что заявил Путин?
Как для меня - это действительно нечто совсем неожиданное.

Такие ракеты пытались разрабатывать еще в 50-х. На волне атомного оптимизма.



Разумеется в США. Мы тогда только примерялись. Но американцы быстро сообразили что им такие ракеты ни к чему.
Им и химические ракеты в 1950-х были ни к чему. У них по всему периметру СССР были базы для подъема бомбовозов.
Поэтому даже игру с атомным бомбардировщиком (которая длилась до начала 60-х) Макнамара таки прекратил как безобразие ВВС.
В США велись работы по атомным космическим двигателям все 60-е.
Но с началом 70-х почти готовые изделия (НЕРВА) тоже остановили. Начался кризис. Полеты на Луну закончились. В общем все свернули.
Именно на этот перидо в советской популярной литератуле приходится пик статьей про атомные двигатели в космосе.
Верный признак что у нас начали этим заниматься всерьез.
То есть, когда американцы это дело прекратили, мы взялись. Как мы знаем у нас в 80-х к концу перестройки таки появился действующий макет атомного космического двигателя. Начались термические испытания изделия в металле без загрузки реального ядерного горючего (по сути предпоследние испытания):



Но поять таки, это космический ЯРД, расчитанный на подачу жидкого теплоносителя из бака.
Весь мир высоко оценил концепцию "ленточных" тепловыделяющих стержней. Но на этом эпопея с ЯРД всех типов вроде и закончилась.
Закончилась по-сути во всем мире до вчерашнего дня.
Да. Еще. В конце 1950-х в начале 1960-х, разумеется у нас работали над атомным бомбовозом. Была масса проектов. Но опять таки быстро все это затухло.
И ясный пень почему.
Мороки много. Дорого. А отдачи (превосходства над обычной химией) - практически нет. Даже в космосе (поэтому заговорили что лучше взяться за водород-кислород чем за атом). В атмосфере проблемы с радиоактивным фоном для экипажа и шлейфом за самолетом все это дело быстро похерило.
Разумеется тут другое дело.
Боевая крылатая ракета с атомным двигателем  имеет куда меньше проблем.
Прежде всего стартует она один раз и обслуживания после посадки (назовем это так) не требует. Экипажа нет. Скрей всего даже теневая защита - самая облегченная (а значит изделие должно светиться фоном при работе нехило и себя засвечивать для наблюдателей из космоса, например). При этом стартует она (наверняка) на химическом ускорителе и двигатель включается высоко в небе (возможно в разряженной атмосфере). Задача упрощается.
Но все равно. Реактор - это не камера сгорания химии. Откуда всплыл РАБОТАЮЩИЙ образец?
Как по мне - это какая-то фантастика и небылица!
Слушая Путина я не мог отделаться от ощущения что он спутал ядерную боеголовку с ядерной силовой установкой. Но ошибки быть не может!

[Vadims]

Но ошибки быть не может!

Именно ошибаетесь - посмотрите по ссылке выше. В оригинале речь идет, конечно же, не о ЯРД, а о ЯЭУ. Грязный ЯРД только для космоса годится.

[alex_semenov]

Но ошибки быть не может!

Именно ошибаетесь - посмотрите по ссылке выше. В оригинале речь идет, конечно же, не о ЯРД, а о ЯЭУ. Грязный ЯРД только для космоса годится.

А в чем разница?
Вы хотите сказать что у ракеты только источник тока (для бортового оборудования) ядерный? А маршевый двигатель на химии?
Допустим (хотя это бессмыслица полная тогда!).
Но подобное изделия не может обладать заявленным НЕОГРАНИЧЕННЫМ радиусом действия!
Только ЯРД (прямоточный ядерный) может обеспечить ракете такое свойство.
Ядерное топливо примерно 10 миллионов раз каллорийней химии.
Значит грамм урана выдает столько же энергии сколько (условнно) выдаст 10 тонн топлива.
Ясно что компактный реактор с десятком килограммов урана может обеспечить крылатой ракете с десяток (если не сотни!) витков вокруг Земли  без "посадки".
В этом (как я понимаю) и состоит фишка нового оружия.
Нет?
Иного смысла у подобной крылатой ракеты нет. Летать без ограничения на дистанцию (поэтому маневрировать как угодно долго).

Электрореактивную схему предлагаю сразу забыть.
Почему? Потому что такой ракете нужна ЭНЕРГОВООРУЖЕННОСТЬ. А у электроракетнйо схемы ее нет и быть не может. И компактрой электроядерная схема быть не может. Нет. Если это ядерная ТЯГОВАЯ энергоустановка, то это компактный реактор на быстрых нейтронах, охлаждаемый набегающим потоком воздуха. Скорей всего прямоточка. То есть ракета разгоняется до скольких-то там махов "пороховым" ускорителем и  из реактора вытягивают управляющие стержни, в итоге она может так лететь (на той высоте и скорости куда ее доставила химия) много дней если не месяцев.
При этом реактор получается очень энергонапряженный. Ватт на см3 или кг - очень много.
То есть это по сути - бомба. Прекратился поток охладителя (заткнул воздухозаборник) - мгновенный взрыв реактора (как хорошая химическая бомба, только еще  и грязная). По-сути, схема такого двигателя очень проста. Фактически там нет движущихся деталей.
Но управление! Надежность! Отработка на стендах! (если что не так - стенд превращается в Чернобыль!)
Раньше доводка этого требовала много лет работы и сложных осторожных пошаговых испытаний с наработкой опыта, статистики. Я понимаю удивление Моисеева и срок - максимум 2027!
Как "рашка" все это ухитрилась сделать "втихаря" так быстро и  "наши ребята за ту же зарплату"?
Если это правда - это действительно сенсация!

[Nik-Kul]

  Компактные ядерные реакторы , лазеры , гиперзвук , всё это от прогресса материаловедения . Думается если сделать лопатки турбины не из соединений никеля , а рения , который в 4 раза прочнее вольфрама при высоких температурах или сплава тантал -вольфрам-гафний (работающий до 1900 градусов) с покрытием из керамики    Эти ракеты наверняка сделали из керамики и теплоизоляции .

[alex_semenov]

  Компактные ядерные реакторы , лазеры , гиперзвук , всё это от прогресса материаловедения . Думается если сделать лопатки турбины не из соединений никеля , а рения , который в 4 раза прочнее вольфрама при высоких температурах или сплава тантал -вольфрам-гафний (работающий до 1900 градусов) с покрытием из керамики    Эти ракеты наверняка сделали из керамики и теплоизоляции.

Я нисколько не сомневаюсь в реализуемости такого двигателя. Он был вполне реален и в 1950-х. Американцы эксперементировали. Не знаю точно, но испытания элементов системы велись точно. Сейчас это - тем более реально. Просто такая система оружия до сих пор никому не нужна была. Даже СССР (которому всегда нужна была "длинная рука" в отличии от США, которые всегда пытались подойти к противнику поближе).
Меня поражает скрытность и быстрота разработки, да еще в стране с "экономикой разорванной в клочья"!
Тут чудо (невидаль) не научно-техническое, а организационно-производственное (Полный цикл НИОКР!).
Насколько такая система оружия действительно оправдана?
Можно спорить.
Но то что это политическое оружие (смотрите что они смогли!) - бесспорно.
Наверняка это какая-то спящая разработка из архивов СССР. Но все равно достать ее и довести до ума (до испытательного полета) - это нечто не укладывающееся в голове. Мы (пардон, вы, мы, увы, - вами брошены "под танки") вон "Ангару" никак не можем довести до ума! А тут...
Как этому не помешали? Не вставили палки в колеса наши же (верней ваши же, хотя у нас - еще хуже) компрадоры у власи?

Я вот что хочу напомнить.
Когда в позднем СССР разрабатывали "Буран" огромные трудности вызвали "межведомственные" взаимодействия. Здесь ракетчики должны были сотрудничать с самолетчиками. И это была целая проблема. Но подобная ракета - взаимодействие атомщиков с ракетчиками! Опять две закрытые (притом чудовищно коррумпированные теперь, под внешним, по-сути управлением!) "фирмы", отрасли которые по-идее на ладон дышат, соединились и РОДИЛИ это?!!
Уму не постижимо!
Я думаю тут дело не только в воле "Солца Нашего" (Вашего). Тут еще некие скрытые от нас чудеса технические (системные, техносферные).
Скажем ЧПУ, роботизация, информатизация. То что раньше делали миллионные коллективы, теперь удивительным образом ужалось на порядки. Там где нужны были заводы, теперь нужны толкько цеха. Где нужны были миллионы, теперь обходятся тысячами.
Ясно что в проекте участвовали старики-пенсионеры как тягачи. Ядро без которого - никак. Но без молодых кадров это сделать невозможно. Но все наши (ваши) молодые таланты - в силиконовой долине! Чудовищный кадровый голод! ЕГЭ утюжит страу нуже целое поколение!  Камня на камне не оставляет.
И?
"Откуда, Карл?!"
 
По сути это чудо  уровня всеми нами хорошо наблюдаемого организационного чуда Маска (когда малая команда малыми средствами рождает нечто большое), но в военной сфере. Нет?

[Vadims]

Вы хотите сказать что у ракеты только источник тока (для бортового оборудования) ядерный? А маршевый двигатель на химии?

Зачем на химии? Обычно на крылатые ракеты ставится ТРД. Просто заменить на электровентилятор, делов то. ЯРД не может быть никак, иначе б еще при испытаниях европейцы и прочие после проб воздуха были бы в шоке.

[alex_semenov]

Зачем на химии? Обычно на крылатые ракеты ставится ТРД.

ТРД летает медленней. До трех махов. Вы хотите сказать что это чудо летает в этом диапазоне скоростей?
Я думаю ради такого никто бы не стал бы "бумаги марать"!
Бессмыслица полная!

Просто заменить на электровентилятор, делов то. ЯРД не может быть никак, иначе б еще при испытаниях европейцы и прочие после проб воздуха были бы в шоке.

Вы явно не понимаете всей инженерной специйики. Еще раз.
Если вы летите быстро (выше трех махов), на вас набегает мощный поток. С одной стороны это хорошо. Вам не нужен компрессор, движущиеся части (с компрессором и турбиной они бы действительно до 2027-го года варзопались бы!). Прямоточка проста как кирогаз. Да и смысла  в ней больше. Попробуй сбей ракету на 10 махах!
На 3 - любой "Пэтриот" перехватит.
Нет смысла в лопатках и турбинах. Нет смысла в малой скорости и ТРД.
НО!
Если вы летите на 10 махах у вас чудовищное сопротивление. И вы должные его компенсировать тягой. А значит вам нужна чудовищная мощность. Удельная мощность летательного аппарата. Понимаете? Никакая система замкнутого цикла сейчас больше 100 ватт/кг вам не выдаст. А здесь нужно (не знаю точно но думаю) на порядки больше. То есть реактор должен быть ну очень удельно-мощным и очень горячим.

О шлейфе. В этом - вся фишка. Сделать мощный реактор - давно можно. Но как сделать чтобы он не фонил? Надежно не фонил! Протекающий воздух будет однозначно давать наведенную радиацию. Но насколько она велика? Главная проблема (на мой взгляд) - что бы материал теловыделяющих стержнеей не соединялся с протекающим по нему воздухом (азотом, кислородом...). А при температуре в тысячи градусов это - очень сложная задача. Да еще при нынешней маниакальной радиофобии!

Электровентиляторы? Вы смеетесь? Какая у них максимальная уделная мощность? Это дрон подвесить над полем - можно. Но быстро (несколько махов) проталкивать через воздух ракету - у них просто не хватит удельной мощности.

[Vadims]

ТРД летает медленней. До трех махов. Вы хотите сказать что это чудо летает в этом диапазоне скоростей?
Я думаю ради такого никто бы не стал бы "бумаги марать"!
Бессмыслица полная!

Крылатые ракеты сейчас делают малозаметными и с режимом огибания рельефа местности, т.е. летящие на предельно малой высоте. Такие сложно обнаружить, только на подлете, поэтому они и используются, в том числе, для подавления ПВО при массовом налете - когда она заметит, даже если успеет сбить несколько, остальные ее прикончат.

[alex_semenov]

Крылатые ракеты сейчас делают малозаметными и с режимом огибания рельефа местности, т.е. летящие на предельно малой высоте. Такие сложно обнаружить, только на подлете, поэтому они и используются, в том числе, для подавления ПВО при массовом налете - когда она заметит, даже если успеет сбить несколько, остальные ее прикончат.

То есть летящие МЕДЛЕННО?
Ну типа томогавков? 900 км/ч?
Вы думаете это новое российское чудо летает так же медленно?
Допустим.
На секунду.
Но все равно логика не сходится. Атомная ракета - вещь куда более дорогая чем на химии.
Один из главнейших минусов "вечно летающей" боевой ракеты - она наверняка не использует все заложенное в нее топливо. А топливо в ней - почти оружейный (да на самом деле оружейный!) уран. Очень дорогое. Стаями (в надежде что какая-то прорвется) запускать подобный вундерваффен на одну цель не будут.
Для такой ракеты вообще никакая кроме ядерной боеголовки полезная нагрузка не годится.
А значит стая ракет предполагает и стаю полноценных ядерных целей для каждой.
Нет.
Не клеится у меня в голове ваша версия чудо-пепелаца Путина.

[Vadims]

Стаями (в надежде что какая-то прорвется) запускать подобный вундерваффен на одну цель не будут.

Как заявляется, эта ракета несет ядерное оружие. Из-за наличия систем ПРО современные ядерные доктрины больше не предполагают ограниченного ядерного удара. Поэтому любой удар будет массовым в любом случае.

Кстати, было заявлено также:

Низколетящая, малозаметная крылатая ракета, несущая ядерную боевую часть, с практически неограниченной дальностью, непредсказуемой траекторией полёта и возможностью обхода рубежей перехвата является неуязвимой для всех существующих и перспективных систем как ПРО, так и ПВО.

http://kremlin.ru/events/president/news/56957

Если это действительно так, то это может означать, что перед рубежом возможного перехвата головная часть может отделяться и разгоняться, используя ракетный двигатель.

[gan]

Тоже не уделял вниманию, посланию, пока не поднялся "вой" о ядерных технологиях. Пришлось смотреть... Пугающе конечно получилось. Потом вспомнил про Семенова, прям карты в руки. Но, все забыли главное, ВВ сказал не только о новом качестве ракет, но и о их дешевом производстве.....!!!  Если все за правду, то можно пить шампанское и не закусывать.
 
п. с.  Тема двигателей для покорения космоса, становится актуальна!

[alex_semenov]

Не знаю как у вас, господа, у меня сейчас случится полный разрыв шаблона.
Когнитивный диссонанс.
Допустим ту мало кто понимае суть новости.
Ну вот заглянул на "авиабазу":
http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=8
Там тоже в общем-то тихо.
Обсудается только гиперзвуковик на 20 махов и суперторпеда.
А атомная ракета?
Может людей просто пока переклинило и они молча глотают воздух и пучат глаза?
 

Если это действительно так, то это может означать, что перед рубежом возможного перехвата головная часть может отделяться и разгоняться, используя ракетный двигатель.

Допустим вы правы. Что тогда представляет собой эта "вечно" летающая ракета?
Мощный но компактный атормый реактор вырабатывает ток?
То есть крутит турбину, два контура теплообмена? Как на подлодке?
А этот ток крутит электромотор вентилятона?
А остаточное тепло? На радиаторы? В подлодке - просто. Там - забортная вода чудовищной теплоемкости. А тут нужно проточное воздушное охлаждение.
Вы представляете сложность (дороговизну!) изделия?
И главное! Масса на ватт выдаваемой такой установкой мощности?
Как по мне, такой подход к ядерной энергоустановке на крылатой ракете - полное безумие.
На дирежабле - может быть. Ну на самолете. Ту-95 пробовали. Там правда напрямую "паром" крутили винты. Тут тоже винты? На ракете?

[alex_semenov]

п. с.  Тема двигателей для покорения космоса, становится актуальна!

Еще как.
Я как о ядерной чудо-ракете Путина услышал (у меня сразу ядерная прямоточка, иначе быть и не может!), знаете о чем я подумал?
Вот об  этом чуде:

[alex_semenov]

Тут тоже винты? На ракете?

Нет. Можно обеспечить два контура. Внутренний замкнутый и внешний воздушный. Ракетный двигатель закрытого типа тоже возможен. Но солжен и тяжел! Да и зачем?
На одноразовой ракете, запускаемой в судный час?
На ней (я уже сказал выше) и радиационной защиты наверняка практически нет. Зачем носителю боеголовки "в один конец" такая обуза?

[Vadims]

Как по мне, такой подход к ядерной энергоустановке на крылатой ракете - полное безумие.

Как бы то ни было, есть пока только заявление президента, а в нем было четко сказано, даже дважды, что используется ЯЭУ - ядерная энергетическая установка. Так в российской оборонке называют мини-АЭС.

[alex_semenov]

Как бы то ни было, есть пока только заявление президента, а в нем было четко сказано, даже дважды, что используется ЯЭУ - ядерная энергетическая установка. Так в российской оборонке называют мини-АЭС.

Может быть.
Я теперь во все могу поверить.
"Матрица" глючит все чаще и чаще!
Удивляет и всеобщее спокойствие.
Кроме меня и Моисеева (такое ощущение) никого эта новость не удивила:

Крылатых ракет с ядерными энергетическими установками нет на вооружении ни в одной стране мира, включая Россию, поскольку на крылатые ракеты невозможно установить ядерные двигатели, утверждают специалисты. Не случайно, что кадры запуска тактической ракеты, представленные Путиным, были анимационными.
В послании к Федеральному собранию Путин заявил, что в России создана новая крылатая ракета с энергетической ядерной установкой, которая уже успешно прошла испытания.
Путин сообщил также, что у новой ракеты неограниченный радиус действия и непредсказуемая траектория полета.
О том, что здесь какая-то путаница, заявил руководитель Института космической политики Иван Моисеев.
«Я читал цитаты из заявления Путина. Там какая-то путаница: такие вещи невозможны, да и не нужны в общем-то. Нельзя на крылатую ракету ставить ядерный двигатель. Да и нет таких двигателей. Есть в разработке один такой двигатель мегаваттного класса, но он космический и, конечно, никаких испытаний в 2017 году не могло проводиться — хорошо, если в 2027-м такую установку испытают. Сказать „задним числом“, что в прошлом году были проведены испытания... А где десятилетия проработки? Были некие подобные разработки в Советском Союзе, но все идеи поставить ядерные двигатели на воздушные, а не космические средства — самолеты, крылатые ракеты — были отброшены в 50-х годах прошлого века», — цитирует Моисеева интернет ресурс TheInsider.

Я понимаю Ивана.
Ему атомная электростанция на крылатой ракете выглядит еще большим бредом, чем ионный двигатель там же поэтому он "энергетическую установку" перевел как двигатель.
Может там вообще изотопную батарею впихнули на 24 вольта и все? Ну запитать оборудование. Но шилдик появился же!
Просто понты такие?
Но откуда тогда неограниченный радиус действия?
В общем умеет Вовочка поставить в тупик взрослых дядей!
 

Кстати. Знаете что мне это напоминает? Мое удивление (разрыв шаблона!) от запуска "Бурана". Глянув на концепцию я СРАЗУ удивился ее логике.
Зачем на ПОЛНОЦЕННУЮ ракету-носитель цеплять космический планер-ГРУЗОВИК?
Без планера груза можно вывести же больше!
Потом много лет я уговаривал себя что это я дурак ничего не понимаю (груз же надо спускать с орбиты!).
Но сейчас твердо известно - я сразу все правильно понял.
Была это смесь бульдога с носорогом. Нежить. Дитя бюрократической "мудрости".
Притом американской, усугубленой советской.
Может здесь тоже что-то подобное?

[ziggyStardust]

используется ЯЭУ - ядерная энергетическая установка

вот только не уточняется - распада или синтеза.

[alex_semenov]

вот только не уточняется - распада или синтеза.

Ну если синтез, то только холодный.
Но скорей тогда антиматерия или ... мини-черная дыра. Не иначе!
 

[ziggyStardust]

Но скорей тогда антиматерия или ... мини-черная дыра. Не иначе!

Смейтесь-смейтесь...

[Polnoch Ксю]

Просто понты такие?
Но откуда тогда неограниченный радиус действия?
В общем умеет Вовочка поставить в тупик взрослых дядей!

У него очень плохая репутация в вопросах честности. Только из недавнего, вспомните, его личные гарантии о непоставке турбин Сименс в Крым, и в итоге турбины там и оказались.
Вполне может быть так, что МБР реально существует, а всё остальное выдумка, что бы рейтинг на предстоящем переназначении был больше, и что бы американцы напряглись, уж слишком он их не любит.