Celestron. Тест LIVE.

[IIggoorr]

Давно я присматривался с к заморским GO-TO'шным телескопам, был сначала рьяным противником оных, да и качество массово  изготавливаемых телескопов вызывало сомнение, и вот благодаря ЗВЕЗДОЧЕТовскому магазину стал обладателем Celestron 4" NEXSTAR
( 102 мм Максутов-Кассегрен  с GO-TO ). Приятно удивило наличие оного на складе,ожидал очередных "торговцев воздухом", которые любят брать деньги вперед за те телескопы, для которых стекло еще и не думало шлифоваться, так что изначально был готов к худшему, основываясь на опыте общения с PENTARом ( без комментариев и уточнений).
Упаковка- внешний вид на высоком уровне, хотя на картинке он выглядел покрасивше, но и живьем не разочаровал - выполнен ОЧЕНЬ аккуратно, придраться было практически не к чему.
В комплекте был пульт управления, окуляр 25 мм, оригинальный искатель, мануал.
Телескоп расположен на настольной подставке с резиновыми широкими ногами, что внушало опасения по поводу его устойчивости, но как оказалось - я опасался зря.
Может очень глупо, но в ожидании телескопа у меня родилась идея создать для него стационарную подставку в удобном для наблюдений месте, что и было воплощено.
В 30 км от города, в 6 км от ближайшего источника света, на холмике,  из силикатного кирпича + цемент я выложил подиум габаритами 50 см х 50 см х метр высотой. Уровнями-нивелирами что называется "вылизал" его ровность, в итоге получил "монтировку" весом в 300 кг с практически бесконечной жесткостью под свой Celestron . Единственный недостаток - нельзя возить эту "монтировку" с собой.

По этому поводу был срочно приглашен хороший знакомый, обладатель МИЦАРа и самодельного 6" Добсона, и мы позапрошлой ночью провели сравнительный тест этих телескопов.
Условия наблюдения - мороз минус 9, абсолютно чистое и безоблачное небо, небольшой ветер( 2-3 м/сек ) телескопы отстоялись почти 3 часа. Комплект окуляров был взят следующий : Barlow 2 крат,  6,3 мм, 7.5 мм, 10 мм, 17 мм, 25 мм ( родной Celestron'овский ) , 40 мм. НПЗшные новые ( попутно - огромное спасибо АНДРЕЮ ОСТАПЕНКО за них, некоторые понравились, некоторые - не очень, но в общем впечталение от окуляров скорее благоприятное.)
Первая неприятность -  Добсон выпал из тестов сразу же, из-за перевозки и "роняния" его он разъюстировался, а заниматься этим на морозе не было желания. Мицар отъюстирован был великолепно.
Включаем Celestron, предлагает навестись на тестовые звезды, сделали за полминуты ( искатель с красной точкой, если привыкнуть - очень удобная вещь  ) , нашел он свои координаты . Для теста правильности расположения навелся на Беллатрикс при 177х ( 7.5 окуляр ) - вжжжжик-три секунды и звезда точнехонько застыла посреди поля зрения. Ноги резиновые погасили колебания за полторы-две секунды. Не ожидал - звезда практически СТОЯЛА при таком увеличении.  Дальше - Бетельгейзе : тоже вот он почти сразу во всей красе практически по центру... ( продолжение в след письме ).
 

[IIggoorr]

( продолжение )Интерфейс управления телескопом удобный, интуитивно-понятный и даже без мануала трудностей не вызвал.
Пробуем навестись другим способом ( с собой был взят 12-ти канальный ручной GPS навигатор
Garmin ). GPS определил наши координаты с точностью плюс-минус 20 метров, ввел их в систему управления телескопом, ищем тот же Беллатрикс : оп-па, первый облом - звезды не видать. Промахнулись почти на два градуса. Второй раз - Поллукс, то же самое. Сатурн - снова мимо. То ли у GPS была велика погрешность, то ли Celestron и Garmin используют разные координатные сетки  , но по координатам данным GPS точно навестись так и не удалось
Снова позиционируюсь по звездам - всс нормально.
Начинаем наблюдения. 6,3 окуляр, 210х ( практически теоретический максимум), Луна. ВАУ! Четкость изображения поразила даже такого привереду, как я. С сожалением оторвался от окуляра.
Юпитер - явно и контрастно очерчены полосы даже завитушки какие-то различал , и хорошо различается цветность, очень "сочная" картинка. На Мицаре ( апертура то побольше у него ) Юпитер выглядел мыльновато, и плавал по полю зрения. В Целестрон субъективно небо выглядело "чернее".
Сатурн. Очень четко видна структура кольца, его край очерчен.
Фухх..устал писАть... Думал сделать объемный отчет, видимо придется сократить.

Вкратце: на целестроне в тот вечер разрешались двойные в районе 1 - 1,1", удалось "забраться"
в DEEP-SKY до 11,4 - 11,6m  ( не на уровне "что-то там такое видать мутное , может это оно?", а четко идентифицировать, рядом был ноутбук и сравнивали значения по REDSHIFTу ) и увидеть отдельные звезды на уровне 12,6-12,8m ) при ОЧЕНЬ приличном качестве картинки.
Максимальное увеличение относительно приемлемое
( скажем так ) для наблюдения Целестроном было 354х ( 7.5 окуляр + 2х Барлоу ).
Мицар ( при бОльшей апертуре ) отставал где-то на 1m, практически при каждом наблюдении, при худшем качестве картинки. Структура DEEP-SKY в оба телескопа выглядела более чем средне ( ну не сильно разгуляешься на апертуре в 4"-4,5" ), но M31 и Туманность Ориона выглядели на целестроне более очерчеными-многодетальными, M33 в Мицар даже не сразу нашлась ( в старый цейссовский бинокль
10х50 с пол-пинка ).
По десятибальной шкале мои субъективные оценки выглядят так:

Оптика
Сelestron - 9
Мицар - 7

Жесткость
Celestron - 8 ( 300 кг кирпичей возымели действие )
Мицар - 5

Эргономика
Celestron - 10
Мицар - 4

Однако не обошлось и без казусов с Celestronoм - бОльшая половина звезд у него в базе имеет свое внутреннее цифровое обозначение, и при попытке ввести поиск звезды именно ЦИФРАМИ он начинает показывать куда угодно, только не туда куда надо. Возможно я не до конца разобрался, или это глюк, но пока так.
Да, понимаю - Celestron - это ширпотреб сделанный "тупоголовыми америкосами" для таких же потребителей, но впечатление от первого знакомства с телескопом ОЧЕНЬ хорошее, а если еще учесть его вес-габариты ( пять кило - бросил в сумку и пошел ), то я выбором этого телескопа, как мобильного аппарата для наблюдений очень доволен. А может мне просто попался удачный экземпляр

Игорь

PS: Ни в каких финансовых , родственных и прочего рода связях с  магазином ЗВЕЗДОЧЕТА я не состою, просьба не воспринимать это письмо как акт рекламы  ЗВЕЗДОЧЕТА и продукции
Celestron в частности, равно как и антирекламы Пентара. Как говорится  - за что взял, за то продал, мнение с точки зрения среднего покупателя.

[Андрей Остапенко]

Отличный отчет, Игорь, браво! Иниересно и содержательно. Спазу вопрос по ходу пьесы - насколько древний был Мицар? Могло ли покрытие на его зеркалах "уйти"?
Не делали ли стар-тест? Можно ли дополнительную информацию по зафокальному/предфокальному изображению звезды (заодно и в Мицар)?

В общем, поздравляю с удачной покупкой.

ПС. А какие окуляры понравились, какие нет? Это можно в отдельной теме.

[IIggoorr]

Андрей, глядючи на Беллатрикс на Celestrone зафокал-предфокал практически не был отличим на глаз ( интересно было бы узнать, с какой погрешностью лямбды они шлифуют зеркала ). Ожидал худшего, скажу сразу. Вероятно просто УДАЧНЫЙ экземпляр. О системе в высоком качестве оптики у Celestrona можно говорить только сравнив несколько аналогичных инструментов. Такой возможности не имею.
Мицар же на чудил по-взрослому, картинка "пред-за" разнилась( хотя ДО и ПОСЛЕ проверяли юстировку - всс ОК ), возможно от мороза чуть повело, но иногда лучи какие-то паразитные, да еще и с выкрутасами, как трассера от пуль.
Мицар выпуска осень 2000, и за ним ухаживал хозяин, так что грешить на "старость" зеркал нельзя.
Что до окуляров - понравилась двукратная линза Барлоу ( у моего "Мицарщика" четырехкратная - гадость редкая, как для меня ),  6.3мм - ну ты понял, вынос зрачка-то...хотя ничего так, 7,5мм - очень хороший очень понравился, 10мм - хороший, в 17 мм - какой-то артефакт небольшой телепался внутри, хотя на качество изображения не оказывало дейтсвия, но раздражало, 40 мм - так себе. Но за ТАКИЕ деньги окуляры более чем, тем более дизайн вижу поменяли, под MEADE косят.
Общая оценка по окулярам.

2хБарлоу - 5 баллов
Мицаровская Барлоу 4х - 3 с минусом
6,3 - 4 балла
7,5 - 5 баллов
10 - 4 балла
17 - 4 с минусом
25 ( Сelestron'овская ) - 4 с плюсом
40 - 3

Им бы всем резинку побольше.

Игорь

[Lobo]

IIggoorr: Очень интересный материал! Независимый тест подобного телескопа в условиях российского климата, да еще купленного у нашего продавца - это действительно бесценный опыт. Я надеюсь увидеть продолжение. Интересуют любые аспекты, на которые автор обратит внимание.
Хорошо бы редакции "Звездочета" организовать постоянные тесты продаваемой продукции. Выдавать, например, Андрею Остапенко (я думаю Андрей не откажется) телескопы в тестирование. Затем их публиковать в электронном виде на сайте, и в аналоговом в журнале.

[Maksim]

Мне тоже такой в руки не надолго попал, но не смог
воспользоваться - звезд не было:(

[IIggoorr]

В продолжение темы:
Первый восторг прошел . Нет, он не стал показывать хуже, но электроника оказалась более теплолюбивой, чем я думал. При минус 15 начинаются фокусы с наведением.
Да и батарейки кушает он - будь здоров. В этот мороз за 4 часа наблюдений 2 комплекта по 8 штук настоящих DURACELL AA вылетело в трубу.
Попробую перейти на автомобильный аккумулятор.  

Игорь

[admin]

"Хорошо бы редакции "Звездочета" организовать постоянные тесты продаваемой продукции. Выдавать, например, Андрею Остапенко"

Мы с радостью! И телескопы готовы давать (с возвратом, конечно Увы, авторов нет...
Что касается Андрея, то у нас были большие планы по тестам, специально в том году ему ЕТХ-90 давали, но статей пока нет. Ждем-с...

[Андрей Остапенко]

Да, действительно, прошлой зтмой брад я один 90-й с "Звездочетов", поиспытывал, но погоды не хватило, чтобы закончить испытания (в сумме три вечера отнаблюдал и все время затягивало небо), а потом его забрали для продажи. А теперь прошу - не дают, нету говорят:).
А если о программе - есть такая программа, мы ее давно согласовали. Будут испытаны ЕТХ-90, -125, мелкие, 114NT, Celestron, наверное. Будут и тесты и, самое интересное - сравнительные испытания отечественных инструментов, причем не только телескопов, но и биноклей, объективов, окуляров, пленок. По многим позициям уже кое-какой материал наработан, так что осталось а бумагу его перенести - а это самое трудное:)

Игорь, начсчет окуляров:
Несколько дней назад выезжал для наблюдений за город и долго специально тестировал "новые" окуляры. Успел, правда, не все (мороз!), но вот 6,3 и 7,5мм сравнил тщательно. Действительно, 7,5 покомфортнее, это естественно, и разница увеличений на четверть это существенно. Но особых различий в качестве не обнаружил. Если мысленно увеличить картинку 7,5мм  до картинки 6,3мм, получится одно и то же. Разница укладывается в погрешности измерений, одним словом. В общем, оба окуляра - одни из лучших в своем классе.

[admin]

90-го сейчас действительно нет в наличии, так что дать не можем. Остальное - пожалуйста. Кстати, только что пришли орионовские StarMax'ы - тоже, наверное, надо будет протестировать (они правда без компьютеров).

[IIggoorr]

А опция "numbered stars" таки толком не работает в нсм
Порылся по инету - оказывается это болячка не только моего экземпляра, а принципе этой версии NEXSTAR.
( например - когда ищешь Betelgeuse как ИМЯ, и потом наводишь на него - всс ОК, а стОит выбрать тот же Betelgeuse как объект с внутренним номером ( 707 ) - и телескоп наводится точнехонько на Кастор.
Еще один глюк - перепутаны между собой координаты Eskimo Nebula и Crab Nebula.
Ну и то, что он в температуре ниже -14 при включении пытается загнать меня в южное полушарие предлагая к поиску звезды южной полусферы ( ищет , бедняга, где теплее ). Сегодня например ночью у нас было  -6 , никаких проблем с электроникой не было.
Андрею: просто у меня никогда не было такого короткофокусного окуляра как 6.3, а теперь я уже попривык маленько, и вроде как ничего не мешает.

Игорь

[admin]

Очень много полезных советов по использованию Некстаров можно найти на сайте http://www.angelfire.com/ns/nexstar/

[IIggoorr]

О!
Спасибо, Станислав. Посетил этот сайт. И хотя там много "чисто буржуйских" советов а-ля "Упаковка от орехов несъедобна, есть нельзя!", но и уйма полезной информации.
Кстати, взялся за перевод мануала на русский
(вытащил PDF-ку с Celestron'овского сайта, сейчас так же красиво стараюсь оформить на русском ).Если ЗВЕЗДОЧЕТовскому магазину нужен будет мануал на русском по NEXSTAR - пришлю по e-mail, распечатаете, я думаю мануал на русском Вашим клиентам не повредит.

Игорь

[Uhty]

Если ЗВЕЗДОЧЕТовскому магазину нужен будет мануал на русском по NEXSTAR - пришлю по e-mail, распечатаете, я думаю мануал на русском Вашим клиентам не повредит.

Не знаю, как Звездочету, мне бы оч пригодзидось-ба..

[IIggoorr]

Ну и не проблема - как закончу, выложу на ftp, или по e-mail пришлю.

Игорь

[admin]

И мне тоже пришлите пожалуйста!

[Андрей Остапенко]

И мне, и мне!..

[IIggoorr]

Ну если не шутите, то как закончу - вышлю.

Игорь

[Lobo]

Мануаль, Игорь, обменяй у редакции на книгу Добсона!
Да, такой труд неплохо бы выложить для всеобщего пользования.
Теперь по теме. Хотелось бы послушать владельцев ЕТХ'ов и NexStar'ов, и их доводы по поводу плюсов и минусов этих серий телсекопов. Типа: "А мой-то готушник посмышленей да пошустрей..."
Можно даже в виде а-ля эмтивишного Celebrity Deathmatch!

[IIggoorr]

Вообще-то такие мероприятия "у кого круче" частенько перерастают в меряния девайсами совсем не астрономического типа .
И для этого лучше сравнивать несколько рядом стоЯщих инструмента от разных производителей, потому как у каждого может быть свос видение на то, каков его инструмент.
Нечто похожее на сравнительный тест ( довольно подробный, правда на английском )  можно найти по адресу http://www.skypub.com/resources/testreports/telescopes/0002goto.html

Что до "смышлености" NEXSTAR, то точность наведения просто поражает (при условии, что изначально правильно навелся на север-горизонт и тестовые звезды ). Иначе система работает на уровне "вот тебе юго-запад, где-то там должон быть Марс, остальное сам найдешь. Что?! Не юго-запад? Тогда сам дурак!"
Еще ( ну это совсем для начинающих )если нажать кнопочку INFO, то по многим объектам бегущей строкой на пульте выводится очень немало информации
по обозреваемому объекту, координаты, светимость, расстояние, физ.данные, немножко истории и.т.п.

Игорь