Помогите с выбором

[feelx]

Добрый вечер, подскажите, рассудите муки мои, имею canon 6D думаю какую связку брать к нему объективов на астропейзажи (как фото так и таймлепсы) Sigma 35mm Art 1.4 + Samyang 14mm 2.8 или Sigma 20mm 1.4 и потом докупить к нему что нить вроде полтоса или 85ки, беру с прицелом и для повседневного использования. Желания ловить кометы за хвост или планеты пока нет, но в будущем если приобрету монтировку и тд. А так пока только на пейзажку. Просто очень переживаю за 35ку и угол ее обзора, все пишут про панорамы, но я честно пока не могу понять как это все делать, если звезды будут  двигаться, то на каких же тогда выдержках снимать?

[Smirnov Andrey]

А разве для астропейзажей монтировка второстепенна?

[feelx]

я может неправильно выразился, но ведением пока не собираюсь заниматься, Наверное если будет точнее, пока что для себя открываю ночную съемку пейзажей

[Smirnov Andrey]

Мой вам совет: связаться с большим мастером астропейзажа, вашим земляком: https://astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=102 . Он плохого не посоветует  .

[feelx]

Пытался, он в контакте не отвечает, может на выезде где?

[Smirnov Andrey]

Пытался, он в контакте не отвечает, может на выезде где?

Стучитесь в личку на ЭТОМ форуме.

[leviathan]

А разве для астропейзажей монтировка второстепенна?

Да.

[Smirnov Andrey]

А разве для астропейзажей монтировка второстепенна?

Да.

Хочу посмотреть, как вы без ведения хорошо проработаете небесную часть астропейзажа.

[leviathan]

Хочу посмотреть, как вы без ведения хорошо проработаете небесную часть астропейзажа.

Также как это делают известные мастера из соседней темы.

[Viktar Malyshchyts]

Так куча народа прорабатывает же. Я, например). Некоторые ведение считают неспортивным, у некоторых (как у меня) руки так и не дошли до покупки трекера, да и не везде его применишь.
А из оптики я бы посоветовал смотреть на линейку Самьянгов. Дешево и народу нравится. 35-ка Бориса оказалась вполне рабочая даже на 1.4. Моя 24-ка, конечно, похуже, но и ей я очень доволен. 14-ка Самьянга уже так себе, но аналог от Кэнона даст еще более ужасную картинку, стоя при этом в шесть раз дороже. Если денег много, можно попробовать проверенный уже двумя здешними фотографами Никкор 14-24. Но учитывая его стоимость и неприменимость в быту (не будет автофокуса и диафрагмы), я бы для начала его не брал.

[Marat (Kukuksumushu)]

как это делают известные мастера

с одной стороны вы правы.
Достаточно много шедевров на Canon6D без ведения.
Но, владение тем же Такахаши не гарантирует Вау-эффекта

Вы же не просто так назвали "их" мастерами
Эх, если бы всё упиралось в технику.

Так куча народа прорабатывает же.

Виктор, и проработать тот же Млечный Путь в условиях болот Белоруссии и подРязанщины - это не одно и то же.
Вы же знаете! Не зря же в болота выезжаете.

[Viktar Malyshchyts]

Виктор, и проработать тот же Млечный Путь в условиях болот Белоруссии и подРязанщины - это не одно и то же.
Вы же знаете! Не зря же в болота выезжаете.

А вот тут не очень понял. По-моему, белорусские болота и рязанские леса - это вообще идентичные условия для съемок и проработки Млечного Пути. Что и подтверждается картинками из обоих мест).
Да и с болота снимал я лишь раз в жизни. Но понравилось, полезу туда еще).

[Marat (Kukuksumushu)]

По-моему, белорусские болота и рязанские леса - это вообще идентичные условия для съемок

Виктор, вы и Аврорыч (да и не только вы) выезжаете в глухие места. Тут никто не спорит. Тёмные области даже на Солнце найти можно.
Это не камень в ваш огород.
Болота - это условно. Вы же не снимаете в центре Минска, как, впрочем и Борис в Рязани.
Я имел ввиду, что техника вторична.
На первое место всегда выходит локация.
Что в пейзаже, что в дипскае - надо выбираться в глухие необжитые места.
обобщаю

[Opossum]

Автор вроде бы бытовуху в приоритет ставит.

14-ка Самьянга уже так себе, но аналог от Кэнона даст еще более ужасную картинку, стоя при этом в шесть раз дороже. Если денег много, можно попробовать проверенный уже двумя здешними фотографами Никкор 14-24. Но учитывая его стоимость и неприменимость в быту (не будет автофокуса и диафрагмы), я бы для начала его не брал.

По 14мм-кам не могу не согласиться - я сам уже топтал эти грабли. Однозначно за Самъянг!
А вот что за проблемы с Никкором 14-24 не понимаю. На таком фокусном погрешности фокусировки заметны не сильно, а что значит "не будет ... и диафрагмы" не ясно. У меня нет никоновской оптики на Кеноне. Неужели там какие-то проблемы с выставлением диафрагмы?
Полтинники не советую. Их не существует хороших. Хороший (Отус) стоит многоденег, и не имеет автофокуса.
85мм родной кеноновский (85/1.2 LII) очень хороший (по рисунку и резкости в центре), но для звёзд его нужно поджимать до 1/3.5..1/4.5
Ручной (неавтофокусной) оптикой бытовуху снимать вполне возможно. Хотя выход годных кадров раза в 1.5-2 меньше будет. Это я по опыту работы с 85/1.2LII и Zeiss 2/135 говорю. Иногда один из них начинает казаться лишним. Но какой - не пойму.
Самый лучший объектив для бытовухи - это, кмк, 35мм. Сказывают, что вторая версия 35/1.4L II уже и для звёздных полей стала годной. Первая версия - совсем не годная. Но для бытовухи - отличная. Я как штатник использую.
Ну и никаких зумов, конечно (кроме Nikkor 14-24). Зумы - суть кроилово, ведущее к попадалову.