Золотой миллион

[Old Enginner]

Вопрос в нашем случае, кто в массе побеждает в таких договорах - крыса или радетель?

Боевая ничья - однозначно, ибо оба - две стороны одной медали

[noxx77]

Вопрос в нашем случае, кто в массе побеждает в таких договорах - крыса или радетель?

Боевая ничья - однозначно, ибо оба - две стороны одной медали

А теперь представим, что крыса - классовый интерес, а мораль и некоторая культурно-бытийная общность - радетель. Крыса понимает, что в беде без радетелей - швахен, но в обычной жизни не спящий и не прикормленный радетель - живое обвинение в крысовстве.
А крыса чего хочет? - Сделать поменьше, а пожрать и развлечься побольше, причём в идеале - не на свои.
Это убивает мотивацию к высоким достижениям, которые нужны для технической цивилизации.
Но надо понимать, что в возне участвуют и другие "твари". "Искатель" - воплощение любопытства, "Большой босс" - тяга к социальной значимости и так далее.
В каком-то смысле общественный договор заключается не между людьми, а между их полями и потребностями-субличностями.
- Я дам твоему Большому Боссу на откуп семью и право участия в выборах меня, похвалю с экрана, если твой радетель закроет глаза и даст право моей Крысе и ББ порезвиться. И т.д. В принципе, эго в целом без разницы как достигается баланс, главное, чтобы он был положительным. А вот с т.з. последствий, это небезразлично: личность, общество и техносфера, способны как расти, так и деградировать.

[Nucleosome]

Веганы, леваки, националисты-имперцы

в какой компании веганы! но вообще да, слышал про их агрессивность. что характерно - они-то как раз ратуют за любовь ко всему... теплокровному или позвоночному.

Боевая ничья - однозначно, ибо оба - две стороны одной медали

ну да - радетели без крыс не могут

[noxx77]

ну да - радетели без крыс не могут

И то и другое - эго. Радетель отождествляет себя с идеей, долгом, прокачивая правоту, с позиций которой диктует в лучшем случае себе, в худшем - окружающим, как жить. Причём, чем сильнее отождествление, тем сильнее индульгенция и ЧСВ, аппердог.

[noxx77]

Зачем все эти рассуждения? Дело в том, что мораль и институты "золотого миллиона" должны это очень сильно учитывать. Пока хватает шары на амбиции и паразитизм, чтобы подкупить "зверушек", после этого может не быть.

[CTPAHHNK]

Я объясню почему мне ваша идея сразу не понравилась.
"В лицо".
То что вы рисуете - это Утопия. То есть то, чего хотелось бы получить.
Утопию рисовали марксисты. Утопию (в значительной степени) рисуют либералы (для массового употребления - точно).  Ваша утопия, чем-то мне напоминает анархо-социализм Хомского. Нет?
Но у  всех этих "теорий" один порок - они строить ОТ ЖЕЛАЕМОГО а не от необходимого. Строятся без малейшего понимания что от добра добра не будет.
Вы как и все предшественники- утописты - 100% гуманист.
И по вашему техноцивилизация существует ДЛЯ людей а не наоборот.
Верно?

Нет, не верно. От необходимого и идет, усложнение процессов, увеличение опасности их повышает ответственность. Идиота уже не поставишь, безответственного альфа-самца тоже, придется отбирать и воспитывать.

Для счесть человечества.
Но простите, - это сразу отправляет ваш проект в корзину для мусора.
Мир будущего не будет строится для щастья человечества.
Он будет строится для его ВЫЖИВАНИЯ.
В частности, выживания человечесва в виде техносферы.
...
Что  за финт-размен может быть на этот раз?
Я считаю что человек потеряет свободу "расти как бурьян в огороде". Кем получится и как придется. Мы эту свободу не замечаем и поэтому легко с нею расстанемся. А если внимательно присмотреться, то система техносферы просто уже не может эту свободу позволить своим элементам. У нее на это не будет ресурсов. До сих пор  - были (и вся негэнтропия ископаемых ресурсов в значительной степени разбазаривалась именно на  свободу, отсюда необходимость аж 1 миллиарде людей для космической атомной компьютерной автаркии). Поэтому в городах загнивает нуклеарная семья с детьми недоумками (и цивилизация начинает шататься).  В будущем с этим будет покончено. В развитой части человечества, во всяком случае, а неразвитая покинет города. Или вперед или назад. По-середине, там где мы сейчас не останется никого.
Разумеется, в замен человек что-то должен получить как новые свободы и привилении. Что-то такое, что создаст для него ощущение большей выгоды. Что?
Я ищу.
Ну первое и очевидное. Сексуальные свободы. Почему бы и нет?
Но этого - мало. Это получит плебс. Что получат элиты?
Может усиление  клановых ценностей (которые нам куда ближе)?
Я не знаю пока.
Ясно, что все мировоззрение людей того мира будет радикально иным.
Я примерно представляю уже каким.
Но что я хочу отметить.
У меня изначально все выстраивается не от хотелок (во всяком случае я так стараюсь делать), не от идей гуманизма (которые ни на что на самом деле реальное не опираются), а именно из необходимости ВЫЖИВАНИЯ. техноцивилизации. И обязательно с платой по закону Седова!

Зря не читали! Нет там ни какого "Liberte Egalite Fraternite", только острая необходимость в лучшем управлении, лучшей конкуренции за ресурсы. Согласитесь, специалисты лучше конкурируют за ресурсы, чем идиоты, а при недостатке ресурсов на счету каждый человек и тут - "Зачем нам конюх?! Конюх нам не нужен!" (Цэ) Караул - лишние рты - сокращающие время выживания. Рациональнее иметь специалистов обеспечивающих конкурентное развитие. Ну и какие уж тут свободы?! Тут жесткая размена уровня и качества жизни на строжайший регламент и подчиненность общей идее, вплоть до генетических модификаций и психических обработок. Всё будет подчинено идее выживания и поиска возможности прорыва.

В вашей же "сетевой" утопии ничего такого нет. Напротив. Там есть бунт против иерархий. Верно? Она вообще строится все под тем же лозунгом Рэдрика Шухарта:

"Счастье всем даром! И пускай никто не уйдет обиженным!"

Ну разве это серьезно?

Верю вам, как себе самому, ровно по той причине, что не антропоцентрист ни разу. Как ярый матерьялист считаю, что реальность, данная нам в ощущениях, возникла не по хотелкам чьим то, а в результате действия объективных законов, по этому и маемо, шо маемо.

[BlackMokona]

Всё будет подчинено идее выживания и поиска возможности прорыва.

А потом тех кто найдёт прорыв убьют, и сам прорыв уничтожат, чтобы не лишаться безграничной власти.

[VimanaPro]

Всё будет подчинено идее выживания и поиска возможности прорыва.

А потом тех кто найдёт прорыв убьют, и сам прорыв уничтожат, чтобы не лишаться безграничной власти.

Не уничтожат.
В Европе уже такое было - инквизиция называется

[BlackMokona]

Не уничтожат.
В Европе уже такое было - инквизиция называется

Инквизиция по сравнению с описанным, просто детская страшилка. Сравните их власть, и власть полного и безусловного контроля над обществом, тотального управления с зачатия до смерти?

[VimanaPro]

Не уничтожат.
В Европе уже такое было - инквизиция называется

Инквизиция по сравнению с описанным, просто детская страшилка. Сравните их власть, и власть полного и безусловного контроля над обществом, тотального управления с зачатия до смерти?

Потрать время на самообразование, прочти про инквизицию и имперское папство, ... камрад

[CTPAHHNK]

А потом тех кто найдёт прорыв убьют, и сам прорыв уничтожат, чтобы не лишаться безграничной власти.

Как вы себе это представляете? Убив любого специалиста вы убиваете всю автаркию, его фронт работ не перекрывается полностью остальными.

[Кремальера]

Убив любого специалиста вы убиваете всю автаркию, его фронт работ не перекрывается полностью остальными.

Ерунда.Незаменимых нет.Йоська в этом деле хорошо соображал.

[CTPAHHNK]

Ерунда.Незаменимых нет.Йоська в этом деле хорошо соображал.

В его системе да, в этой системе нет. Недостаток ресурсов не способствует ожирению, лишних не кормят. 

[stuuvi]

В его системе да, в этой системе нет.

Если есть незаменимые, то вопрос краха системы - дело времени. Он неизбежен в таком случае.

[CTPAHHNK]

Если есть незаменимые, то вопрос краха системы - дело времени. Он неизбежен в таком случае.

Там все незаменимые, на этом построена система, других там быть не может, по этому нет ни абсолютной власти ни борьбы за нее.

[stuuvi]

Там все незаменимые, на этом построена система, других там быть не может, по этому нет ни абсолютной власти ни борьбы за нее.

Тогда эта система нежизнеспособна. Любой несчастный случай выведет её из равновесия. Да и не только несчастный случае, личные амбиции и тд. К тому же отсутствует система по которой можно установить незаменимость одного человека перед лицом других.

Причём естественно если несчастный случай или иной форс мажор может произойти, то он произойдёт рано или поздно - в общем нереалистичная конструкция.

[CTPAHHNK]

Тогда эта система нежизнеспособна. Любой несчастный случай выведет её из равновесия. Да и не только несчастный случае, личные амбиции и тд. К тому же отсутствует система по которой можно установить незаменимость одного человека перед лицом других.

Причём естественно если несчастный случай или иной форс мажор может произойти, то он произойдёт рано или поздно - в общем нереалистичная конструкция.

Система устойчива, при потере специалиста его заменяет самый продвинутый из учеников, теряется только текущий, не обобщенный опыт.

[stuuvi]

Система устойчива, при потере специалиста его заменяет самый продвинутый из учеников, теряется только текущий, не обобщенный опыт.

Ну так тогда незаменимых нет. Если что можно заменить учеником, вопрос в их количестве. А продвинутость как оцениваться будет?

[CTPAHHNK]

Ну так тогда незаменимых нет. Если что можно заменить учеником, вопрос в их количестве. А продвинутость как оцениваться будет?

Вам бы почитать немного, ведь есть даже живые примеры предприятий построенных по этой схеме, со свободной конкуренцией за ресурсы.

[stuuvi]

Вам бы почитать немного, ведь есть даже живые примеры предприятий построенных по этой схеме, со свободной конкуренцией за ресурсы.

Конкретнее.