ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Не понял что конкретно Вы собираетесь обсудить?Выделенные места?
Они действительно крайне спорны, обсудить их про и контра?
Если они с вашей точки спорны (тем более "крайне") - можете возразить, но только имея соответствующий уровень аргументации, т.е. со ссылками на рецензируемые источники и тщательным пошаговым обоснованием.
"реальная сложность механизма может быть оценена только числом уникальных деталей из которого она состоит" (ну тогда губки у которых наиболее разнообразная биохимия вершина)
хотя, имхо, в таком случае пользополучатель дискуссии изначально предполагается один - Вы
Но хорошо, возьмём вот это открытие http://elementy.ru/news/432257
полагаю что критика его Вам известна http://elementy.ru/novosti_nauki?discuss=432159
Цитата: Константин ВАРБ от 18 Ноя 2015 [14:42:00] (ну тогда губки у которых наиболее разнообразная биохимия вершина) Это кунинский способ оценки - там в самом начале про это открытым текстом написано.
(ну тогда губки у которых наиболее разнообразная биохимия вершина)
Но насколько корректно тут используется математика надо смотреть, скорее не корректно
Сознание дикаря с его многочисленными табу, духами и гениями много сложнее чем современного человека
Лев Гумилёв этот принцип некорректно использовал.
Но в общем без Берга опять никак
что именно несёт нового ваша?
Но у самых долгоживущих звезд расположение зоны жизни (области жидкого состояния полярных растворителей) находится внутри области приливной синхрронизации вращения и всякая пригодная для жизни планета будет всегда повернута к своему светилу одной стороной — подобно Меркурию к Солнцу и Луне к Земле.
В добавок к мощным и частым вспышкам этих звезд в ультрафиолетовом диапазоне
Цитата: Nucleosome от 18 Ноя 2015 [16:17:28]что именно несёт нового ваша? В приводимой в первом посте статье обосновывается невозможность зарождения жизни в нежидких и неполярных средах в отсутствие углерода и металлов, устанавливаются границы средовых условий и дается по возможности максимально формализованное определение жизни, охватывающее все объекты исследования того, что сейчас подпадает под юрисдикцию Life Science.Этого мало, чтобы высказать контраргументы или же наоборот - пополнить свои знания тем, кто этих аргументов ранее не встречал?Буду очень рад, если мне дадут ссылку на материал, где не менее всесторонне обсуждены все те вопросы, которые я разбирал в своей статье. В докладе NAS намечены только самые общие точки - у меня же утверждения гораздо более конкретны, категоричны, а значит - фальсифицируемы и подлежат обсуждению.В то же время - они не настолько пессимистичны как у Е.В.Кунина и учитывают последние работы по моделированию абиогенеза (в т.ч. неферментативной репликации).Это по сути - обзор. И в итоге он постулирует где-то середину между современными оценками "вероятности" и "невероятности" абиогенеза в н-области вселенной с некоторым уклоном в "невероятность" (что автора не очень и радует на самом деле, но "такова селявя").Кроме того был бы очень рад, если бы кто-нибудь привел тут ссылки на обработанные, но количественные данные по:1. Вспышечной активности красных карликов: у каких субклассов, какого спектра, длительности и интенсивности.2. Спектру, интенсивности и длительности ионизирующего излучения сверхновых звезд разных типов.3. Перекрытию областей приливного захвата землеподобных планет (~от 0,3 до 3 масс) и зоны жизни у карликов разных подклассов.
Результаты климатического моделирования дают, что такое положение совсем не мешает существованию на планете жизнепригодного климата.Можете скажем посмотреть эти статьи:http://fr.arxiv.org/pdf/1001.5117v1http://arxiv.org/abs/1411.0540
Никаких оснований полагать, что климат там будет непригоден для жизни (в том числе развитой) - нет
Всё жёсткое излучение поглощается ещё в термосфере, до поверхности всё равно практически ничего не дойдёт (проходит только мягкий УФ с длинной волны больше континуумов поглощения компонентов атмосферы)
Вспышки - проблема с точки зрения удержания атмосфер (из-за сильного роста температуры термосферы) планетами. Но не критическая, всего лишь смещает минимальную массу жизнепригодной планеты в сторону суперземель (массы земли может не хватить для удержания атмосферы в этих условиях)
А с гипотезой LUKA вы знакомы?
Ага, ясно. А по массе - это сколько? У Венеры масса такая же как у нас и к звезде она ближе, а атмосфера вон какая (хотя это наверное случай когда "больной перед смертью пропотел").
И изучать её поэтому будет очень непросто скорее всего: спускаемый аппарат должен сразу нырять и потом стартовать из под воды же.
проблема скорее в том, что за время вспышки жизнь там может вполне банально изжариться.
А вот то, что она сможет всерьез выйти на сушу в области терминатора в форме чего-то крупнее лишайников-биопленок с такими ветрами - уже довольно сомнительно.
Как туда долететь для начала? Вы о чем вообще?Изучать жизнь на экзопланетах будут по биомаркерам в спектре с помощью соответствующих приборов. Из Солнечной системы.
не успеет. даже атмосферу прокалить не получится (ну может в самых дальних частях континентов, где влияние моря уже очень слабо)
интресно почему? чем ветер мешает? сдувает? ну бывает порой, но не так чтобы очень мешает...
Есть ветер и есть ВЕТЕР.
Жизнь адаптируется к тем условиям, какие есть.
Это не Last Unversal Common Ancesstor, это такой ник, он и здесь кое-что писал, пройдите по ссылке.
И не мною замечено, что на небольших океанических островах практически отсутствуют крылатые насекомые, например.
Это было бы замечательно, но хотелось бы взглянуть на источники с цифрами: какова длительность вспышек и насколько должна меняться температура атмосферы той или иной плотности и состава при вспышках той или иной силы.