Астероид-убийца: цивилизация до и после катастрофы

[ВадимZero]

Массовое вымирание же  как раз совпадает со временем падения астероид. 

По временни продолжительности не совпадает.

Тут как раз очень понятно. Образ жизни млеков поспособствовал выживанию в новых условиях.

А что не какие рептили не жили в подобных условиях?

К доастероидному состоянию природа уже не вернулась.

Это с чего вдруг? Что такого прилетело в астероиде что климат уже не стал прежним? Вы уже кажется фантазируете на ходу.

Медленое-то медленное. И именно по этому не срастется. Дины-то вымерли быстро, практически мгновенно по геологическим меркам.

Все как раз срастается. Хомо тоже долго эволюционировали, а потом в какой то очень короткий период практически полностью истребили мегафауну на Земле.

[Рок]

Не только (а может и не столько) астероиды, сколько в целом изменчивость климатических условий.

Это-то да. Но всему есть предел. Если будет превышен некий порог, после которого фактор, способствующих эволюции, превращается в ее губителя.

Были чрезмерно зависимы от тепличных условий.

Распространенное заблуждение. Но динозавры не всегда жили в условиях парникового рая. Многие жили в достаточно холодном климате и были теплокровными.  Во что бы они эволюционировали, не будь астероида мы можем только гадать.

[Андрей Курилов]

Приведите пожалуйста численную оценку увеличения частоты импактов вследствие прохождения среднестатистической звезды в пределах ОО. На сколько порядков увеличится эта частота? На 2, на 5 или как? По моим прикидкам, увеличение потока импактов даже на 6 порядков ни приведут к каким-либо изменениям.

Тут вопрос в том, что речь идет не о разовом прохождении звезды, а о тесном скоплении. Боюсь, что рассчитать влияние и последствия невозможно

Тогда ваше утверждение о проблемах эволюции в тесном скоплении - голословно абсолютно

[Рок]

По временни продолжительности не совпадает.

То есть?

Это с чего вдруг? Что такого прилетело в астероиде что климат уже не стал прежним?

А причем тут климат? Порвались пищевые цепочки, сместились ниши. Причем столь сильно, что уже не восстановились в прежнем виде.

а потом в какой то очень короткий период практически полностью истребили мегафауну на Земле.

Есть такая гипотеза, но она скорее всего неверная.

[Рок]

Тогда ваше утверждение о проблемах эволюции в тесном скоплении - голословно абсолютно

Я лишь предположил, что влияние близких звезд в тесном скоплении, должно провоцировать активность облака Оорта.  Следовательно, большее число комет должно вышвыриваться во внутренние области системы, а значит повышается вероятность столкновений комет с планетами. Разве я не прав? Если не прав, то поясните, где я заблуждаюсь.

[Проходящий Кот]

Здесь читаем, здесь не читаем, здесь рыбу заворачиваем.....

[Дрюша]

А по-пойму, проще - тупо найти и выломать тот ген, где для генетической программы написаны операторы "STOP; END.". Или вставить перед ними "GOTO 25YO". Ну, короче, методом генно-инженерных манипуляций обрести жизнь вечную. Тогда неспешно летать между звёздами и галактиками со скоростью 500-600 км/с, для чего банального термояда хватит за глаза. Делов-то!

[ВадимZero]

А причем тут климат? Порвались пищевые цепочки, сместились ниши. Причем столь сильно, что уже не восстановились в прежнем виде.

Пищевые цепочки, и смещение ниш происходит регулярно, это есть эволюция экосистем. Если кто то не способен приспособиться к ним, значит этот вид заведомо ущербный и обречен на вымирание.

Рок, вот вы мне скажите, почему современные ящерицы снова не могут до расти до "Ящеров" вытеснить млеков? Они что уже 66 миллионов лет в депрессии из-за несправедливого падения астероида к которому бедные рептилии так и не могли приспособиться?  По мне так тотальное доминирование млекопитающих есть следствие их более высокой приспособленности по отношению к другим классам. А значит совсем необязательно придумывать левые теории, для того чтобы осознать факт того что более приспособленные вытесняют менее приспособленных. Ну а как это они делают отдельный вопрос.

[sharp]

Распространенное заблуждение. Но динозавры не всегда жили в условиях парникового рая. Многие жили в достаточно холодном климате и были теплокровными.  Во что бы они эволюционировали, не будь астероида мы можем только гадать.

Ну хорошо, давайте тогда уточним, что собственно такого сделал астероид? Какие последствия он вызвал? Почему именно динозаврам перекрыл кислород, а остальным - нет?

[Рок]

Пищевые цепочки, и смещение ниш происходит регулярно, это есть эволюция экосистем.

Тут это произошло слишком резко.

Рок, вот вы мне скажите, почему современные ящерицы снова не могут до расти до "Ящеров" вытеснить млеков? Они что уже 66 миллионов лет в депрессии из-за несправедливого падения астероида к которому бедные рептилии так и не могли приспособиться? 

Потому что ящерецы, это не динозавры.

По мне так тотальное доминирование млекопитающих есть следствие их более высокой приспособленности по отношению к другим классам. А значит совсем необязательно придумывать левые теории, для того чтобы осознать факт того что более приспособленные вытесняют менее приспособленных.

Только вот млеки уступали динам. Они ни как не более приспособленные. Им банально повезло (малые размеры плюс насекомоядность). И то не всем. Многие виды млеков вымерли от того же астероида, что и дины. А выжившем уже было легко занимать пустые ниши и совершенствоваться.  Вот и весь ответ. Да, нынешние млеки совершеннее мезозойских динов (а мезозойские млеки были примитивнее их современников-динов). Но у них было время на эволюцию и не было конкурентов.
А не будь астероида на планете до сих пор бы властвовали дины, но намного совершеннее, мезозойских, и разум возник бы у одного из их видов (причем скорее всего раньше)

[Рок]

Ну хорошо, давайте тогда уточним, что собственно такого сделал астероид? Какие последствия он вызвал? Почему именно динозаврам перекрыл кислород, а остальным - нет?

А почитать по теме сложно что ли?
https://hi-news.ru/space/asteroid-kotoryj-polozhil-konec-dinozavram-kak-eto-bylo.html

[ВадимZero]

Тут это произошло слишком резко.

Слишком резко для нежных неприспособленых рептилий?

Потому что ящерецы, это не динозавры.

А в чем разница? Что такое было у динозавров, чего нет у ящериц и почему они это не могут развить.

Только вот млеки уступали динам. Они ни как не более приспособленные. Им банально повезло (малые размеры плюс насекомоядность). И то не всем.

Вы этого не знаете.

А выжившем уже было легко занимать пустые ниши и совершенствоваться.  Вот и весь ответ

Почему выжевшие рептилии не заняли эти ниши, а проиграли млекам?

Но у них было время на эволюцию и не было конкурентов.

У ящериц было больше времени на эволюцию чем у хомяков. Но хомяки доминируют.

А не будь астероида на планете до сих пор бы властвовали дины, но намного совершеннее, мезозойских, и разум возник бы у одного из их видов (причем скорее всего раньше)

Это ваша вера, я понимаю. Но реальность в том что, самый приспособленный класс это млеки. Они загнали всех рептилий в ниши неинтересные для себя. И пресмыкающие отдуда не рыпаются. Сидят там как реликт эволюции. Отсюда вывод, не нужно придумывать несправедливый астероид который убил гордых рептилий. Они умерли сами, не выдержав конкуренции, как и происходит в эволюции. Бритва Окама....

[sharp]

А почитать по теме сложно что ли?
https://hi-news.ru/space/asteroid-kotoryj-polozhil-konec-dinozavram-kak-eto-bylo.html

Ну так версий вообще-то много. Я не телепат, не могу знать, какой из них придерживаетесь вы.
То есть, вот этот текст с сайта х*йнюс - для вас истина в последней инстанции? Ну ок.

[Рок]

Слишком резко для нежных неприспособленых рептилий?

Слишком резко для восстановление прежнего экологического баланса.

А в чем разница?

В биологическом строении, разумеется.
Птицы к динозаврам, например, ближе чем ящерицы.

Вы этого не знаете.

То что за сто миллионов лет млеки не смогли хоть чуть-чуть подвинуть динов, подтверждает мою точу зрения.

Почему выжевшие рептилии не заняли эти ниши, а проиграли млекам?

Мы говорим конкретно  о динозаврах, а не о каких-то абстрактных рептилиях. А ниши дины опять не заняли в связи с собственной гибелью.

У ящериц было больше времени на эволюцию чем у хомяков.

Еще раз: ящерицы не динозавры.

Но реальность в том что, самый приспособленный класс это млеки.

Нет.  Буть они более приспособленными, они бы смогли хотя бы чуть чуть подвинуть динов. Но увы. 100 миллионов лет они прозябали не сумев выйти из своих ограниченных ниш. Лишь катастрофа дала им шанс на развитие. Тут сработал фактор их малых размеров и насекомоядности.
То, что они сумели развиться  обусловлено гибелью их более развитых (на тот момент) конкурентов-динов. Об этом говорят факты.
Уцелевшие примитивные рептилии, повторюсь, это не динозавры, они были еще более примитивны в сравнении с динами, чем млеки.  Поэтому сравнение с ящерецами не корректно. Ящерицы к динам не относятся, это куда более примитивная форма.

[Рок]

То есть, вот этот текст с сайта х*йнюс - для вас истина в последней инстанции?

Причем тут текст с какого-то конкретного сайта? Это лишь краткая выжимка. Изучите вопрос. Материала много везде. Астероидная гипотеза сейчас практически общепринята (хотя есть конечно разные гипотезы, но они не выдерживают столкновения с фактами)

[Проходящий Кот]

И долго вы тут митинг будете устраивать.
Отношение веса  мозгов к весу тела у млекопитающих гораздо выше, чем у динозавров.
Причем именно 70 млн. лет назад.
И это всё о проблеме.....

[Рок]

Отношение веса  мозгов к весу тела у млекопитающих гораздо выше, чем у динозавров.

А у Вас есть точные данные по сравнению коэффициента  цефализации? И да, каких именно видов динозавров? А то ведь у разных видов он разный был. Сравнить хотя бы зауроподов с троодонами.

[ВадимZero]

Слишком резко для восстановление прежнего экологического баланса.

Ну млеки то быстро к новому балансу приспособились. Вывод млеки более приспособленный класс.

В биологическом строении, разумеется.
Птицы к динозаврам, например, ближе чем ящерицы.

Без разницы...почему они не могут вернуть себе утраченые экологические ниши? Хоть птицы, хоть ящерицы...все они потомки или родственники древних рептилий.

То что за сто миллионов лет млеки не смогли хоть чуть-чуть подвинуть динов, подтверждает мою точу зрения.

Это подтверждает лишь то что для эволюции нужно время. Уже наверное в двадцать пятый раз повторяю.

Мы говорим конкретно  о динозаврах, а не о каких-то абстрактных рептилиях. А ниши дины опять не заняли в связи с собственной гибелью.

Динозавры разновидность рептилий, разницы между ними особо большой нет.

Еще раз: ящерицы не динозавры.

Еще раз в чем отличие? Без абстрактных терминов. Динозавр для меня это большая ящерица, со всеми сопутствующими элементами.

Буть они более приспособленными, они бы смогли хотя бы чуть чуть подвинуть динов.

Они их полностью подвинули...по факту!

Но увы. 100 миллионов лет они прозябали не сумев выйти из своих ограниченных ниш. Лишь катастрофа дала им шанс на развитие.

Вы этого не знаете...

Тут сработал фактор их малых размеров и насекомоядности.

Родственики динозавров также имели малые размеры и различные схемы питания.

То, что они сумели развиться  обусловлено гибелью их более развитых (на тот момент) конкурентов-динов. Об этом говорят факты.

Нету таких фактов, не выдумывайте....Это тория и теорией остается.

Уцелевшие примитивные рептилии, повторюсь, это не динозавры, они были еще более примитивны в сравнении с динами, чем млеки.  Поэтому сравнение с ящерецами не корректно. Ящерицы к динам не относятся, это куда более примитивная форма.

Откуда у вас инфа о большей примитивности выживших рептилий? Тот факт что они выжили говорит об обратном.  И еще раз почему конкретно они более примитивны? Факты в студию,

[Рок]

Ну млеки то быстро к новому балансу приспособились

Конечно, ибо конкурентов нет.

Вывод млеки более приспособленный класс.

Нет, ибо 100 миллионов лет не смогли потеснить динов.

Без разницы...почему они не могут вернуть себе утраченые экологические ниши? Хоть птицы, хоть ящерицы...все они потомки или родственники древних рептилий.

Ну так они свои ниши заняли? Какие ниши вернуть? Динозавры вымерли.  Развитие пошло по новому пути.

Динозавр для меня это большая ящерица, со всеми сопутствующими элементами.

Ну это Ваше заблуждение. Динозавр не ящерица ни разу. К птицам ближе, чем к рептилиям.

Динозавры разновидность рептилий, разницы между ними особо большой нет.

Динозавры развитый надтип (хотя похорошему - все же класс) намного превосходящий рептилий, даже современных.

Они их полностью подвинули...по факту!

Они их не подвинули. Они просто заняли пустые ниши.
Если бомж залез в квартиру, хозяин которой умер от инфаркта, то разве он подвинул хозяина?

Вы этого не знаете...

Об этом свидетельствуют данные палеонтологии. Изучите историю эволюции млеков.

Родственики динозавров также имели малые размеры и различные схемы питания.

Птицы, да. Они и выжили.

Нету таких фактов, не выдумывайте....

Как это нету? Я вам выше целую кучу фактов привел.

Откуда у вас инфа о большей примитивности выживших рептилий?

Потому что тот же крокодил примитивнее многих видов динов. Например холоднокровность , меньшая цефализация у крокодилов, чем у динов.

[ВадимZero]

Конечно, ибо конкурентов нет.

Конкурентов нет у тех кто вытеснил конкурентов, по другому не как.

Нет, ибо 100 миллионов лет не смогли потеснить динов.

А потом смогли...

Ну это Ваше заблуждение. Динозавр не ящерица ни разу. К птицам ближе, чем к рептилиям.

Динозавры развитый надтип (хотя похорошему - все же класс) намного превосходящий рептилий, даже современных.

Конкретно в чем отличие? Можете что предложить кроме истовой веры в превосходство динозавров над остальными представителями класса пресмыкающихся?

Об этом свидетельствуют данные палеонтологии.

В студию данные палеонтологии. Похоже они существуют сугубо в вашем воображении....

Птицы, да. Они и выжили.

Птицы выжили, почему они не могут обратно отвоевать утерянные ниши?

Они их не подвинули. Они просто заняли пустые ниши.
Если бомж залез в квартиру, хозяин которой умер от инфаркта, то разве он подвинул хозяина?

Если бомж не склонен к инфаркту, то он как бы более приспособленный чем хозяин.

Потому что тот же крокодил примитивнее многих видов динов. Например холоднокровность , меньшая цефализация у крокодилов, чем у динов.

Крокодилу не нужна теплокровность. Меньшая цефализация опять это не качественный признак а количественный. У горил к примеру пенис 4 см, и им больше не нужно.