ТАЛ-250к или Аполар-125

[Алексей Юдин]

В общем, как планетник 250К - совсем не то за чем стоит гоняться. Да, импорт подорожал и сейчас C11 на барахолке уже не 50-60 тыс.р., а около 100. Но это не значит что он стал менее интересен чем 250К, которых и новых нет, да и на барахолке немного - пока производился, слишком дорог был, чтобы его широко покупали.

  Стандартное мнение ортодоксального фаната визуального ньютона!   Странно, Лёша, что ты при этом рекламируешь С-11, хотя, как показывает практика, заметных преимуществ перед Тал-250К у него нет. А вот на установку мотофокуса на этот Селестрон придётся солидно потратиться.

Я С11 не рекламирую и под визуал его никому не советую. Конечно, под визуал только Ньютон.
А мотофокус готовый стоит 179 баксов для С11. Цена одного окуляра. Либо самому заколхозить можно, это не сложнее и не дороже чем колхозить точно так же под 250К, под который готовых вообще нет.

А недостаток у ТАЛ250К по сравнению с С11 есть и очень крупный, сквозной, по причине которого у нас этого телескопа теперь и нет - это нетехнологичность. Стальной шлифованный ЛХ, замысловатые посадки оправ на трубу, часто просящие молотка для разборки, все подобные вещи вызывают интересную смесь усмешки и отвращения. При этом для серьёзных астрокомплексов изделие осталось лишь заготовкой для глубокого допила - понты конструкторов ни к чему дельному не привели, кроме бесполезного удорожания конструкции. В итоге завод не вписался в реалии и не вписался в рынок.

Ну а нестандартная диагональ с коротким ходом, "идеальный цвет поверхностей" с высокой ценой и ожидаемо хреновым качеством в сборе на выходе и фирменная заводская юстировка "под крест" по фирменной же методике - это действительно "мелочи", лишь соус к общей безрадостности.

[ВП]

А недостаток у ТАЛ250К по сравнению с С11 есть и очень крупный, сквозной, по причине которого у нас этого телескопа теперь и нет - это нетехнологичность. Стальной шлифованный ЛХ, замысловатые посадки оправ на трубу, часто просящие молотка для разборки, все подобные вещи вызывают интересную смесь усмешки и отвращения. При этом для серьёзных астрокомплексов изделие осталось лишь заготовкой для глубокого допила - понты конструкторов ни к чему дельному не привели, кроме бесполезного удорожания конструкции.

Алексей, назовите, пожалуйста, телескоп с такой же апертурой и приблизительно такой же ценой, который не является "заготовкой для глубокого допила....для серьёзных астрокомплексов".

[Алексей Юдин]

С такой ценой их всерьёз нет, проблема в том, что цена ТАЛ250К не честная - C11 позволяет при своей цене и выгодным быть, и цепочку дилеров накормить, а ТАЛ250К и при прямых продажах коммерческого интереса для завода не представляет.

Если же говорить о любительской астрофотографии, то серия EDGE-HD из коробки пригодна, как наглядно показал обзор S&T - поле ровное, фокусировка подвижкой ГЗ с ограниченной только жёсткостью задника грузоподъёмностью, выпускаются нормальные редукторы под приличные поля - всё то, чего так не хватает в ТАЛ-250К.

[Звездный трекер]

Скажите, а значительный прирост деталей по планетам у 150 Аполара по сравнению с 125? или на вырост для планет лучше взять Альтер МН-78 или МК-715?

[Denk36]

М815 и продувать обязательно.

[Звездный трекер]

но у него цэ 24%.. а МН 78-86 так не продуть?

[sey]

но у него цэ 24%.. а МН 78-86 так не продуть?

У Opossum был или есть 815 кажется. Поговорите с ним по эксплуатации. Если вариант не с уличным (по температуре) хранением, то есть над чем задуматься.

[Denk36]

но у него цэ 24%.. а МН 78-86 так не продуть?

А у М715 27%. МН тоже нужно продувать. Лучше при заказе сразу обговорить это.

[Звездный трекер]

Храниться все будет на улице.ТАЛ-150АПО отметается, жаль.. выбираю между МН-78 и 815 Маком..

[altar5]

Я бы МСТ-230 поискал

[altar5]

выбираю между МН-78 и 815 Маком..

я тоже взял бы на вырост что-то из этого, имея 125 Аполар..но по-моему мой 12" Доб с цэ 23% будет лучше ..не так ли?

[Клевцов Юрий Андреевич]

С такой ценой их всерьёз нет, проблема в том, что цена ТАЛ250К не честная - C11 позволяет при своей цене и выгодным быть, и цепочку дилеров накормить, а ТАЛ250К и при прямых продажах коммерческого интереса для завода не представляет.

С такой "экономикой" как у нас нет смысла говорить о ценах и проводить какие-то параллели. С таким же успехом можно сказать, что всё, что мы производим - всё нечестное и всё не окупается. Видимо честной экономики нам теперь придётся ждать очень долго, равно как и серийного выпуска доступных и качественных отечественных телескопов.

[Алексей Юдин]

С таким же успехом можно сказать, что всё, что мы производим - всё нечестное и всё не окупается.

Ну почему же? "Армата", участием в обвеске которого так гордятся на НПЗ, вроде далеко не самый дорогой танк, вполне конкурентный на рынке. Как мне представляется, с него при этом некисло стригут все - и завод-производитель, и его смежники, и торговые организации типа оборонэкспортов и т.п. Так что это вполне честная продукция - на которой зарабатывают все в производственной цепочке, ни на ком не паразитируют убытками.
Другое дело, что оборонный "рынок" сам по себе не особо рынок - это политика и план.

Впрочем, по-настоящему свободный рынок - это миф, а основную прибыль в глобальном масштабе имеют глобальные монополии. Это не повод опускать руки, т.к. любая монополия в итоге деградирует.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Ну почему же? "Армата", участием в обвеске которого так гордятся на НПЗ, вроде далеко не самый дорогой танк, вполне конкурентный на рынке. Как мне представляется, с него при этом некисло стригут все - и завод-производитель, и его смежники, и торговые организации типа оборонэкспортов и т.п. Так что это вполне честная продукция - на которой зарабатывают все в производственной цепочке, ни на ком не паразитируют убытками.
Другое дело, что оборонный "рынок" сам по себе не особо рынок - это политика и план.

Впрочем, по-настоящему свободный рынок - это миф, а основную прибыль в глобальном масштабе имеют глобальные монополии. Это не повод опускать руки, т.к. любая монополия в итоге деградирует.

Вы же знаете Алексей, что понятия "конкурентный на рынке" и "окупаемый в производстве" для продукции военного назначения не всегда совпадают. Так чего тогда сравниваете чисто гражданскую продукцию с продукцией военной? Боюсь сейчас не то время, что было 15 лет назад. Кое-что во внешнеэкономических отношениях существенно изменилось, а ведь именно за рубеж шла львиная доля выпускаемой бывшим ПО НПЗ астрономической продукции. Соответственно были люди, заинтересованные в её развитии. Так что ждать нам всем теперь до морковкиного разговления, когда монополии деградируют, приоритеты поменяются и отечественные любители астрономии получат качественные и доступные телескопы. В этой ситуации, мне кажется, всё большую актуальность приобретает самостоятельное изготовление телескопов.