SW Mak 127, монти SW AZ4, окуляры

[NKosenko]

Цитата: frater Alexius от Сегодня в 16:04:38 может кто-нибудь доходчиво объяснить, какое увеличение для таких характеристик ещё приемлимо - 2 - 2.5D она потянет?Вообще предельное разрешение достигается увеличением равным 1,4D, D-аппертура в мм. При дальнейшем увеличении число деталей не растёт. А главной помехой при увеличениях 2-2,5D будет в первую очередь термостабилизация и состояние атмосферы.

У автора темы на фото окуляр в Маке 6,7 мм, т.е 223 крата, поэтому я думаю он сможет рассказать как и что видно на данном увеличении. Сам наблюдал в 127Мак Луну до 220 крат, качеством увиденного остался доволен, выше увеличение не пробывал, т.к атмосфера не позволяла уже.

[Home-Sky]

ES 6.7 при наличии хороших погодных условий дает дополнительную детализацию. Никаких особо выраженных оптических искажения я не замечал (но надо учитывать что у меня очень небольшой опыт наблюдений). С азимутальной монтировкой на таких увеличениях вести объекты очень неудобно, я почти не пользовался им.

[antchuk]

Ежели что, вторым на AZ-4 постою. Там в комплекте к монти L- адаптера не было случайно?

[Home-Sky]

Да, есть такое:



Резерв на монтировку за вами.

[Home-Sky]

Посмотрел цены на маки в соседних темах, цена снижена до 17000р.

Все, ниже уже не будет

[konstantinopol]

может кто-нибудь доходчиво объяснить, какое увеличение для таких характеристик ещё приемлимо - 2 - 2.5D она потянет?

Вообще предельное разрешение достигается увеличением равным 1,4D, D-аппертура в мм. При дальнейшем увеличении число деталей не растёт. А главной помехой при увеличениях 2-2,5D будет в первую очередь термостабилизация и состояние атмосферы.

1.4D это "натянутый" предел... скорее 1.2D , это уже железно тянется МАКами ...

[Мурат Астана]

может кто-нибудь доходчиво объяснить, какое увеличение для таких характеристик ещё приемлимо - 2 - 2.5D она потянет?

Вообще предельное разрешение достигается увеличением равным 1,4D, D-аппертура в мм. При дальнейшем увеличении число деталей не растёт. А главной помехой при увеличениях 2-2,5D будет в первую очередь термостабилизация и состояние атмосферы.

1.4D это "натянутый" предел... скорее 1.2D , это уже железно тянется МАКами ...

У моего Мака-127/1500 вообще интересно дело обстоит с увеличением.
Смотрю с 12мм окуляром и 2" зеркалом, и увеличение больше, чем у 100/900ЕД с окуляром 6,5мм.
У Мака увеличение должно быть 125х, а у 100ЕД 138х. Но такое ощущение, что увеличение у Мака около 150х.
Видать с двухдюймовым зеркалом фокус больше 1500мм. Дополнительное увеличение расстояния между окуляром и вторичным зеркалом работает как разгонная втулка у ЛБ, ведь фокусировка у этого Мака осуществляется главным зеркалом. Вторичное зеркало можно представить как ЛБ.
Тут описывал: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.msg3761437.html#msg3761437

[avgorinych]

поле зрения влияет на субьективное впечатление о масштабе

[Мурат Астана]

поле зрения влияет на субьективное впечатление о масштабе

При чём тут поле зрения, когда я конкретно обращаю внимание на увеличение, где больше, а где меньше.

[konstantinopol]

поле зрения влияет на субьективное впечатление о масштабе

так же бинокулярное наблюдение даёт "эффект" увеличения объектов в х1.5 , в сравнении с "циклопическим" наблюдением ...
но это чисто эффект ...

[avgorinych]

сравнивать масштаб изображения следует при равном поле зрения

[Мурат Астана]

сравнивать масштаб изображения следует при равном поле зрения

Это откуда такое? Это если окулярное поле зрения в 2 раза меньше, то разницу увеличение в 2 раза будет одинаковой?
А окуляры были примерно с одинаковым полем зрения.

[avgorinych]

ну фокусное то разное у труб.

откуда? - я не уверен, что прямо так если поле в 2раза больше то масштаб в 2 раза меньше, думаю не прямая зависимость, я не физиолог.
но много читал про это, про то как работает наше зрение и наш мозг

[avgorinych]

так и еще не забываейте - номинальное фокусное ткуляров и поле зрения надо проверять а не доверять обозначению

[Мурат Астана]

ну фокусное то разное у труб.

А при чём тут фокусное труб, Алексей? Мы же не в прямом фокусе фотографируем, когда от фокуса зависит увеличение, а смотрим через окуляр. Поле зрения при визуальном наблюдении зависит от окулярного поля зрения. А увеличение подбирается окулярами. Для Мак 127/1500 с окуляром Сван 40 мм увеличение должно было быть 37,5х, примерно как у 100/900 ед с окуляром Сван 25мм. 36х. А на практике в Мак изображение явно крупнее итд.

[avgorinych]

Мурат) ну как причем фокусное трубы))?
астрокалком поиграйтесть с фокусным и полем зрения телескопа.

[Мурат Астана]

так и еще не забываейте - номинальное фокусное ткуляров и поле зрения надо проверять а не доверять обозначению

Так я о чём и говорю, только про фокус Мака 127. У него фокус разный может быть. Я проверял на окулярах Сван 25мм и 40мм, Мид НД 18мм, 12мм, 6,5мм. ИМХО фокус 1500 на прямую, без диагональных зеркал. С диагональю 1.25" больше, а с 2" ещё больше итд.

[avgorinych]

диагональ не влияет на фокус если она плоская

[Мурат Астана]

Мурат) ну как причем фокусное трубы))?
астрокалком поиграйтесть с фокусным и полем зрения телескопа.

Ты считаешь, что визуальное поле зрения зависит от фокуса трубы?
Оно зависит от поля зрения окуляра.
Подбери одинаковое увеличение на двух трубах с разными фокусами. Если поля зрения окуляров одинаковое, то и визуальное поле зрения будет одинаковым. Просто для одной трубы нужен будет окуляр подлиннее, а второму покороче. Увеличение будет одинаковым и визуальное поле зрения будет одинаковым.

[Мурат Астана]

диагональ не влияет на фокус если она плоская

А что есть не плоские диагонали? )
Диагональ тут работает как разгонная втулка у ЛБ, увеличивая расстояние между окуляром и вторичным зеркалом. Вторичное зеркало мака можно приять как ЛБ. Из за этого растёт фокус всей системы. А фокусировка осуществляется главным зеркалом.
Ох и нафлудили, как бы не влетело от модераторов