Подскажите с выбором модели телескопа

[Армен1984]

Всем привет!) Решил купить сыну, а заодно и себе телескоп. Выбор остановил на данной модели -  Synta Sky-Watcher BK 909AZ3. Подскажите пожалуйста, действительно ли стоит его покупать в качестве первого телескопа. Хочется минимум искажений изображения) Наблюдать будем планеты солнечной системы и луну. Бюджет 18-20 т.р.

[Denk36]

Если будете наблюдать с улицы, то лучше взять на экваториальной монтировке, SW909EQ2. Правильно установив её, достаточно будет крутить одну ручку, чтобы сопровождать объект. Сам телескоп для начала хороший.

[Армен1984]

Спасибо, сегодня буду заказывать именно на экваториальной монтировке, чуть дороже стоит, около 21000)

[Еремеев Сергей]

Все таки не соглашусь с мнением, что экваториальная монтировка удобней.

На 909-ом не поставить увеличение, которое делало бы затруднительным отслеживание объектов путем вращения двух ручек тонких движений. А учитывая, что увеличение 150 крат (с 6 мм окуляром) будет выставляться только по планетам, которых для этого телескопа только 2 (Сатурн и Юпитер, а остальное не интересно), то пользоваться окуляром 6 мм вы будете крайне редко. Да и на увеличении 150 крат не составляет труда удерживать планету в поле зрения телескопа. На добах люди и на гораздо большем увеличении умудряются вручную вести объект ( признаюсь конечно сам с добом не работал).
Чаще всего будете смотреть объекты дальнего космоса их сотни (10 интересных) для этого телескопа, а по ним основными окулярам у Вас будут 10, 15, 20-25, 32 мм. На Увеличении, даваемом этими окулярами вообще никаких проблем нет с отслеживанием объектов, даже не пользуясь ручками тонких движений.

Так что я Вам советую азимутальную монтировку, как более жесткую, более легкую и более удобную и способную обеспечить удобство для наблюдения наземных объектов.

[Виталик В]

Все таки не соглашусь с мнением, что экваториальная монтировка удобней.

На 909-ом не поставить увеличение, которое делало бы затруднительным отслеживание объектов путем вращения двух ручек тонких движений. А учитывая, что увеличение 150 крат (с 6 мм окуляром) будет выставляться только по планетам, которых для этого телескопа только 2 (Сатурн и Юпитер, а остальное не интересно), то пользоваться окуляром 6 мм вы будете крайне редко. Да и на увеличении 150 крат не составляет труда удерживать планету в поле зрения телескопа. На добах люди и на гораздо большем увеличении умудряются вручную вести объект ( признаюсь конечно сам с добом не работал).
Чаще всего будете смотреть объекты дальнего космоса их сотни (10 интересных) для этого телескопа, а по ним основными окулярам у Вас будут 10, 15, 20-25, 32 мм. На Увеличении, даваемом этими окулярами вообще никаких проблем нет с отслеживанием объектов, даже не пользуясь ручками тонких движений.

Так что я Вам советую азимутальную монтировку, как более жесткую, более легкую и более удобную и способную обеспечить удобство для наблюдения наземных объектов.

+1.
Но лучше за 21 т.р. взять AZ4 здесь недавно на барахолке продавалась 11 т.р. + SW1021 так же продавалась 10-11 т.р.

[Еремеев Сергей]

это будет отличный комплект

[plotnikoff]

способную обеспечить удобство для наблюдения наземных объектов.

никакой проблемы с наблюдением наземных объектов с экваториальной монтировкой не замечал. Более того, на земные объекты лучше всего наводиться, вовсе отпустив тормоза монтировки - и тут экваториал не отличается по удобству от азимутала вообще никак.

[Denk36]

Так что я Вам советую азимутальную монтировку, как более жесткую, более легкую и более удобную и способную обеспечить удобство для наблюдения наземных объектов.

Если речь о AZ3, то жёсткости у неё нет, это во-первых, а во-вторых, данная труба по Луне спокойно потянет и 200х и 250х, скорость ухода уже приличная, тем более поле не большое, поэтому одну ручку крутить удобнее, да и по Сатурну 180х-200х в самый раз. По наземке кому-то удобнее азимуталка, кому-то без разницы.
Что касается добов, то там Ньютон, который не удобно использовать на экваториале для визуала, так как фокусер в одном месте и приходится при перекладках прокручивать трубу ещё и в кольцах. В рефракторах просто диагональ повернул и всё, единственное искатель тоже в неудобное положение уходит, но до какого-то момента можно пользоваться и не вращая трубу в кольцах.
Если брать азимуталку, я бы для этой трубы посоветовал Levenhuk ATZ.

[Армен1984]

Всем большое спасибо за советы, заказал SW 90 мм EQ2, как и писал. Мне советуют еще дополнительно взять окуляр левенгук 7 мм за 7 с небольшим т.р., т.к. в комплекте окуляры 25 и 10 мм, что скажите? Нужен он? Все таки цена не маленькая)

[CyberManiac]

Мне советуют еще дополнительно взять окуляр левенгук 7 мм за 7 с небольшим т.р., т.к. в комплекте окуляры 25 и 10 мм, что скажите? Нужен он? Все таки цена не маленькая)

За 7 тысяч? Нафиг не надо. Поищите на eBay "wide angle eyepiece 6mm", тот, который будет стоить в районе 2 тысяч - его и берите. Есть ещё похожие на 9, 15 и 20мм той же цены, тоже могут пригодиться. Ну там сами разберётесь в процессе, какие увеличения у вас будут самые ходовые.

[Denk36]

Можно взять для начала 2х ЛБ НПЗ или Celestron OMNI, что даст виртуально 4 окуляра: 25мм, 12,5мм, 10мм, 5мм. Поищите здесь на барахолке, а то в магазине цена опять же будет не адекватной или ищите окуляр 6мм 66° с золотистой полосой (то, что посоветовал коллега выше), он и под маркой Celestron выпускается, и под маркой SW. Типа такого http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4923_TS-Ultra-Wide-Angle-Eyepiece-6mm---1-25----66----better-Coating.html

[Еремеев Сергей]

Если речь о AZ3, то жёсткости у неё нет, это во-первых

AZ3 точно жестче EQ2. Были у меня и EQ2 и AZ3 и SW 909. AZ3 отлично несет SW 909.

данная труба по Луне спокойно потянет и 200х и 250х, скорость ухода уже приличная, тем более поле не большое, поэтому одну ручку крутить удобнее, да и по Сатурну 180х-200х в самый раз.

при этом нужен окуляр 4,5 мм и 3,6 мм соответственно, при этом получим выходной зрачок 0,45 мм и 0,36 мм

По моему скромному мнению поднимать увеличение выше 1,5D не имеет никакого смысла, деталей не прибавляется, а картинка начинает мутнеть.

никакой проблемы с наблюдением наземных объектов с экваториальной монтировкой не замечал. Более того, на земные объекты лучше всего наводиться, вовсе отпустив тормоза монтировки - и тут экваториал не отличается по удобству от азимутала вообще никак.

Если нет разницы, зачем платить больше?

[Denk36]

По моему скромному мнению поднимать увеличение выше 1,5D не имеет никакого смысла, деталей не прибавляется, а картинка начинает мутнеть.

По Луне имеет смысл, по Сатурну и Марсу тоже. Если оптика нормальная, то ничего не мутнеет. У меня был первый скоп Celestron PS 60mm. С убогим 4мм комплектником при увеличении 175х Луна была отличной, но вот убегала весело, а монтировка там была никакая.

[plotnikoff]

Если нет разницы, зачем платить больше?

затем, что вы же не подзорную трубу для подглядывания в чужие окна берете, наверное?..

[Виталик В]

затем, что вы же не подзорную трубу для подглядывания в чужие окна берете, наверное?..

Для подростка это тоже актуально, как дополнительный бонус к астрономическим наблюдениям. Но топикастер уже сделал выбор.

[TM307]

никакой проблемы с наблюдением наземных объектов с экваториальной монтировкой не замечал. Более того, на земные объекты лучше всего наводиться, вовсе отпустив тормоза монтировки - и тут экваториал не отличается по удобству от азимутала вообще никак.

1. Если много места.
2. Если экваториалка (в зависимости от модели) позволяет выставить широту 90* или есть азимутальный режим.

[plspb]

никакой проблемы с наблюдением наземных объектов с экваториальной монтировкой не замечал. Более того, на земные объекты лучше всего наводиться, вовсе отпустив тормоза монтировки - и тут экваториал не отличается по удобству от азимутала вообще никак.

Не, ребята, это от незнания. Скайвотчеры они хитрые. Вариант на азимутальной монтировке комплектуют призмой прямого изображения (можно смотреть наземные объекты), а вариант на экваториальной монтировке комплектуется зеркалом (наземные объекты будут перевернуты). Иными словами - для наземных объектов в буквальном смысле выгоднее покупать вариант AZ3. По удобству и надежности - тут то же самое: для визуальных наблюдений я вообще не понимаю для чего нужна экваториальная монтировка в таком исполнении, полностью согласен с тем, кто писал, что совсем никакого труда не составит пользоваться двумя ручками. Зато удобнее, проще для новичка, надежнее по конструкции, меньше трясется, ну и прямое изображение. Автор темы уже заказал (и хорошего ему неба, инструмент хороший), но для тех, кто читает тему и выбирает среди этих же моделей - берите азимутальный вариант! За 21000р можно уже рефлектор неплохой купить, зачем за 21 тыс. покупать 9см рефрактор! Но чтобы заказавший телескоп форумчанин не расстраивался, стоит заметить, что на небе всё равно нет ни верха, ни низа, там все объекты как хочешь - так и смотришь; призму прямого изображения можно докупить; координатные круги помогут Вам с сыном изучить азы ориентирования на небе по координатам, звездному времени, часовому углу и пр. - это пригодится, если Вы заблудитесь в лесах! А еще хороший бонус (так делает наш форумчанин из ДНР) - можно по координатам днем найти венеру, можно навестись на звезду ночью, а днем потом в нужное время подойти и увидеть планету (которая на одном склонении со звездой, на которую навелись ночью) - т.е. смысл-то в экв. монтировке для визуальных наблюдений всегда есть!

За 7 тысяч? Нафиг не надо. Поищите на eBay "wide angle eyepiece 6mm", тот, который будет стоить в районе 2 тысяч - его и берите. Есть ещё похожие на 9, 15 и 20мм той же цены, тоже могут пригодиться. Ну там сами разберётесь в процессе, какие увеличения у вас будут самые ходовые.

Отличный совет. Уточню: речь про окуляры скай-вотчера (или ноу-нейм) с углом зрения 66 гр. Не для планет, как говорят (бликуют), зато очень качественные и широкоугольные. За 7 тыс. новый брать не стоит однозначно. Магазину лишь бы продать в нагрузку что-то.

[Дмитрий Фролов]

вариант на экваториальной монтировке комплектуется зеркалом (наземные объекты будут перевернуты)

Изображение будет прямое, не перевёрнутое, но зеркальное.

[ksilen76]

Доброго времени всем! Помогите пожалуйста советом стоит брать Veber PolarStar 1400/150 EQ или не стоит. Где-то на форумах находил, что фирма не очень. И если его не брать, что можно выбрать в бюджет 15-18 т.р. Что в нем привлекает это Апертура 150

Комментарий модератора

Ссылка удалена. Пункт 3.2г.

[Тиранос]

Доброго времени всем! Помогите пожалуйста советом стоит брать Veber PolarStar 1400/150 EQ или не стоит. Где-то на форумах находил, что фирма не очень. И если его не брать, что можно выбрать в бюджет 15-18 т.р. Что в нем привлекает это Апертура 150

Комментарий модератора

Ссылка удалена. Пункт 3.2г.

Не берите. У рефлекторов длина трубы должна быть практически равна фокусному расстоянию. А тут она не 140 см, а всего 53, то есть, там встроенный корректор. На средних и больших увеличениях картинка будет ужасно мыльной. То, что там перечисляется, вы не увидите. Вывод-в утиль) И надо быть аккуратнее, если фокусное расстояние маленькое, как и длина трубы. Там может стоять сферическое зеркало, что также даёт мыльную картинку из-за невозможности сфокусироваться.