ШК vs МАК

[Dimm1]

Обе системы (в массовом исполнении) закрытые, длиннофокусные, относительно малогабаритные .
Есть ли какие-нибудь преимущества выделяющие одну систему перед другой?

[Шмидт Кассегрен]

Обе системы (в массовом исполнении) закрытые, длиннофокусные, относительно малогабаритные .
Есть ли какие-нибудь преимущества выделяющие одну систему перед другой?

На форуме раз по 100 все перемывали, попробуйте поисковиком воспользоваться.

[Polnoch Ксю]

ШК самый лёгкий (апертура/вес соотношение) из китайских телескопов для визуала, доступных по цене, МАКи же обычно, если не китайские, а российские (интес-микро, стф мираж), имеют наибольшую точность изготовления оптики, но при этом довольно дороги. МАКи довольно тяжелые телескопы из-за того, что мениск горадо толще пластины Шмидта.

[leviathan]

Кроме вышесказанного, ШК обычно светосильнее (f/10-11 против f/13-15 у МАКа).

[ORSA]

Да и вообще - передняя пластинка у Шмидта выглядит на рисунке кривовато, что не может не сказываться на качестве картинки 

[GlAndrei]

Кто то сравнивал Интес микро 180мм. с ШК 8" (ACF) мид или селестрон по планетам и дипам?

[vilisvir]

Из всех VS-ов этот, наверное, самый практически полезный

Кроме вышесказанного, ШК обычно светосильнее (f/10-11 против f/13-15 у МАКа).

Но и ЦЭ у него по-более и поле кривее, как правило!

[SAY]

Кроме вышесказанного, ШК обычно светосильнее (f/10-11 против f/13-15 у МАКа).

По аберрации комы классический ШК 1:10 соответствует ньютону 1:5.
Российские МК 1:10 являются апланатами, китайские светосилой 1:12...1:15 коматозные, плюс кривизна поля. Неизбежный результат в более дешёвой схеме с напылённой на мениск вторичкой.
Основное преимущество ШК - вес и габариты.

[leviathan]

Основное преимущество ШК - вес и габариты.

И цена.

[Иван не последний]

Поюморю немного на тему:

           Милый, легкий,
           В магазине ШК оранжевый
           На руках подержал –
           Завораживает!

           Маков сам имею
           Две няшечки
           Тяжеленные железки
           И стекляшечки

           В ШК 11 на астрофесте глядывал
           От Юпитера в осадок выпадывал
           От Сатурна в Мираж что имею сам
           Оторваться не мог и не верил глазам

           Я скажу вам дискуссий любители
           Схем различных немало вы видели
           Лучше глазки в те схемы уткните
           И на небо почаще смотрите.

[vitus_kz]

   Лучше глазки в те схемы уткните           И на небо почаще смотрите.

Истинная правда!

[Dimm1]

По аберрации комы классический ШК 1:10 соответствует ньютону 1:5.

А если ещё укоротить редуктором 1:6,3 ( в ШК)
то как ведёт себя кома?
Или редуктор правит кому?
Как это выглядит в случае с МАК?

[Владимир ARS]

Кома присутствует, хотя если делать кроп, а не использовать весь кадр, то все более-менее. Если честно странно , не знал что 1:10 ШК по коме как 1:5 Ньютон. Смотрел кадры на последнем без паракорра - кома жесть просто.

С нашими Маками , у которых вторичка отдельная, все хорошо - они апланаты безо всяких корректоров. Но редуктор для них надо еще поискать.

С китайскими Маками , у которых вторичка напылена все печально, как и сказал Say

[leviathan]

Даже на кропе с дешёвым редуктором 0.63х картинка у ШК по краям не самая приятная, звёзды заметно тянутся (с правильным рабочим отрезком).

[dae33]

Кто то сравнивал Интес микро 180мм. с ШК 8" (ACF) мид или селестрон по планетам и дипам?

Я сравнивал М615 с Мид 8: по Юпитеру примерно равны были

Но редуктор для них надо еще поискать.

Почему? Есть штатные Интес, СТФ, сторонних производителей под SCT (ACF и HD системы)

[Владимир ARS]

Интесы послали, СТФ больше нету, так что не все так просто.

[dae33]

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2477_Intes-Mikro-Reducer-0-6x-e-g--for-Maksutov-Cassegrains.html

[Alex T]

http://www.astro-physics.com/index.htm?products/products
а именно CCD Telecompressor (CCDT67)

http://optecinc.com/astronomy/catalog/lepus/index.htm

[GraY25]

Вот очень простой ответ по теме:

По совокупности всех технических и эксплуатационных характеристик, и равном качестве оптики, до апертуры ~150-180мм лучше МАК, после 180мм - ШК.

----------------

В ШК 11 на астрофесте глядывал
           От Юпитера в осадок выпадывал

Ухаха!!))) Привет Иван!
Отвечаю тоже стихами)

Если про мой скоп ты это, братуха
То респект те большой, и уважуха.

[SAY]

Если честно странно , не знал что 1:10 ШК по коме как 1:5 Ньютон. Смотрел кадры на последнем без паракорра - кома жесть просто.

А у ШК на одинаковом с ньютоном линейном поле (без корректора естественно) ? Кома кривизной поля "размазывается".