"CHILESCOPE"- астрономия по требованию.

[leviathan]

Бум думать, на что менять Oiii

Подумайте над Chroma 8nm.

[tomato]

Бум думать, на что менять Oiii

Подумайте над Chroma 8nm.

Примеры кадров с F/2 на Oiii?

[ROVIAN]

с F/2 на Oiii?

На F2 пешка, а О3 на доске вообще нет.

[StarDiver]

Перед тем как менять кислород, посмотрите что там в синем и зеленом канале на объективе вообще, там может не только от него переотражение идти.  Все же не забываем, что у Вас хоть и дорогой но  бытовой объектив, который напрямую не предназначен для астросъемки.

Абсолютно не бликующих фильтров на таких светосилах я не видел, если это только не внешний фильтр. 

[leviathan]

Абсолютно не бликующих фильтров на таких светосилах я не видел

Дык аш-альфа же ихняя не бликует (или далеко не так сильно бликует) !

[StarDiver]

Абсолютно не бликующих фильтров на таких светосилах я не видел

Дык аш-альфа же ихняя не бликует (или далеко не так сильно бликует) !

Может в кадре нет настолько яркой звезды которая так в аш-альфе светит.

[tomato]

Все проверено. Только кислород гадит.

[tomato]

Шумновато конечно. 2 часа мало. Но композиция прикольная.
Object Name: NGC2736 imaged and processed by LAUBING
Date: 2019/12/26
Telescope: !m RC working at F/6,8
Camera: FLI Proline 16803
Mount: Alt/Az
Exposure: Total: 2 hours

[leviathan]

После мытья и впрямь как-будто лучше стало !

[Грехов Михаил]

А что за подозрительно слабые красные звезды такие? Красные карлики - это они?

[Goodricke]

А что за подозрительно слабые красные звезды такие? Красные карлики - это они?

Это красное смещение 

[Грехов Михаил]

Галактики с таким большим Z, что аж на снимках выглядят красным доступны только сильнейшим телескопам планеты. Например Хабблу. Ясно и понятно, что метровик на Земле, да с короткой выдержкой  не сравнится с ним.
http://spiff.rit.edu/classes/phys150/lectures/redshift/hst_udf_big.jpg

[serega2007]

    Яркость галактик не зависит от расстояния.
    От покраснения яркость падает , но всего лишь в разы .
    И еще чуть-чуть от меж гал поглощения 

[mo]

Вот только хотел спросить. Яркость-то какая? Причём тут смещение (= расстояние).

[serega2007]

   Олег ! Вопрос надо развернуть . Не понял о чем спрашиваете . У меня все сказано предельно ясно .

[Грехов Михаил]

Яркость объекта общая падает согласно квадрату расстояния. Но и сам объект меньше тоже по квадрату расстояния. Поэтому поверхностная яркость (скажем так с 1"кавадратной) - не изменяется. Более того - более дальняя, но более активная галактика с ярким ядром (ну или эллиптическая -без поглощающей пыли) даже будет ярче на снимке несмотря на то, что дальше. При провале галактики под пиксель -тогда уже будет падать яркость этого пиксела.   

[mo]

У тебя мысль размазалась... сконцентрируйся.
Ты сказал, что далёкие галактики только Хабл может отснять. Я сказал, что далёкие или не далёкие - дело десятое. Важна итоговая поверхностная яркость. Ну и размер, как обычно, имеет значение.

А что ты сейчас сказал - это знает любой ученика Кэпа.

[Грехов Михаил]

Итоговая поверхностная яркость тоже падает. Но только для очень-очень дальних галактик, которые от нас удаляются на уже внушительной скорости, сравнимой со световой. Когда по сути дела их максимум светимости сначала смещается в красную область. А для очень далеких - в инфракрасную. Таки Вебба делают инфракрасным, чтобы лупить подальше. 

[d_w]

Собственно как обычно всё. Придет уведомление из темы, идёшь про чилископ что новое прочесть, а тут сброд потока мыслей от одних и тех же...

[mo]

Собственно как обычно всё. Придет уведомление из темы, идёшь про чилископ что новое прочесть, а тут сброд потока мыслей от одних и тех же...

Ты за чистоту арийской рассы темы чилископа?
Она б тогда за пару страниц еле перевалила бы.