Обсуждение способов безракетного запуска с Земли

[MenFrame]

И Вы тоже.

Я нет....о существования большинства

более- менее развитых цивилизаций в нашей Галактике.

освоивших

изменение геометрии пространства (антигравитацию).

я не имею не какого понятия, и соответственно не могу иметь какую то принадлежность к ним.

[Ruslan_Sharipov]

На земле один контур с током, над ним другой контур который отталкивается от первого за счет силы ампера, поднимаясь на нужную высоту.

Сила отталкивания двух контуров с током быстро убывает с расстоянием между контурами, когда это расстояние сильно превышает размеры контуров. Поэтому, если Вы хотите так поднять контур на высоту 100 км, размеры контуров тоже должны быть порядка 100 км. Для наземного контура в этом нет проблем, а вот как с подъемным контуром такого размера? Его вес будет соразмерен его размерам. Вы опять прийдёте к мегапроектам.

[leon10010]

я не имею не какого понятия, и соответственно не могу иметь какую то принадлежность к ним.

Как представитель цивилизации планеты Земля Вы с полным правом можете заявлять о принадлежности к сообществу цивилизаций Галактики.
  Ну не будем сами себя обманывать. Наука и техника Земли находятся в зачаточном состоянии. Каких то жалких 2-3 сотни лет более менее активного развития. После тысячелетий религиозного мракобесия. Которое и сейчас активно пытается пролезть во все щели.

  Вот пройдет каких то несколько сот тысячелетий. И будем вспоминать  о химических ракетах и ионных двигателях так же как о ветряных мельницах.

   

[MenFrame]

Вы опять прийдёте к мегапроектам.

В сравнении с башней, это будет мегапроект на минималках.

Его вес будет соразмерен его размерам.

Разумеется, но с другой стороны его подъемная сила будет соразмерна с его массой.

[MenFrame]

Как представитель цивилизации планеты Земля Вы с полным правом можете заявлять о принадлежности к сообществу цивилизаций Галактики.

У меня как здравомыслящего человека, нет не каких оснований для подобных заявлений.

И будем вспоминать  о химических ракетах и ионных двигателях так же как о ветряных мельницах.

А может будем на этих самых мельницах работать, в силу исчерпания доступной элементной базы.

[Ruslan_Sharipov]

Разумеется, но с другой стороны его подъемная сила будет соразмерна с его массой.

Подъемная сила зависит не от размеров, а от силы тока в проводах. При размере в 100 км длина квадрата по периметру составит 400 км. В бытовых сварочных аппаратах сила тока составляет от 100 до 200 ампер. При этих токах сколь-нибудь заметного притяжения или отталкивания проводов не наблюдается. Поэтому токи надо увеличивать на многие порядки, а пропускание таких токов потребует увеличения сечения проводников на многие порядки, так что конструкция не сможет поднять даже своих проводов, потребляя при этом немыслимое количество энергии на обогрев.

[библиограф]

   При этих токах сколь-нибудь заметного притяжения или отталкивания проводов не наблюдается.     

Это потому, что вы варили  только бытовым инверторным аппаратом с ограничением и стабилизацией тока.
А в  старинном сварочном трансформаторном аппарате провода прыгают при зажигании и обрыве дуги и при
коротком замыкании, да еще как!

[MenFrame]

Поэтому токи надо увеличивать на многие порядки, а пропускание таких токов потребует увеличения сечения проводников на многие порядки, так что конструкция не сможет поднять даже своих проводов, потребляя при этом немыслимое количество энергии на обогрев.

Вот пример левитации для медной катушки

[leon10010]

Поэтому токи надо увеличивать на многие порядки, а пропускание таких токов потребует увеличения сечения проводников на многие порядки, так что конструкция не сможет поднять даже своих проводов, потребляя при этом немыслимое количество энергии на обогрев.

Вот пример левитации для медной катушки

Вы хотите перенести технологии и аппараты вчерашние - в будущее?    Не надо. Там будут свои технологии. И человек полетит к звездам опираясь не на силу проводов, а на силу разума.

[kryptonik]

Надо строить башню из Темной материи. Что получится не знаю, но попробовать стоит. Другие проекты уж совсем фантастичные.

[Ёж65]

Надо строить башню из Темной материи. Что получится не знаю, но попробовать стоит. Другие проекты уж совсем фантастичные.

Чем закончилось строительство башни в Вавилоне давно известно. А с Тёмной материей, тем паче, шутки плохи.

[ivanij]

  Судя по тому, что начался flood из "тёмной материи" и "Вавилонской башни" ясно, что идеи иссякли. Ничего нового, тем более, оригинального know-how никто предложить не в состоянии.
 И, наверное, не удивительно, ибо проблема обсуждается более 50 лет. Про один из вариантов я как-то тоже писал в Форуме, и тоже довольно давно. Рекомендую - доклады лаборатории Инверсор
 Вот ссылка: https://testpilot.ru/espace/bibl/tm/1967/1/rak-v-stvole.html
 Кстати, в этом году данной идее - 55 лет. Дата!

 

[Ёж65]

Рекомендую - доклады лаборатории Инверсор

Товарищи абсолютно не в ладах с сопроматом и теоретической механикой. Даже для НОО безракетная ракета будет иметь вес несопоставимый с космической техникой из-за перегрузок. На высоте шахты порядка 5-6 десятков метров нужно набрать 1-ю космическую. Они посчитали ускорение? Уж, про живые организмы я молчу.

[ivanij]

Товарищи абсолютно не в ладах с сопроматом и теоретической механикой.

 Возможно (хотя не факт - всё-таки профессионалы писали). Так посчитайте сами, благо исходные данные там есть. И если появятся возражения (подчёркиваю - обоснованные) подтверждайте их с цифрами в руках.
 Жаль, что вы не можете высказать свои возражения авторам данной гипотезы лично. Как никак 55 лет прошло...

 Во всяком случае подобный "прожект" смотрится куда реальнее, чем

разжижающая мозги болтовня

про вавилонскую башню или "тёмную материю".

[kryptonik]

А, что делать, если ТМ последний вариант для подобных бредовых проектов, про нее почти ничего неизвестно, и еще неизвестно, когда станет известно.
А между пневмоприводом и «из пушки на Луну» принципиальной разницы нет. Идея осуществима, были на практике получены неплохие результаты, но видимо не представляется пока конкурентоспособной. Главный недостаток, что скорость должна быть максимальной уже в плотных слоях атмосферы, а это огромные потери. У ракеты тут все много лучше.

[-Asket-]

Похоже, что в этой статье автор просто в осторожной иносказательной форме изложил "творчески переработанную" идею минометного старта шахтных МБР.

[ivanij]

Похоже, что в этой статье автор просто в осторожной иносказательной форме изложил "творчески переработанную" идею минометного старта шахтных МБР.

 Вполне возможно. Только вместо метательного заряда, который есть у каждого миномётного выстрела, - сжатый воздух.

[Фантазер]

   Насколько я помню ,там все было просчитано и сопромат и ускорение ,мощность.В первом приближении.Скорость реальная ,по памяти 300-500(?) м /сек.Скорость вроде небольшая,но набор её РН тратит слишком много топлива и энергии впустую.в соответствии с эффектом Оберта.Имнно поэтому так популярны проекты легкогазовых пушек.И почему-то непопулярный здесь мой прожект Труболёт.

[noxx77]

Главный недостаток, что скорость должна быть максимальной уже в плотных слоях атмосферы, а это огромные потери.

Не факт. В данном варианте стартует ракета, поэтому скорость не обязана быть максимальной. Скажем, 3-5 махов = 1,2-1,7 км/с. Да, это тоже добавляет требований к прочностным характеристикам ракеты и к тепловой защите, но в разы уменьшает необходимую массу топлива и мощность стартовых двигателей. Можно исключить целую ступень ракеты и сделать её по-настоящему многоразовой. У Falcon 9 отделение 1 ступени происходит на 1,8 км/с = 5,3махах, но первая ступень - это 4/5 массы ракеты = 432т из 549т и 9 из 10 двигателей. При том, что Фэлкон с т.з массы не оптимален, т.к. 1 ступень возвращаемая.
На лёгких РН, допустим, при общей массе в 200т и ПН в 5т на НОО, сокращение до 1/5 даст 40т, а на сверхлёгких, вроде "Электрона" - 2,5т при 250кг ПН (НОО).

Если же брать предлагавшийся Лин Индастриал сверхлёгкий "Таймыр", то там вообще исходно 2,6 тонн стартовая РН, при 14 кг ПН (НОО). То есть при той же пропорции 1/5 даст 520килограмовый ракетный снаряд-носитель.

А теперь о грустном: мощные пушки - штуки очень дорогие, а износ ствола у них большой. Если не применить что-то в этом духе:

https://www.aa.washington.edu/research/ramaccel/features


Гугл-перевод (немного криво, но смысл понятен):

(кликните для показа/скрытия)

Таранный ускоритель представляет собой сверхскоростную пусковую установку, использующую химическую энергию для ускорения снарядов до гиперзвуковых скоростей (Hertzberg, Bruckner, and Bogdanoff, 1988*). Хотя пусковая труба тарана-ускорителя напоминает обычную длинноствольную пушку, ее принцип работы сильно отличается от принципа работы сверхзвуковых прямоточных воздушно-реактивных двигателей. Неподвижная труба, аналогичная цилиндрическому внешнему обтекателю прямоточного воздушно-реактивного двигателя (рис. 1), заполнена горючей газовой смесью, например метаном, кислородом и разбавителем, например азотом, при давлениях 5—200 бар. На борту снаряда нет топлива, и он по форме похож на центральную часть прямоточного воздушно-реактивного двигателя. Снаряд имеет диаметр меньше, чем отверстие пусковой трубы, и обычно снабжен направляющими ребрами, обеспечивающими центрирование в трубе. Снаряд движется со сверхзвуковой скоростью относительно порохового газа, который он сжимает в сужении проходного сечения между носовым конусом и стенкой трубы. Поток пороха остается сверхзвуковым по отношению к снаряду, когда газ проходит через горловину, т. е. точку минимального проходного сечения между снарядом и окружающей стенкой трубы. Ниже примерно 4 Маха сгорание обычно происходит на всей площади трубы позади снаряда и термически подавляет поток, тем самым создавая нормальную ударную систему в кормовой части снаряда, которая делает поток ниже по потоку дозвуковым. Эта ударная система отступает по мере увеличения числа Маха снаряда. Процесс теплового дросселирования заменяет сопло обычного прямоточного воздушно-реактивного двигателя,

Ускорительные системы обычно состоят из обычного твердотопливного или легкогазового пускового устройства и ускорительной трубы (рис. 3). Тонкие диафрагмы закрывают каждый конец пусковой трубы, удерживая топливо. Последовательность действий инициируется предпусковой пушкой, впрыскивающей снаряд в пусковую трубу со скоростью, превышающей 2,5 Маха относительно метательного заряда, как показано на рис. 3. Легкий обтюратор или поршень, соприкасающийся с основанием снаряд запечатывает канал ствола во время этого начального толчка. Ускорение от покоя комбинации снаряд/обтюратор сжимает остаточный воздух в стволе пушки за счет серии отраженных ударных волн (Stewart et al., 1998; Maemura et al., 1998). Когда снаряд пробивает входную диафрагму и входит в пусковую трубу, пуля ударно-нагретого воздуха воспламеняет порох у основания снаряда. Образуется устойчивая зона горения, которая движется вместе со снарядом, поддерживая волну высокого давления, толкающую снаряд вперед. После воспламенения обтюратор быстро тормозится и не участвует в последующем процессе ускорения.

Но тут заморочек немало, взять хотя бы сам прямоточник, с явно ненулевым весом. Правда и достичь можно не 5 махов на выходе, а значительно поболе, скажем 10. В общем, есть куда копать.

[Фантазер]

А теперь о грустном: мощные пушки - штуки очень дорогие, а износ ствола у них большой. Если не применить что-то в этом духе:

Здесь ИМХО,есть проблема в низкой энергетике газовой смеси.Концентрация кислорода выше взрывной приводит к детонации смеси.А это должно быть не более 4х об %.Давненько расписано в ХАБРе.Поэтому и скорость ограничена.