Обсуждение способов безракетного запуска с Земли

[Изобретатель]

перечитав тему:

единственным толковым проектом остается объемно-решетчатая пирамида высотой 100 км и стороной основы 150-200 и надежном фундаменте в километр-два глубиной
(возможно более удачная форма - клин);

Эдак можно и пупок надорвать!Строить нужно дёшево и с умом.Конструкция  должна ничего не весить и Быть достаточно жесткой,а потому собирать её нужно из сосисок из кевлара заполненных гелием ,жесткость за счёт повышенного внутреннего давления.Можно ещё вспомнить дирижабль металлический Циолковского(в качестве сосиски)(Этакая башня Шухова.

[Изобретатель]

По поводу воздушного старта:На Астрофоруме посчитали энергетический КПД РН Союз.Он оказался равен 13%.Вроде бы не совсем плохо,но это средняя цифра.В соответствии с эффектом Оберта ракета начинает полностью использовать энергию ЖРД только со скорости равной скорости истечения газовой струи.на малых скоростях КПД исключительно мал,на старте менее 0,1%.Так например тот же Союз тратит на подьём до 10 км и разгон до 350 м/сек 100 т топлива,больше трети(с общим КПД 2%)!!Полученная ХС  (вместе с потерями 1050 м/сек)Для КОРОНЫ с её большим УИ потери будут ещё больше.Вот почему я так ратую за воздушный старт.На всякий случай перечислю вс преимущества ВС для КОРОНЫ:Уменьшение ХС более чем  на1000 м/сек,что соответствует при старте с Земли РН массой почти 450 тонн.Значительное уменьшение гравитационных и аэродинамических потерь.Более высокий начальный УИ -4000 против-3300 .И наконец,более высокий начальный энергетический КПД и более быстрое его нарастание.Ну и плюс к этому маневр Оберта :Падение(скольжение снабором скорости) РН на 2км до включения ЖРД позволяет добавить к начальной скорости ещё 200 м/сек(ещё более увеличив энергетический КПД.

[cybertron]

Тот самый случай когда чтобы получить копеечную выгоду вы многократно увеличиваете затраты на пуск.

Цена сто тонн керосина - триста тысяч долларов. Жидкий кислород - еще дешевле.
Приращение в 350 м.сек - ничтожно и вам все равно придется использовать три ступени - т.е цена ракеты останется такой же.

И вам придется решать задачу как избежать разрушения самолета во время сброса ракеты - ведь вес системы моментально изменится в 2-3 раза.


И вам придется добавить в стоимость полетов
- стоимость разработки самолета носителя -
- стоимость его строительства - поскольку он будет уникальным и о никакой серийности и речи не идет - цена будет запредельная
- стоимость его содержания - даже небольшие лайнеры обходятся своим хозяевам по полтора миллиона в год
- стоимость строительства и поддержки в рабочем состоянии аеродрома способного выдержать машину весом в несколько тысяч тонн.

Воздушный старт еще имел какие-то привлекательные стороны - пока ракеты были одноразовыми. Типа - экономим на стоимости 1-ой ступени.
Многоразовые ракеты - хоронят эту идею окончательно.

[Изобретатель]

Воздушный старт еще имел какие-то привлекательные стороны - пока ракеты были одноразовыми. Типа - экономим на стоимости 1-ой ступени.
Многоразовые ракеты - хоронят эту идею окончательно.

Лозино-Лозинский с вами бы не согласился.Его МАКС-Т (одноступенчатый)должен был выводить ПН 18 т при массе 275 т.Многоразовая КОРОНА 300т-ПН 6 т.И вы невнимательны.Оберт был весьма умный мужик.Кстати Мрия стоила всего 450 лимонов.а бакс тогда=равен рублю.столько же стоит и амерский  СН,что гораздо дешевле любого старта

[cybertron]

Если все так хорошо - то почему он не был реализован?

[Изобретатель]

Если все так хорошо - то почему он не был реализован?

Не успел,старый был, помер,а там и Союз развалили.

[cybertron]

Скорее всего потому что в его успех никто особо не верил. (Гладко было на бумаге да забыли про овраги.) Оценки скорее всего были чересчур оптимистичны - потому что я что-то не вижу сейчас проектов с подобными характеристиками.

Сам Лозинский считал что стоимость за килограмм была бы под 1000 долларов за кг.

Единственная система воздушного старта Пегас - имеет цену под 10.000 долларов за кг.

Sabre уже делают 20 лет и конца этому особо не видно. И даже если залетает - то он будет дороже Фалкона.

У Фалкон сейчас 2.700 по некоторым подсчетам. У Фалкона Хеви  еще ниже. У Старшипа будет гораздо ниже 1000 за кг.

[Изобретатель]

Сухая маса Шипа 500 т стартовая 5000 т ,пн 150 т большой многоразовости скорей всего не получится .Ну скажем раз 25 слетает.Вряд ли больше.Та же КОРОНА ,сухая масса 25 т.Вместо одного шипа 20,ПН с воздушным стартом 12-15т.Итого:6000т -240-300 т на орбите.Плюс первая ступень,как минимум на 200 стартов и на порядок надёжнее.

[cybertron]

Посмотрел описания - не слишком много.

Как он собирался отделяться от Мрии? Включать свои ускорителя еще находясь на ней? И уничтожая хвостовое оперение Мрии?

Или Мрия должна была переворачиваться кверх ногами скидывая его?

Кстати Мрия была сертифицирована на сброс груза в 60 тонн. Что с ней будет происходить при сбросе 300 тонн?

Вот тут немного по этому проекту и тоже высказываются сомнения:

http://epizodyspace.ru/bibl/tm/2000/7/kosmodrom.html


не слишком ли оптимистичны разработчики МАКСа?

Сомневается в их выкладках бывший начальник 50 ЦНИИ МО СССР
профессор, доктор технических наук, специалист в области ракетно-космической техники Э.В. Алексеев.
...
бросается в глаза разброс цифр: «стоимость выведения меньше в 10 раз...8 раз...5 раз...З раза»

С позиции энергетической эффективности, явные преимущества имеет ракетная ступень:
она выводит аппарат на высоты 70 — 150 км, тогда как самолет — только на 10 км.
Ракета дает прибавку в достижении орбитальной скорости 40%, тогда как самолет — всего 5%.

P.S  Вообще-то Мрии вроде бы уже как не существует. Летает один единственный экземпляр. Второй недостроенный стоит (стоял?) на складе. Фирму продали китайцам.
Китайцы молчат зачем им Мрия была нужна.
Так что если кто захочет снова заняться воздушным стартом - то ему таки придется самолет носитель разрабатывать с нуля. Это - несколько миллиардов долларов. Не дешевле Старшипа.

[Андрей 2]

единственным толковым проектом остается объемно-решетчатая пирамида высотой 100 км и стороной основы 150-200 и надежном фундаменте в километр-два глубиной
(возможно более удачная форма - клин);

На Эвересте такую конструкцию забабахать.

[николай теллалов]

единственным толковым проектом остается объемно-решетчатая пирамида высотой 100 км и стороной основы 150-200 и надежном фундаменте в километр-два глубиной
(возможно более удачная форма - клин);

На Эвересте такую конструкцию забабахать.

лучше еще ближе к экватору

[Андрей 2]

Да, так будет лучше.

[Андрей 2]

Как он собирался отделяться от Мрии? Включать свои ускорителя еще находясь на ней? И уничтожая хвостовое оперение Мрии?

Там не Мрия , там другой самолёт собирались сделать: "Вместо первой ступени обыкновенной ракеты в проекте используется сверхтяжёлый самолёт Ан-225; точнее, на базе Ан-225 предполагалась разработка его нового варианта — Ан-325."

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0

[ziggyStardust]

 Вы все неконструктивные мечтатели.  . Катапульты, самолеты, космические лифты... Ионолет - решение всех проблем! Очень высокий КПД(и особенно на "малых оборотах"), изначальная многоразовость, надежность и высокие эксплуатационные качества... Плюс "неприхотливость" к атмосферам. Взлетел на Земле - сел на Марсе.

[crazy_terraformer]

Бомболёт ядрёный — решение всех проблем!

Но почему бы не использовать беспилотный сверхзвуковой авиадрон(или дроны) для вывода ракетоносителя на высоту 30 км. Шасси тяжёлое сбрасываем на парашютах после старта. Или вообще стартуем с воды, в этом случае баки с топливом послужат поплавками.

[николай теллалов]

Ионолет - решение всех проблем! Очень высокий КПД(и особенно на "малых оборотах"), изначальная многоразовость

прототип где?

и обеспечит ли многомиллионный пассажиропоток, отвечая нуждам космической экспансии, при этом не оставляя Землю в виде грандиозной свалки?

[Maki]

лучше еще ближе к экватору

Может быть начать с Эквадора?
Для начала поставить стартовый стол на горе высотой 4-5.000 м., и посмотреть на то, какова будет очередь желающих.

[ziggyStardust]

прототип где?

утром деньги - прототип вечером...

...и обеспечит ли многомиллионный пассажиропоток...

всегда думал что в "царствие небесное" должны войти лишь немногие ... Но, как бы это не было смешно, только ионолет(ну из тех средств что нам доступны) хоть какой-нить ощутимый пассажиропоток и обеспечит... на порядки больший чем ракеты.

 

Бомболёт ядрёный — решение всех проблем!

С бомболетеом не стартанешь с планеты. Дальше - проблемы с соплом и демпферами(общей конструкционной прочностью). По сравнению с ионолетом - "на ровном месте" ...

[Инопланетянин]

Очень высокий КПД(и особенно на "малых оборотах"),

И очень малая тяга. Он даже 0,1% от своего веса поднять не сможет. По крайней мере из существующих.

Плюс "неприхотливость" к атмосферам.

В кавычки вы правильно взяли. Ионные двигатели работают только в вакууме.

С бомболетеом не стартанешь с планеты.

С чего бы это?

[ziggyStardust]

  Гражданин Инопланетянин, и не лень Вам писать ерунду?