Astro-H "Hitomi" - японский космический телескоп

[Майоров Виктор]

Шизофрения в конструировании опасна.

Как и во всем остальном.

Вас послушать, так получается все вокруг дураки и шизофреники, все делают неправильно, думают не так и ничего не понимают.
В таком случае и говорить не о чем.

[Demidrol]

Вот злополучный пример - от аппарата отрываются солнечные панели. Вопрос - никого не удивляет "а нафига" на скороварке стоит предохранительный клапан?

Считайте на японской скороварке не сработали несколько предохранительных клапанов. То, что оторвались солнечные панели это следствие работы прибора в нештатном режиме. Чего вы к ним прицепились?
Вы смешиваете в кучу разные события, дефект сборки в случае с Протоном, с японцами вообще не ясно в чем исходная причина, и говорите о шизофрении в конструировании.

[boch]

Согласился бы на все 100 что не прав, если бы аппарат работал.

[Dem]

Вот злополучный пример - от аппарата отрываются солнечные панели. Вопрос - никого не удивляет "а нафига" на скороварке стоит предохранительный клапан? Не удивляет что на рельсовых путях подъемного крана стоят концевики?

В армии любят говорить, что устав написан кровью и это в общем верно.
Все эти предохранительный штуки - как правило делаются именно по результатам аварий.
И к сожалению данный опыт в учебниках не фиксируется, поэтому каждая отрасль в каждой стране вынуждена нарабатывать его самостоятельно.

[AiK-23]

Японское аэрокосмическое агентство JAXA официально объявило в четверг, что спутник ASTRO-H "Хитоми" (в переводе с японского "зрачок"), связь с которым была потеряна в конце марта, потерял обе солнечные батареи и дальнейшие попытки восстановить с ним связь признаны бесперспективными.
РИА Новости http://ria.ru/science/20160428/1422169699.html#ixzz476quan6U

ка кто удивительно, после того как он развалился 3 недели назад

[boch]

Японское аэрокосмическое агентство JAXA официально объявило в четверг
"Анализ ситуации с отделением от спутника его фрагментов, включая компьютерную симуляцию, подтвердил, что обе панели солнечных батарей оторвались от спутника, так как были слабым звеном в конструкции.
РИА Новости http://ria.ru/science/20160428/1422169699.html#ixzz477KhOk8P

То есть как я выше по теме валил "всех собак" на конструкторов, так в итоге и прав оказался.

Были слабым звеном, но ничего не было предпринято для "устранения слабого звена" - ни разработать иную конструкцию панелей, ни предусмотреть "защитные алгоритмы" (то же ограничение угловой скорости) для предотвращения их отрыва.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,134070.msg3637982.html#msg3637982
где элементарные механизмы против процессов саморазрушения конструкции, аппарат чай не 3 копейки стоил?

 

[Demidrol]

ни предусмотреть "защитные алгоритмы"

Так панели оторвались как раз из-за того, что не сработали эти механизмы. Система ориентации поймала "лаг", который пыталась устранить, но из-за других неисправностей получилось только хуже.
Понятное дело, что кто-то виноват, раз аппарат потерпел аварию. Но.
Если допустить, что имел место баг софта, то "расстреливать" и вешать всех собак на ответственных за панели, как по мне, не разумно.

И еще.
Вот официальный пресс-релиз. Две цитаты.

"both solar array paddles had broken off at their bases where they are vulnerable to rotation."
Немножко отличается от "обе панели солнечных батарей оторвались от спутника, так как были слабым звеном в конструкции."
В переводе звучит так, как будто именно из-за панелей телескоп вышел из строя.
Но в оригинале делается вывод, что отделившиеся фрагменты являются именно панелями. Потому, что моделирование показало, что крепления панелей восприимчивы к вращению.

"We will carefully review all phases from design, manufacturing, verification, and operations to identify the causes that may have led to this anomaly including background factors."
Сами японцы не понимают в чем исходная причина. И будут копаться во всех подготовительных и операционных этапах.

[Serg1]

Про нештатные ситуации. Не помню где, читал, что на Буране все нештатные ситуации были запрограммированы заранее в виде штатных, около 180 штук. В результате при посадке корабль пошел на второй круг из-за промаха от центра полосы в метр, человек бы этого не сделал, но автоматика сработала по полной.

[Maxim Barkov]

Очень жаль Хитоми, спутник потенциально был очень перспективный.

Спутник угробил просчет в системе ориентации и методах его исправления.
Спутник готовился в авральном режиме, хоть и была задержка при запуске.
Похоже, что многие проверки не были сделаны или промоделированны на земле.

 

[boch]

Спутник угробил просчет

Уточню. Спутник угробил просчет создателей заключающийся в незавершенности цепи алгоритмов  купирования возможных вариантов поведения системы обусловленных "возможностями системы".
Система всегда состоит из комбинации пассивных и активных подсистем. Всегда важно в полной мере просчитывать варианты поведения активных подсистем, так как пассивные подсистемы отказывают "разом" в силу несовершенства конструкции и могут быть просчитаны заранее и сконструированы правильно (сопромат, теормех и проч.). Основа - предыдущий опыт конструирования. Как правило в поведении пассивных подсистем работает "триггерный режим" - подсистема выдержала или подсистема разрушилась (броня пробилась или выдержала, плотина рухнула или устояла, крыло самолета целое или разрушилось).
Активная подсистема работает по другому. Отличие в первую очередь в том, что она влияет на пассивные подсистемы (иначе она не нужна). То есть при наличии активных подсистем одним сопроматом и теормехом не обойдешься. (Макет ракеты перед проходной завода делается сопроматом в основном, та же ракета имеющая двигатели для полета предполагает учет влияния двигателя на динамику поведения, то есть кроме сопромата еще и аэродинамика, а уж про двигатель молчу, все с ним связанное до кучи).
Учет активных подсистем на порядок сложнее, то есть ему повышенное внимание.
Как правило активные подсистемы еще и по разному ведут себя во времени - могут быть активны или временно пассивны, иметь разные режимы по мощности, динамике во времени, их работа может зависеть от управляющих сигналов. Это вообще делает полный учет вариантов поведения немыслимо сложным.

Полный учет вариантов поведения является детерминированным, неполный учет поведения является вероятностным.
Детерминированный в основном учитывает внутренние факторы и слабее учитывает внешние факторы (можно полно рассмотреть варианты связанные с тем же гироскопом, при этом мелкий космический мусор учесть нельзя). Самое важное тут как можно полнее учесть внутренние факторы. Вероятностный подход слабее детерминированного, так как делит варианты на вероятные и "невероятные".
Например, при дублировании систем предполагают отказ одного из датчиков как полностью возможный, но отказ двух или трех датчиков одновременно "полностью невозможным", но это при наличии исправности всех систем в целом. Если же отказал блок питания датчиков, то все они могут отказать, но это уже потом называют "феерическая цепь отказов", или другими словами "у разработчиков не хватило сил на создание полной цепи алгоритмов купирования всех возможных вариантов поведения системы".

Все системы создаются по вероятностному подходу, даже атомные реакторы. И даже такие устройства, как бетонная подушка-ловушка под активной зоной появилась только после первых аварий с расплавлением активных зон реакторов, хотя и тупому ясно, что зона может расплавиться, если ее ввести в этот режим. Так как она активная подсистема. То есть ловушка активной зоны это одно из звеньев "полной цепи алгоритмов купирования".

10 классов образования достаточно для понимания опасности ядерных реакторов, но высшего образования мало для создания безопасного реактора, так как он не может быть безопасным в принципе, так как "полная цепи алгоритмов купирования" не может учитывать внешние факторы (астероид размером с километр).

В случае со спутником подход проектирования был полностью вероятным, так как "полной цепи алгоритмов купирования" там не было совершенно, и даже вероятностный подход не учитывал даже такие факторы, что активная подсистема может в принципе развалить аппарат.

Одним словом, твердая "двойка".

[Vint]

За месяц работы аппарат сумел внести хоть какой-то вклад в науку?

[drzerg]

boch вы так говорите как будто принимали и инспектировали проект лично. если нет то все что вы написали все лишь ваши спекуляции на тему двоек и что японцы сделали не так. никто никогда не сможет сделать полный учет всех нештатных ситуаций. от того они так и называются. запихнете 3ное резервирование по всему - откажет 3 одинаковых датчика и контролирующая их система. а потом какой то умник на форуме будет вам ставить двойку.

[boch]

Нравится угробленный аппарат... хорошо. А можно было сделать так, чтобы он работал. Просто ввести в контур управления угловой скоростью малюсенькую припарку. Вот пример - можно двери гаража оснастить приводом и не поставить концевики, а можно и поставить. Цена копейки, а разница ощутимая.
Можно на автомобиль поставить тормоза, а можно и экономнее обойтись, ведь если аккуратно вести автомобиль, то можно ездить без тормозов. Можно переходить перекресток на зеленый свет, а можно и на красный. Все дело в правильных алгоритмах работы сложных систем и соблюдение этих алгоритмов.
В примере со спутником нечего было соблюдать, он имел изначальную возможность раскрутиться при определенных условиях, а возможности парировать вращение не было заложено. То есть кроме датчиков "соврамши" должен быть механизм регулирующий вращение "помимо датчиков", попросту ограничивающий угловую скорость независимо от того отказали датчики или нет.
На поездах такая система есть. Если машинист уснет, она хоть верещать начинает.
Никогда не задумывались, почему в автоавариях погибает людей больше чем в войнах?
Потому, что "такая возможность" изначально заложена в транспортную систему! Дешевле гробить сотни тысяч людей, так как сбитому пешеходу не надо платить ни копейки тем, кто заложил такую "возможность". Платит (или не платит) тот, кто сбил.
А ведь создать транспортную систему не сбивающую пешеходов технически возможно, но стоит дополнительных трат, а кому эти траты нужны.
На военных самолетах стоят катапульты, дорогущие катапульты, но обучение летчика дороже катапульт, и летчик должен "отбить" средства вложенные в него. На пассажирских самолетах катапульт нет, так как пассажир воздушного судна не обязывался "отбивать" свою поездку кому-либо. Сам выбрал самолет, спросить не с кого. Волен поступать.
Всегда находится вариант "списать ошибку на пилота". И это часто оправдано тем, что "личный фактор" на самом деле имеет место быть - в большинстве случаев именно пилот виноват - не тот алгоритм поведения избрал. Пусть пилот не виноват, а виноват самолет. Тогда нет гарантии, что этот косяк будет выявлен с первого раза (иногда и обломков нет... тогда опять "виноват пилот"), пока косяк наконец не будет выявлен. Все это связано с пренебрежением точного соблюдения алгоритмов поведения в сложных системах (езда без тормозов, пользование скороваркой с забитым клапаном, переход перекрестка на красный свет).
Объясняется такое положение с безопасностью людей простой формулой "бабы новых нарожают". Но людей много, а уникальный космический аппарат (в единственном экземпляре!) и страшно дорогой нельзя проектировать по принципу "бабы новых нарожают".

И не удержусь... один пример правильного проектирования приведу!
Правильно был спроектирован "Буран". Там для наиболее полного учета вариантов поведения вынужденно включили в контур управления человека - хотя аппарат автоматический. Прототип аппарата управлялся пилотом и программировались все мыслимые варианты, а варианты эти потом записывались в управляющие алгоритмы. И то, что Буран совершил успешную посадку свидетельствует о том, что  "полная цепь алгоритмов купирования вариантов поведения аппарата" в итоге оказалась вполне адекватной.
Посадить Буран - задача на порядок сложнее, чем раскрыть панели на спутнике 
А вот поведение спутника откидывающего ласты не могу назвать адекватным.

Можно на эту тему спорить долго, всегда высасывать из пальца "контрдоводы"... нафига. Не проще правильно проектировать? И соблюдать алгоритмы?
Пример Чернобыля и Фукусимы ничему не учит?

[drzerg]

мне не то что нравиться аппарат. мне не нравится то как вы беспочвенно критикуете. ограничивать угловую скорость? как? якорь кинуть? так может самоуничтожиться любой аппарат. более того ему даже не обязательно разваливаться. достаточно раскрутиться и потратить все топливо. отказали 3 системы подряд которые могли бы определить то что он вращается. выводить в космос что то лишнее это не копейки.

если верещалка сломается машинист не проснется. а если у него сердечный приступ а 3 резервных машиниста которым платят зарплату только на случай выхода из строя основного вдруг в порыве суицидальных фантазий спрыгнут то вот поезду и конец! двойка! чего не предусмотрели? надо было всех проводников обучить на машинистов! всего то.

на пассажирских самолетах нет катапульт и у летчиков. так же их нет у самолетов малой авиации где только один пилот сидит. т.е катапульты есть только у тех которые могут получить ракету в брюхо. т.е ваша логика тут не работает.

у бурана было предусмотрено разрушение ТЗ передней кромки крыла как у шатла? ну там запасная выдвигающаяся кромка? шах и мат! двойка бурану. вот ваша логика.

[Amadeus]

Обновление ПО разрушило спутник стоимостью $285 млн

http://www.3dnews.ru/932337

Убей программиста ©

[boch]

За месяц работы аппарат сумел внести хоть какой-то вклад в науку?

Успел сделать "глоток воздуха":
https://lenta.ru/news/2016/07/07/hitomi/

[ZOOR]

За месяц работы аппарат сумел внести хоть какой-то вклад в науку?

Чего-то сделал http://global.jaxa.jp/press/2016/07/20160707_hitomi.html

И обещают наследника

pnetmon пишет:
Начали рассматривать возможность преемника Astro-H, запуск возможен в 2020 году на H-2A.
Японский: http://www.jaxa.jp/press/2016/07/20160714_hitomi_j.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter и pdf http://www.jaxa.jp/press/2016/07/files/20160714_hitomi_01_j.pdf

JAXA пообещало запустить "наследника" обсерватории Hitomi к 2020 году
 http://ria.ru/science/20160715/1466656493.html

[boch]

Сравнил историю данного спутника с бесславным концом Yohkoh
http://tesis.lebedev.ru/info/tesis_20160805.html
Ситуации похожие - в программы спутников не были заложены алгоритмы на случившиеся ситуации.
Видимо, менталитет такой - пунктуальность при наличии "ограниченной думки" (вспоминая, как кабели меняли на Фукусиме).
Много слушают начальников и боятся самостоятельные шаги сделать. Не поверю, что никто из разработчиков не знал про Луну.

[1valdis]

А что вообще за чертовщина, почему затмение может нарушить ориентацию спутника, специально предназначенного для наблюдения за Солнцем? Как так-то? Почему не применяется наведение по звёздным датчикам? Что это за "виляние" как в видео в статье? Никуда не годится, асбурд просто!