Окуляр для шаровых скоплений

[caddam]

Есть цель получить самое контрастное изображение шаровиков. Скоп 1:10 С8. Из того что нашел: Pentax 10mm XW, Tele Vue 11mm Nagler, Tele Vue 10mm Delos. Цена у них примерно одинакова.. Кто имел опыт использования этих окуляров? Благодарю за Вашу помощь!

[alfardus]

Есть цель получить самое контрастное изображение шаровиков. Скоп 1:10 С8. Из того что нашел: Pentax 10mm XW, Tele Vue 11mm Nagler, Tele Vue 10mm Delos. Цена у них примерно одинакова.. Кто имел опыт использования этих окуляров? Благодарю за Вашу помощь!

Десятки Делоса мало. Надо сразу брать 6мм. Или даже Пентакс 5мм.

[Pafnutiy]

самое контрастное изображение шаровиков

контрастное будет в 16"    А тут вам и Делоса хватит если денег девать некуда или ES 8,8-82  или даже meade HD60 и его производных в  9mm за глаза. 

[caddam]

Надо сразу брать 6мм. Или даже Пентакс 5мм.

Это через чур уж..

[alfardus]

Надо сразу брать 6мм. Или даже Пентакс 5мм.

Это через чур уж..

Ты же просил совет? Вот тебе совет, нравятся мелкие изображения шаровиков, бери 10 мм и наслаждайся. Как по мне так смотреть там особо нечего на таких скромных увеличениях. Тем более крупных шаровиков типа М-13 на нашем небе несколько штук. Остальные значительно меньше. И требуют разрешающего и еще бОльшего увеличения. И как заметил оратор выше, в том числе и апертуры.

ЗЫ. На телескопах со сходной апертурой и относительным отверстием лучшие результаты я получал с Делос 6 и ES 5,5мм 100*

[Владимир Николаевич]

Есть цель получить самое контрастное изображение шаровиков. Скоп 1:10 С8. Из того что нашел: Pentax 10mm XW, Tele Vue 11mm Nagler, Tele Vue 10mm Delos. Цена у них примерно одинакова.. Кто имел опыт использования этих окуляров? Благодарю за Вашу помощь!

Самое контрастное изображение шаровика или планетарки с фикс окуляром получить невозможно по очень банальной причине -
максимальный контраст в данную ночь по данному обьекту получается на строго индивидуальном увеличении, как пример на фокусе 6.8мм или 7.2мм и имея в наличии номиналы 6 и 10мм Вы просто не попадете в зону наибольшего контраста. И даже имея еще и 8мм не попадете!
Не говоря о том что каждый обьект потребует своего индивидуального увеличения.... Затрахаетесь рукоблудством заниматься меняя окуляры...
Особенно наглядно это видно по планетаркам...
По этой причине рекомендую перенастроится и взять крутой зум... Как пример это 7.5-22.5 WO Levenguk Deepsky.... Зум дороже и лучше не возбраняется!
 

[Opossum]

так ведь нет правильных зумов
Взял бы N3-6, да великоваты увеличения, а из длинных нет ничего короче 7-21мм. А надо что-то вроде 4-8

[Opossum]

Будучи неплохо знаком с фотоделом, однозначно не рекомендую связываться в зумами. Они - всегда существенная потеря качества в пользу удобства. Для критичных приложений - а астронаблюдения в их числе - это может плохо сказаться на результате.
Например, даже довольно дорогой фикс от Телевью Наглер очень заметно проигрывает по планетам дешёвому (100$) ортоскопу, даже если последний выступает в паре с (хорошей) барлухой. Лишние линзы даже идеальное просветление не скроет! А уж чего ожидать от бюджетного зума?

Так что хорошими окулярами для шаровиков считаю в первую очередь моторизацию доба, а уж затем бескомпромиссные окуляры с умеренным полем.

[nolv]

А у меня самодельный зум. Безкликстоповый. Кстати, как раз по шаровикам и идёт в основном.
Зум сделан из 7мм увана, но можно и из Делоса делать.

[sey]

Звездочки в шаровых скоплениях при взгляде в ортоскоп после близкогло по фокусному широкоугольника типа es, meade или uwan просто оживают и начинают искриться, начинают жить.

[VLG]

А у меня самодельный зум.

В этом месте подробнее, пожалста! Такого еще не было. Очччень любопытно!

[Denk36]

Звездочки в шаровых скоплениях при взгляде в ортоскоп после близкогло по фокусному широкоугольника типа es, meade или uwan просто оживают и начинают искриться, начинают жить.

Серёж, в ES 6,7мм искрятся, а в Плано 6,5мм нет, зато Плано планеты лучше показывает. В ортоскоп шаровики наблюдать это только с моторизацией.

[nolv]

А у меня самодельный зум.

В этом месте подробнее, пожалста! Такого еще не было. Очччень любопытно!

Было, это давнишняя тема. Лично я ее почерпнул из Choosing and Using Astronomical Eyepieces by William Paolini
Тут писал: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,122983.msg2996808.html#msg2996808
Вот этот мужик https://astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=309 подобным образом "разогнал" делос, только у него нет оперативной регулировки, он кольца между линзовым блоком и предфокальным компонентом накручивает. И тоже все это описывал на форуме.

[Владимир Николаевич]

так ведь нет правильных зумов
Взял бы N3-6, да великоваты увеличения, а из длинных нет ничего короче 7-21мм. А надо что-то вроде 4-8

Я хотел еще 3-6НЗ посоветовать, но у него 1\10 и это пере пере бор... 3-6 зум будет хорош для 1\4!!! О 4-8 сам подумываю!   Меня же на 1\4.5 пока вполне устраивают мои НЗ 3-6 и Deepsky 7.5-22.5, а Этос 21\100 я списал за бесполезностью!
Пока держу тк девайс хороший, но внутренний "жучок" жужжит - продай, продай....

Кстати макс поле с зумом 7.5-22.5 на 1\4.5 14" с Паракором выходит порядка 50минут. Зачем поле в 14" Ньютон SS нужно больше я не знаю, тк если нужен кометоискатель, то это в другую тему...