Выбор телескопа - подскажите

[Astropus]

Здравствуйте.

Прочитал много интересного на этом форуме, надеясь собрать побольше информации перед покупкой телескопа.
Если я правильно понял, телескопы бывают зеркальные, линзовые и зеркально линзовые. Самые дешевые - зеркальные. Такой и решил купить. Но  есть негативная сторона - большая светосила. Которая, как я понял, хороша для наблюдений, но плоха для фотографирования.
Вот здесь и вопрос - почему для телескопа с малой светосилой понадобится больше выдержка, если количество света, попадающего на пленку при одинаковом диаметре объектива и одинаковом увеличении одинаково?
Ведь при одинаковом диаметре объектива и увеличении мы не будем хуже видеть туманности в телескоп с маленькой светосилой, или будем?
В общем я запутался

[Александр Недилько]

Ну если у 2-х телескопов разная светосила - то при равных D и увеличениях количество света будет разное

[Astropus]

Но ведь можно фотографировать после окуляра, и тогда разница исчезает?

[Astropus]

Ну если у 2-х телескопов разная светосила - то при равных D и увеличениях количество света будет разное

Разное?
Тогда какой смысл в большом объективе?

[Mihail Sedyh]

Но  есть негативная сторона - большая светосила.

Видимо Вы все же читали невнимательно... Обычно чем больше сетосила, тем лучше при равном качестве изображения, особенно для астрофото. Другое дело что получить большую светосилу сложно в смысле качества изображения, поэтому большинство схем являются компромисом светосила\качество изображения.

Вот здесь и вопрос - почему для телескопа с малой светосилой понадобится больше выдержка, если количество света, попадающего на пленку при одинаковом диаметре объектива и одинаковом увеличении одинаково?

Если под "увеличением" Вы понимаете масштаб изображения на пленке, то это определяется фокусным расстоянием. Если диаметры обективов равны и фокусные расстояния("увеличения") равны, то светосилы тоже равны по определению. В случае разных фокусных расстояний и одинаковых диаметров (светосилы разные) у более длинофокусного инструмента то же количество света "размазывается" по большей площади, в результате освещенность приемника получается меньше, что требует увеличения выдержки.

В общем - читайте дальше все поймете....

ЗЫ Эк Вам все помогать бросились  . Пока писал, уже понаписали...
Светосила равна отношению диаметра объектива к его фокусному расстоянию. Если в приведеном Юрием примере принять диаметр объектива 100мм, то светосилы будут 1/5(более светосильный) и 1/10 соответственно.
При фотографировании в главнном фокусе такого понятия как увеличение нет.

[Александр Недилько]

В свой телескоп с D 114мм при увеличении около 35х я вижу М13 как туманное пятнышко с едва заметным, почти на грани бокового зрения, разделением на звезды по краю. В телескоп с D 203мм М13 будет великолепно разделяться на звезды до центра.
Т.е. подробностей при том же увеличении будет тем больше, чем больше D.
Ну а объяснить это научно я все же предоставил бы, например, Ernest'у. У него лучше получится

[Pluto]

Можно мне, вместо Эрнеста.. 

При визуальных наблюдениях видимая яркость протяженных объектов (т.е. планет и туманностей, НЕ ЗВЕЗД!) будет зависеть только от выходного зрачка ( диаметр объектива деленный на увеличение) и никак не зависит от относительного отверстия. Т.е. телескопы с одинаковой апертурой и увеличением будут показывать одинаковую яркость объектов, независимо от фокусного расстояния.

При фотографировании в прямом фокусе, как верно замечено выше, яркость протяженных объектов будет пропорциональна квадрату относительно отверстия. Т.е. более светосильные инструменты предпочтительней для фотографирования слабых туманностей.

P.S. Кстати, зеркальный телескоп – это не обязательно большая светосила.

[Astropus]

Понял, планет мало, туманностей больше, беру рефлектор, с бооооооооооооооольшим зеркалом
Остается только один вопрос - для всех типов телескопов рекомендуется ставить увеличение не больше 1,4 D, вне зависимости от типа телескопа, относительного отверстия. Есть ли более точные сведения, на какое рабочее увеличение можно будет расчитывать для разных типов телескопов и с различным относительным отверстием?
Может есть формула какая?

[Pluto]

С точки зрения количества и качества наблюдения небесных объектов, главное значение имеет апертура (т.е. диаметр объектива).

Больший объектив собирает большее количество света от точечных источников и позволяет увидеть более слабые звезды.(как в описанном примере с М13)

Больший объектив имеет большую разрешающую способность, что позволяет разрешать более тесные двойные звезды и видеть более мелкие детали на планетах.

При визуальном наблюдении слабых туманностей и галактик (незвездных объектов), больший объектив (при одинаковом выходном зрачке) показывает их с большим увеличением, что, благодаря особенностям человеческого зрения, позволяет выявить более слабые объекты и разглядеть в них больше подробностей.

[Pluto]

Понял, планет мало, туманностей больше, беру рефлектор, с бооооооооооооооольшим зеркалом
Остается только один вопрос - для всех типов телескопов рекомендуется ставить увеличение не больше 1,4 D, вне зависимости от типа телескопа, относительного отверстия. Есть ли более точные сведения, на какое рабочее увеличение можно будет расчитывать для разных типов телескопов и с различным относительным отверстием?
Может есть формула какая?

Диапазон полезных увеличений телескопа (качественного!) лежит в пределах от равнозрачкового - D/6 до максимального 2-2.5D. (D в мм.)
Иногда, например, при изучении тесных двойных звезд применяются и бОльшие увеличения. Т.е. от относительного отверстия диапазон полезных увеличений в первом приближении не зависит.

[Mihail Sedyh]

Остается только один вопрос - для всех типов телескопов рекомендуется ставить увеличение не больше 1,4 D, вне зависимости от типа телескопа, относительного отверстия. Есть ли более точные сведения, на какое рабочее увеличение можно будет расчитывать для разных типов телескопов и с различным относительным отверстием?
Может есть формула какая?

Лучше самому попробовать, когда купите.
От относительного отверстия точно не зависит. От типа телескопа зависит косвено через качество изображения. Более качественный  телескоп может выдержать большие увеличения, но эта зависимость нелинейна и не очень сильна. Кроме того после определенного порога определяющую роль играет атмосфера. Для универсальных применений 1,5Д довольно адекватная оценка. Для очень хороших телескопов  (АПО к примеру) вполне рабочими остаются увеличения до 2-2,5Д. Для специальных применений (типа двойных звезд) можно попробовать и 3-4Д, но это пожалуй предел.  

ЗЫ ну вот опять... Везет Вам на советчиков...

[Pluto]

>> Для очень хороших телескопов  (АПО к примеру) вполне рабочими остаются увеличения до 2-2,5Д.

Маленькое уточнение – АПО это не критерий качества телескопа, это оптическая система (рефрактор с уменьшенной хроматической аберрацией). Так называемые “сверхувеличения” возможны на телескопах любых систем, если качество их изготовления на высоте. Правда, диапазон применения сверхувеличений ограничен и сильно зависит от состояния атмосферы.

[Алеkсей]

Но ведь можно фотографировать после окуляра, и тогда разница исчезает?

Нет, разница (между телескопами с разной светосилой) все равно не исчезает. При съемке через окуляр освещенность по прежнему пропорциональна квадрату светосилы, только теперь к светосиле еще возникает поправочный множитель - отношение фокусных расстояний окуляра телескопа и объектива фотоаппарата. В принципе этот множитель может даже оказаться равным единице и тогда получится, что дополнительного ослабления света при фотографировании через окуляр, по сравнению с фотографированием в прямом фокусе, нет никакого (конечно, в идеализированном приближении отсутствия дополнительных потерь света в сложной системе съемки через окуляр).

Про формулу 1.4*D смотрите здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,12286.msg261345.html#msg261345

[Astropus]

Спасибо всем, просветили
Вон перелопатил все, что есть, по-моему неплохой выбор http://shop.astronomy.ru/detail/744.html
Стоит 23 тысячи и монтировка CG5 (надо понимать самая лучшая у Селестрона?)
Только червь сомнения гложет: Сама монтировка отдельно стоит 18700 рублей, а тут вместе с трубой, окуляром и т.д 23 тысячи.
Получается, что труба стоит 4300 рублей (зеркало 200 мм.) - может там труба плохая, или с монтировкой что-то не так?
А так, наверно, буду брать. Еще вопрос - там про дифракционное качество говорится, что это такое, и насколько данный прибор соответствует этому качеству?

[VVSFalcon]

надо понимать самая лучшая у Селестрона?

Мммм, не самая, но из доступных по цене - да. Есть ещё и CGE например.

Получается, что труба стоит 4300 рублей (зеркало 200 мм.) - может там труба плохая, или с монтировкой что-то не так?

Обычно комплект (труба+монтировка) стоит дешевле чем изделия по отдельности. Сложившаяся практика

Еще вопрос - там про дифракционное качество говорится, что это такое, и насколько данный прибор соответствует этому качеству?

Вот купите - и узнаете. Если будут откровенные косяки - можно заменить. Но, скорее всего, качество будет вполне приемлемым и разрешающие возможности (т.е. полезное применение больших увеличений - более 200-250Х) будет лимитироваться атмосферными условиями.

[Astropus]

Спасибо,
прочитал тут про интернет магазины в теме про ТАЛ 125R страшно стало. Не получится ли так, что привезут мне Celestron C8-N некачественный или при транспортировке помнут трубу, или потеряют что-нибудь?
 Кто заказывал через интернет магазин что-нибудь похожее, отзовитесь, поделитесь опытом.

[Astropus]

Вот купите - и узнаете. Если будут откровенные косяки - можно заменить. Но, скорее всего, качество будет вполне приемлемым и разрешающие возможности (т.е. полезное применение больших увеличений - более 200-250Х) будет лимитироваться атмосферными условиями.

Спасибо VVSFalcon, но заменить можно в москве, а в других городах?

[VVSFalcon]

В других городах - путём пересылки деффектного изделия продавцу. Но, лучше узнать у конкретного продавца.