Помогите DeepSky в горах Кавказа

[Rockyraccoon]

Здравствуйте!
 Прошу помочь в выборе первого телескопа. Живу в горах на высоте 600 м над уровнем моря. Кромешная тьма. Есть возможность наблюдать с высоты 2-3 тыс м. Этим, собственно, и было обоснованно решение заняться именно DeepSky. 
В чем дилемма: апертура vs габариты  До ближайшей смотровой площадки - 1 км. Высота 700 м. Машины нет, телескоп нужно будет поднимать на руках.  Вторая возможнсть - подниматься на высоту 2000 м. Путь нелегкий, но с рюкзаком в 10 кг реально.  Вот в этом и вопрос. Взять легкий 120 мм телескоп и компенсировать малую апертуру высотой (2000 м), или же взять 150 мм и наблюдать с 700 м? Это я еще предположил, что 150 мм я смогу на руках донести на ближайшую смотровую (1 км). Это реально? Существуют для таких аппаратов транспортировочные рюкзаки/кейсы?
 Ну и конкретно по моделям:
1) Sky-Watcher BK P150750 2Q (склоняюсь к нему, реально ли его поднимать на руках?)
2) Sky-Watcher BK 1206 AZ3 (вроде как классика?)
3) Sky-Watcher 13065 EQ2 (будет интереснее 1206?) 
Выбор сложный. Я в шоке. Посоветуйте, что взять. Не обязательно из моих вариантов. Ещё раз - интересует DeepSky.
И ещё вопрос - высота над уровнем море играет большую положительную роль при наблюдениях?
Спасибо 

[Opossum]

Берите АПЕРТУРУ. Минимум 250мм. Добсон, конечно.
Поцарапайте его, помните, испишите грязными словами, поселите внутрь клопа-спидоносца, но сделайте так, чтобы с собой нужно было носить только окуляры. Ну и в крайнем случае главное зеркало.

[astroserg]

Из этих берите трубу 150/750 и сделайте под него монти добсона. Это будет реально лёгкий и компактный скоп.

[Irkan]

Если нацелены на дипскай, то, как уже писали выше, вкладывайтесь в апертуру, она всегда решает. Присмотритесь к 8" добу, на форуме продают этот размер регулярно и по цене будет дешевле или сравнимо с указанными вами аппаратами при покупке в магазине. Под трубу можно приобрести простенький туристический рюкзак, в него же сложить окуляры и другие принадлежности. Монтировку разбирать не желательно, лучше перевозить целиком, можно приспособить хозяйственную тележку (при условии , что подниматься на площадку не козьими тропами). Есть на форуме фанаты, что и 12" на себе в поля вывозят, но я бы за такой подвиг не взялся  . Если дорога к смотровой позволяет, то 1км пути не должен вызвать с этим грузом никаких существенных затруднений.

[Rockyraccoon]

Из этих берите трубу 150/750 и сделайте под него монти добсона. Это будет реально лёгкий и компактный скоп.

Я считал, что добсон очень габаритный

Если нацелены на дипскай, то, как уже писали выше, вкладывайтесь в апертуру, она всегда решает. Присмотритесь к 8" добу, на форуме продают этот размер регулярно и по цене будет дешевле или сравнимо с указанными вами аппаратами при покупке в магазине. Под трубу можно приобрести простенький туристический рюкзак, в него же сложить окуляры и другие принадлежности. Монтировку разбирать не желательно, лучше перевозить целиком, можно приспособить хозяйственную тележку (при условии , что подниматься на площадку не козьими тропами). Есть на форуме фанаты, что и 12" на себе в поля вывозят, но я бы за такой подвиг не взялся  . Если дорога к смотровой позволяет, то 1км пути не должен вызвать с этим грузом никаких существенных затруднений.

Под трубу туристический рюкзак!? Он же огромный! Dob я точно не утащу. И на телеге тоже) Как раз таки козьи тропы. Так что, 150 мм - максимум, что могу себе позволить.

[astroserg]

Я считал, что добсон очень габаритный

Неправильно. Например если эту трубу ставить на экваториал то монтировка будет весить намного больше самой трубы. Лишний вес, габаритная тренога. Доб это фанерный ящик. Под такую трубу лёгкий и компактный.

[Rockyraccoon]

Я считал, что добсон очень габаритный

Неправильно. Например если эту трубу ставить на экваториал то монтировка будет весить намного больше самой трубы. Лишний вес, габаритная тренога. Доб это фанерный ящик. Под такую трубу лёгкий и компактный.

Про вес понял. Но как мне видится - экваториал можно будет прицепить к рюкзаку, и вес тут уже не будет играть такой роли. А добсона нести будет неудобно. Или ошибаюсь?

[leonids'99]

Берите раскладной (!) добсон - не менее 200мм и не более 250мм. Экваториальная монтировка, если не заниматься фотографией, я вообще не понимаю, зачем она нужна - и вес лишний, и переплата. Как тут посоветовали Вам - поищите на вторичном рынке, по цене будет сопоставимо.
(если совсем страшно Вам психологически - тогда 150мм подойдет добсон, но какой смысл под Вашим-то небом? Галактики будут мутными пятнышками по большей части. Берите уж побольше).

[Irkan]

Так что, 150 мм - максимум, что могу себе позволить.

В комплекте с Eq3 будет весить чуть меньше, чем доб 8". А если брать 6-8" трубу отдельно и под нее самому легкую табуретку собрать вес доба будет значительно меньше.
Как пример -http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4990_Orion-UK-Dobsonian-mount-for-150mm-aperture-Newtonian-Telescopes.html

[a.pozharov]

leonids'99 дело говорит, есть здесь тема о самодельных монтировках. двое из нашего города за день сварганили разборные монтировки из обрезков дсп и фанеры к своим 8" трубам, все носится в сумке, рюкзаке легко. 8" минимум

[Irkan]

двое из нашего города за день сварганили разборные монтировки из обрезков дсп и фанеры к своим 8" трубам, все носится в сумке, рюкзаке легко. 8" минимум

Вот с такой трубы например https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,133245.0.html

[Rockyraccoon]

Всем спасибо. Буду думать)

[Dioksan]

Я 60 килограмовый дрищ  пару раз не обламывался таскать хек5 с трубой 2001 что на кг на 40 тянуло, правда это был конкретный перевес, сейчас cg-4 спокойно ~30кг таскаю. Сейчас потихоньку делаю разборный доб на основе зеркал 2001 трубы. Хотя конечно вверх тащить тяжело.

[Rockyraccoon]

Я 60 килограмовый дрищ  пару раз не обламывался таскать хек5 с трубой 2001 что на кг на 40 тянуло, правда это был конкретный перевес, сейчас cg-4 спокойно ~30кг таскаю. Сейчас потихоньку делаю разборный доб на основе зеркал 2001 трубы. Хотя конечно вверх тащить тяжело.

Да я понимаю, что все возможно, если захотеть. Но мне с ним еще на самолете летать, а в ручную кладь и 150 мм не взять. Посмотрел на фото - это реально рюкзак в 90 литров. Вот все думаю, SW mac 127 будет хуже для дипов, чем  SW BK P13065EQ2? Если отбросить вопрос цены. Тут же еще фокусное расстояние играет роль, как я понял. А у них оно разное. Что будет лучше?

[Dioksan]

13065 лучше, в мак протяжённые дипы будет сложно смотреть.

[Rockyraccoon]

13065 лучше, в мак протяжённые дипы будет сложно смотреть.

Понял. Спасибо.
И еще все же вопрос про  Sky-Watcher BK 1206 AZ3.
Объясню, почему так метаюсь. Для меня его размеры были бы очень большим плюсом. Можно было бы брать в горы вместе со спорт инвентарем. И это было бы очень круто для меня. Мнения по этому аппарату разные. Но я бы хотел сказать о своих ожиданиях. Опыта у меня не было. Но меня поражают, увлекают, да просто не дают покоя масштабы вселенной! И очень бы хотелось увидеть объекты, о которых читал в живую. О 1206 AZ3 было много сказано плохого. Понимаю, что для планет - он совсем ни о чем. Ну хоть как-то он будет показывать дипы? Я живу в серо-синей зоне засветки! Ведь говорят же, наблюдать можно почти в любой телескоп, и главное наблюдать. Терпением обладаю. И картинок хаббла мне не нужно. Не могу понять, что меня может разочаровать, а что снесет крышу. А про маленькие габариты - я понимаю, что для среднестатистического жителя планеты нет проблемы заиметь 150-200 мм. Но это не про меня. "Все свое ношу с собой". И еще хотелось бы делать зарисовки для себя.  Помогите советом)

[Petrovich]

Живу в горах на высоте 600 м над уровнем моря. Кромешная тьма.

Завидую вам белой завистью!

До ближайшей смотровой площадки - 1 км. Высота 700 м.

Те есть нужно проехать 1000 м по горизонтали и при этом набрать 100м по вертикали? Вроде бы получается уклон 10%. Это по силам любому транспортному средству. Лучше всего подружиться с владельцем механического транспортного средства или самому стать таким владельцем. Можно будет наблюдать с этой площадки практически в любой телескоп. Очень хороший вариант.

Вторая возможность - подниматься на высоту 2000 м.

С 600 м н.у.м. до 2000 м н.у.м., т.е. набор высоты пешком 1400 м ? Это довольно тяжёлая физическая работа. С рюкзаком 15-17 кг семь потов сойдёт. Без рюкзака полегче, но все равно довольно тяжело. Из личного опыта: набор высоты 500 м с рюкзаком 15 кг или без рюкзака с  передышками занимает приблизительно 1.5 часа, спуск приблизительно 1 час. Наблюдать после такого подъёма и спускаться после бессонной ночи  довольно утомительно.

И ещё вопрос - высота над уровнем моря играет большую положительную роль при наблюдениях?

Конечно, играет большую положительную роль. Но это не значит, что подъём на Эльбрус или Казбек с театральным биноклем совершит прорыв в наблюдениях. Желательна максимальная апертура с учётом ограничений по массе, габаритам, стоимости и по высоте места наблюдений. Оценить количественно вклад высоты места наблюдения не берусь.

Но мне с ним еще на самолете летать, а в ручную кладь и 150 мм не взять.

Не существует универсального телескопа самой лучшей оптической схемы. Об этом хорошо сказано на соседнем форуме http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=78 .

Разнообразие предложений в астромагазинах и разнообразие телескопов на руках у любителей астрономии говорит о том, что нет одной наилучшей схемы. Иначе "прочие" уже давно бы сошли на нет. ...Удачи в выборе!

[alfardus]

Только Доб 200мм, остальное деньги на ветер.

[Petrovich]

А добсона нести будет неудобно. Или ошибаюсь?

Не ошибаетесь. Но при желании возможно переносить даже заводской вариант  Доб10" в два приёма (труба 16 кг
и монтировка из ДСП 12 кг). На фотографиях переноска трубы и крепление монтировки Добсона к рюкзаку. Самодельная табуретка из фанеры будет легче в два раза. И с трубой можно помудрить. Следует отдавать себе отчёт, что такое использование телескопа не является частым и основным. Целесообразно ли тратить время на переделки с целью облегчения конструкции? Это кому как нравится. Ну и, понятное дело, монтировка Добсона малопригодна для астрофото.

[Rockyraccoon]

  Еще вопрос. Synta Sky-Watcher BK P150750EQ3-2 и Synta BK P150750EQ3-2 - тот же самый аппарат, но цена отличается. В чем прикол? Слышал мнение, что вероятность брака одинаковая, и нужно брать Synta. Но во всех форумах речь почти всегда ведут именно о Synta Sky-Watcher. Что же брать?