Черная дыра и гравитация

[Светлана Агапкина]

Из моих скромных знаний даже школьной физики   фотон это чуть ли не самое меньшее к чему имеет отношение гравитация (отсутствие массы покоя -так нас учили еще в н- ом классе) . 
 зачем через фотон объяснять гравитацию? К сожалению там чистая математика. И кеще большему  сожалению  " Посвященные физики" не в состоянии популяризировать эти процессы.  .  Тут тоже нужен своего рода талант. И виртуальные модели конечно очень помогают.
 

[xd]

И что Вы хотели этим сказать применительно к форуму?

[Klapaucius]

Я не согласный! Неизвестно взаимодействие между массой и пространством. Неясно по какому механизму масса искривляет пространство.

А какая разница (ну, до поры)? Главное есть формулы, они работают. Вот откуда берётся различие между инерциальными и неинерциальными системами отсчёта - совершенно непонятно. Вращение абсолютно почему? Что с чем взаимодействует когда центрифуга вращается? Относительно чего она вращается, собственно? Да не относительно чего-то, просто вращается.  Даже постулатов нет, это задано как факт. Сила есть, сама по себе (её часто обзывают "фиктивной", но она же есть), а взаимодействие как бы не нужно.

Гравитация - это лишь наша неудачная попытка объяснить это взаимодействие, т.е. найти посредника между массой и пространством. Например, мы видим мир, потому что наша сетчатка получает сигнал о нем в виде фотона и мозг научился этот сигнал интерпретировать. Фотон в ЧД замкнут. Поэтому мы ее не видим. Но есть фотоны которые не замкнуты, но изменяют геометрию своего движения к нам и мы это называем искривление пространства из-за присутствия невидимой массы (т.е ЧД). Гравитация - это воздействие ЧД на фотоны. Если бы и "искривленные" фотоны упали бы на ЧД, то мы о ее существовании никогда не догадались бы.
Гравитация - это фикция нашего разума, который пытается объяснить поведение фотона.

Фотоны тоже гравитируют, согласно ОТО. Банальный пример, я его несколько лет назад приводил. Вот есть пара звезда-антизвезда одинаковой массы. Она видима как обычная двойная звезда. Допустим компоненты очень близко, началось взаимодействие вещества с антивеществом и произошёл гамма-всплеск. Когда мы это увидим, после ничего там гравитировать уже не будет (мы будем находиться уже внутри расширяющейся сферы фотонов). Фотоны "унесли" гравитацию. Удаляющиеся же фотоны потенциально  будут наблюдаться только косвенно, через переизлучение далёким веществом. Собственно, две близкие скалы и космонавт на дальней орбите вокруг них - то же самое. Скалы столкнулись, разлетелись. Как только по отношению к общему центру масс они станут дальше космонавта (поправка: в симметричном случае, или же намного дальше) - для космонавта они перестанут существовать в гравитационном смысле. Хотя конечно, будут наблюдаться визуально посредством собственного или отражённого излучения.

[Klapaucius]

зачем через фотон объяснять гравитацию? К сожалению там чистая математика...  И виртуальные модели конечно очень помогают.

Виртуальные модели предусматривают не только знание математики, но и программирования. Или хотя бы рисования. Таких людей мало. Вообще на планете, не то что на форумах. Команды людей есть, но любая команда, любой проект не просто так - это уже финансовые отношения. Не идейные-религиозные же: без финансирования команда далеко не уедет если вообще возникнет.

[postoronim]

А может не масса искривляет пространство, а пространство создает гравитационные ямы и удерживает в них массу?

[konstkir]

А кто делает в пр-ве ямы?

[-Юрий-]

Чего-то никто не упоминает бозон Хиггса. Забыли что ли, кто создаёт гравитацию?

[konstkir]

Забыли. Напомните ссылкой про создание гравитации.

[Светлана Агапкина]

И что Вы хотели этим сказать применительно к форуму?

Форуму я ничего не хотела сказать (это слишком нескромно), я обращалась,  хоть и публично, но к конкретному  человеку.  А небольшое  "отклонение"  от  темы в сторону  популяризаторства ,не такое уж сильное отклонение, т.к.важная  задача  пробуждения и поддержания интереса к тому как устроен окружающий  мир, на мой взгляд ,  хоть исподволь должно присутствует на каждой ветке и площадке , т.к. это сверхзадача  любого открытого научного форума. 
  А поддерживать этот интерес в массах заранее провально, если форум только будет постоянно перегружен  тяжелыми формулами и ссылками на еще более сугубо  профессиональные публикации.

[Змей Петров]

Чего-то никто не упоминает бозон Хиггса. Забыли что ли, кто создаёт гравитацию?

Да про бозон Хиггса как-то смутно... то-ли открыли его на БАК, то-ли не совсем...

[gan]

то-ли не совсем...

скорее всего, не совсем...

[konstkir]

Совсем это когда его в руке можно подержать?
Нобеля зря не дают.

[gan]

Нобеля зря не дают.

Или совсем не дают. Например, Николе Тесла не дали...  Ладно, по теме. Если сильное гравитационное поле деформирует остальные поля, настолько сильно, что приводит к полному или частичному нарушению симметрии полей в пространственной области, то возможно в сильном электростатическом поле, должны проявляться некоторые эффекты. Нарушая симметрию пространства, причем очень сильно в одном из полей, пространство должно исказится... Интересно, какую мощность надо создать?

[konstkir]

 Это бессвязный вопрос ни о чем, а не по теме.

[gan]

Это бессвязный вопрос ни о чем, а не по теме.

Ну почему, как раз наоборот. Вы допускаете, что в окрестности черной дыры, симметрия полей нарушена? Единственное что мы можем наблюдать сильно выраженное гравитационное поле.

[konstkir]

Я здесь пока нигде ничего не допускал.
И причем здесь посыл о гравитации?
 Вы внятно можете задать вопрос?

[Klapaucius]

Нобеля зря не дают.

Дают, но обсуждать подробности - политика. Навскидку премия Мира самый яркий пример, если разбирать остальные - тоже мало не покажется.

[konstkir]

Попробуйте разберите физику.

[Змей Петров]

Попробуйте разберите физику.

Ну, что-ж. Эйнштейну за ТО так и не дали.

[VimanaPro]

Ну, что-ж. Эйнштейну за ТО так и не дали.

Нобеля зря не дают.

Вот и поговорили ...