ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Таким образом, самолет, просто стоящий на взлетной полосе, в какой-то один момент своей "крышей" будет направлен на те звезды, на которые через пол дня будет направлен своим "днищем". Т. е., стоящий на поверхности Земли самолет относительно неподвижных звезд будет совершать вращение вокруг собственной оси с периодом, равным полному обороту Земли вокруг собственной оси?
В таком случае, вокруг своей оси вращается ВСЕ, что находится на поверхности Земли, равно как и различные сектора и элементы самой планеты, включая каждую молекулу и, наверное, даже каждый атом.Вам не кажется, что это как-то протеворечит здравому смыслу?
Почему, в принятой современной наукой системе взаимодействия объектов между собой, вращающимся вокруг собственной оси является тело привязанное к определенной системе координат, или к определенному объекту.
Почему необходимо считать, что, например, участники паркового аттракциона "Центрифуга" совершают вращение вокруг собственной оси с угловой скоростью 10 оборотов в минуту (при условии, что сама центрифуга совершает 10 оборотов вокруг собственной оси) относительно меня, наблюдающего за ними со стороны, а также относительно лесов полей и рек?
Ведь участники аттракциона жестко привязаны к системе "Центрифуга" и стоят неподвижно, прижатые к стенке действием центробежных сил и никаких вращательных движений вокруг собственной оси (проходящей вдоль самого человека) не совершают, не смотря на то, что я вижу либо лицо, либо затылок каждого из них каждые три секунды.
Почему небесная механика должна принципиально отличаться от теоретической и прикладной, в которых, по крайней мере, нет противоречия зравому смыслу?
Почему не правильно считать, что Земля (жестко привязанная к Солнцу) совершает один полный оборот вокруг собственной оси за 24 часа, а не за 23 часа 56 минут,
а Луна (жестко привязанная к Земле), не совершает никакого вращения вокруг собственной оси, не смотря на то, что она постоянно поворачивается какой-то своей точкой, к созвездию Орион, например, каждые 28 земных суток, как в приведенном выше примере с центрифугой?
И почему последней инстанцией должны быть звезды?
А где гарантия, что наша вселенная не является маленьким фрагментом, движущейся по своей траектории в какой-то более крупной системе? Почему конечной системой отчета должны быть звезды, просто потому, что мы пока не способны видеть дальше этих звезд?
И почему, наконец, нельзя принять за основу систему классической теоретической механики?
...Почему необходимо считать, что, например, участники паркового аттракциона "Центрифуга" совершают вращение вокруг собственной оси с угловой скоростью 10 оборотов в минуту (при условии, что сама центрифуга совершает 10 оборотов вокруг собственной оси) относительно меня, наблюдающего за ними со стороны, а также относительно лесов полей и рек?......Во вторых, вращение вокруг соственнй оси и вращение вокруг некоторой оси, находящейся за пределами объекта - совсем не одно и тоже...
Кажется, я именно с вопроса и начал. Просто тема, касающаяся вопроса вращения Луны вокруг собственной оси может оказаться несколько сложнее, чем хотелось бы.
Во вторых, вращение вокруг соственнй оси и вращение вокруг некоторой оси, находящейся за пределами объекта - совсем не одно и тоже.
В третьих, hoarfrost, порекомендуйте, как модератор, где лучше всего эту тему поднять?
Цитата: farks от 15 Фев 2006 [12:27:07]...Почему необходимо считать, что, например, участники паркового аттракциона "Центрифуга" совершают вращение вокруг собственной оси с угловой скоростью 10 оборотов в минуту (при условии, что сама центрифуга совершает 10 оборотов вокруг собственной оси) относительно меня, наблюдающего за ними со стороны, а также относительно лесов полей и рек?......Во вторых, вращение вокруг соственнй оси и вращение вокруг некоторой оси, находящейся за пределами объекта - совсем не одно и тоже...Вы сами ответили на свои вопросы. Все дело в том, что именно используется в качестве точки начала отсчета. Если наблюдать за каруселью со стороны - это одно, если же точка отсчета связана с каруселью - это другое. В первом случае (наблюдая из первой точки) мы видим вращение человека (предмета, молекулы ...) вокруг некоторой оси (или, как мы говорим, "вокруг своей оси"), во втором случае (мы вращаемся вместе с каруселью) вращения объектов на карусели (обусловленные вращением самой карусели) наблюдаться не будут.Движение относительно! Об этом еще Галилей говорил (правда применительно к равномерному поступательному движению)... И всё остаётся в рамках классической механики
Цитата: anddor от 15 Фев 2006 [16:55:59]Цитата: farks от 15 Фев 2006 [12:27:07]...Почему необходимо считать, что, например, участники паркового аттракциона "Центрифуга" совершают вращение вокруг собственной оси с угловой скоростью 10 оборотов в минуту (при условии, что сама центрифуга совершает 10 оборотов вокруг собственной оси) относительно меня, наблюдающего за ними со стороны, а также относительно лесов полей и рек?......Во вторых, вращение вокруг соственнй оси и вращение вокруг некоторой оси, находящейся за пределами объекта - совсем не одно и тоже...Вы сами ответили на свои вопросы. Все дело в том, что именно используется в качестве точки начала отсчета. Если наблюдать за каруселью со стороны - это одно, если же точка отсчета связана с каруселью - это другое. В первом случае (наблюдая из первой точки) мы видим вращение человека (предмета, молекулы ...) вокруг некоторой оси (или, как мы говорим, "вокруг своей оси"), во втором случае (мы вращаемся вместе с каруселью) вращения объектов на карусели (обусловленные вращением самой карусели) наблюдаться не будут.Движение относительно! Об этом еще Галилей говорил (правда применительно к равномерному поступательному движению)... И всё остаётся в рамках классической механики С принципами относительности Галилея я знаком, однако, я имел ввиду, что предложенная мной формулировка (как нынешняя концепция небесной механики) именно не совсем, на мой взгляд, корректна. То есть, не совсем удобным для понимания выглядит "вращение человека (находящегося внутри центрифуги) вокруг собственной оси". Собственная ось, как минимум, должна пересекать пленку, в которую можно завернуть объект.
В предложенном мной примере с центрифугой, человек, находящийся в ней, никакого углового поворота во времени относительно радиуса, жестко связыващего его с центром центрифуги, НЕ СОВЕРШАЕТ.
Так же как и Луна не совершает никакого (кроме очень незначительных колебаний в одну и другую сторону) углового поворота относительно линии, проходящей через центр Луны и центр Земли, не смотря на то, что Луна поворачивается какой то одной своей стороной к какой то определенной части пространства каждые 28 (примерно) земных суток.
И еще. Вам не кажется, уважаемые hoarfrost и anddor, что если бы официальной наукой было преложено именно такое определение относительно вращения планет, а я вдруг предложил бы как раз нынешнюю, то вы с таким же интузиазмом пытались бы убедить меня, что я не прав?
Так же и человек на центрифуге, в системе координат, связанной с землей, совершает ДВА движения – движение центра масс вокруг центра центрифуги и вращение вокруг собственной оси. Если вам удасться развязать кабину от рычага, который ее крутит, скажем идеальными подшипниками или системой гироскопов – то человек крутится вокруг своей оси не будет. Впомните, например, маятник Фуко, который сохраняет плоскость своих колебаний независимо от вращения Земли.P.S. Вообще, в своих рассуждениях Вы спутали два вопроса – разделение движения на поступательное и вращательное и выбор инерциальной системы координат.
Народ помогите!!! Сколько длится "идеальное" полнолуние? Мгновение? Несколько секунд? или "идеального" полнолуния мы не наблюдаем с Земли?