Рефлектор или МАК?

[astromax]

Здравствуйте любители астрономии. Являюсь владельцем celestronastro master 70 AZ. Наблюдал луну. Остальное - в силу неважных характеристик монтировки - оказалось не под силу. Недавно достал, открыл окно и попробовал посмотреть на звезду: мучение сплошное: навестись проблема, не понимаю я этот искатель (pointer по-моему), навелся кое-как, попробовал сменить окуляр, звезда ушла, а с более мощным навестись - опять проблема! Телескоп тянет монтировку вниз (в сторону наблюдателя), четко в нужном положении не зафиксируешь ( пока затягиваешь горизонтальную или вертикальную ось - телескоп смещается... Вообщем нужны вложения как минимум искатель и монтировка. Но, при таком раскладе правильнее будет купить то, что надо. Много чего прочитал на форуме и определился на Sky-watcher BK 1149 EQ2. Оптимальное для новичка соотношение цена-качество. Заказать через И-нет, можно, но не охота ждать. Посмотрел у нас в Хабаровске в "4 глаза". Есть такой же но на EQ1. Это, как я понимаю, хуже. На EQ2 есть Meade polaris 114 и Bresser galaxia 114. Несколько дороже, но оно, я думаю того стоит (? есть тема в которой люди не рекомендуют брать некоторое телескопы, но там про эти, по-моему ничего не сказано).
Однако, в интернете прочел про Sky-watcher BK MAK 102 EQ2 и задумался. Дороже, но он компактнее и это дает определенное удобство. Но вот что я в него увижу? Значительно ли меньше чем в 114 мм рефлектор? И еще в характеристиках данного МАКа указано, что он не юстируется (сильно ли это большой недостаток?). Вообщем прошу Вашего совета. Будет здорово, если выскажутся все обладатели данных телескопов (особенно - МАКа).

[Виталик В]

Копите минимум на 150 мм рефлектор.

[Якут]

   Для начала надо отбалансировать телескоп по обеим осям. Чтобы в незажатом положении ничего никуда не смещалось. Затем навести телескоп на далёкий земной объект, зафиксировать и дальше подстроить искатель таким макаром, чтобы и в телескоп и в искатель наблюдалось одно и то же.

[Sergey S]

Для начала надо отбалансировать телескоп по обеим осям. Чтобы в незажатом положении ничего никуда не смещалось.

Монтировку Astromaster AZ  нечем балансировать, это не экваториал. Можно немного подвинуть телеcкоп вперед назад но при измеенении угла возвышения баланс изменится.

Монтировка в целом очень неплохая, крепкая и удобная для небольших увеличений, до 100х. Далее работать с ее фрикционами становится затруднительно.

...

Для телескопа длиной 1 метр желательно иметь экваториал класса EQ-3 или CG-4 выше. Мотор по одной оси тоже полезен будет. В целом 70мм рефрактор достаточно мощный телескоп и в него дoлжны быть доступны многие объекты солнечной системы и около сотни дип скай объектов как минимум.

[Якут]

   Зачем вообще такие продают.

[Sergey S]

Зачем вообще такие продают.

Хорошая монтировка для обзорного инструмента. Что то типа мощного фотоштатива. Использую ее часто и для визуала и для астрофото с неподвижного штатива.

[Luntik]

Около сотни объектов для 70 мм. А что за модель с таким разрешением.

[Kent]

Однако, в интернете прочел про Sky-watcher BK MAK 102 EQ2 и задумался. Дороже, но он компактнее и это дает определенное удобство. Но вот что я в него увижу? Значительно ли меньше чем в 114 мм рефлектор? И еще в характеристиках данного МАКа указано, что он не юстируется (сильно ли это большой недостаток?). Вообщем прошу Вашего совета. Будет здорово, если выскажутся все обладатели данных телескопов (особенно - МАКа).

По порядку, 70-ый ваш рефрактор оставьте в покое, почитайте еще инструкцию и по Луне, да наземным объектам его будет достаточно. компактный и неприхотливый.
если уж покупать, то да мощнее, 1149 на ЕКУ 1 брать смысла нет, т.к смените одни сани на другие, такое же дрожание и тяжелая настройка вас просто добьет. поэтому только на ЕКУ 2 берите.
по поводу 102 МАКа - аппарат достойный, юстировка там не требуется(лет за 30 может и не потребоваться, все это так, советы от профи, которые сильно увлечены, любителю это не потребуется) а вот зеркальный ваш реально юстировать придется, не сказать, чтобы уж очень сложно, но и не самая простая штука, будет что почитать, докупить чешир или делать самому. готовьтесь.
вопрос, что интереснее наблюдать, оттого и нужно плясать. Например, разница будет не заметна, даже МАК будет лучше в некоторых ситуациях, а мощность у них сопоставима. Покажет смело все планеты(венера,юпитер и марс, сатурн) луна будет великолепна, плюс наземные объекты.
у самого 102мм МАК, если сравнивать со 114-ым рефлектором, то кхм, размеры лично для меня решают ВСЁ, т.к метровая труба и небольшая 102мм, это небо и земля, как любитель самолетов, птичек, опять же МАК в приоритете, но все это в основном для балкона и вылазок на природу.
Если вы обладатель дачи или деревни, то лучше купить 130мм или 150мм рефлектор, к чему брать 114-ый?! если же тоже балкон по большей части, я бы советовал МАК.

[Fylhtq82]

Если балкон , действительно можно и МАК брать, Ньютон можно, люблю их, много у меня их было, если по деньгам хватает на 130мм то конечно же  его! Про 150 и выше молчу ибо бюджет как я принимаю у Вас ограничен.

[astromax]

 "по поводу 102 МАКа - аппарат достойный, юстировка там не требуется(лет за 30 может и не потребоваться, все это так, советы от профи, которые сильно увлечены, любителю это не потребуется)"[/quote]
Очень интересно, данная модель МАКа настолько хороша, что обслуживание ей действительно не потребуется?

Ну а на счет того, что хотелось бы наблюдать... кроме планет хотелось бы увидеть галактики и туманности. Балкон расположен в таком месте, что на небе практически ничего не видно, поэтому, однозначно, придется выезжать за город для наблюдений. В принципе, к этому готов, хотя балкон - очень комфортно...
По порядку, 70-ый ваш рефрактор оставьте в покое, почитайте еще инструкцию и по Луне, да наземным объектам его будет достаточно. компактный и неприхотливый.
если уж покупать, то да мощнее, 1149 на ЕКУ 1 брать смысла нет, т.к смените одни сани на другие, такое же дрожание и тяжелая настройка вас просто добьет. поэтому только на ЕКУ 2 берите.
по поводу 102 МАКа - аппарат достойный, юстировка там не требуется(лет за 30 может и не потребоваться, все это так, советы от профи, которые сильно увлечены, любителю это не потребуется) а вот зеркальный ваш реально юстировать придется, не сказать, чтобы уж очень сложно, но и не самая простая штука, будет что почитать, докупить чешир или делать самому. готовьтесь.
вопрос, что интереснее наблюдать, оттого и нужно плясать. Например, разница будет не заметна, даже МАК будет лучше в некоторых ситуациях, а мощность у них сопоставима. Покажет смело все планеты(венера,юпитер и марс, сатурн) луна будет великолепна, плюс наземные объекты.
у самого 102мм МАК, если сравнивать со 114-ым рефлектором, то кхм, размеры лично для меня решают ВСЁ, т.к метровая труба и небольшая 102мм, это небо и земля, как любитель самолетов, птичек, опять же МАК в приоритете, но все это в основном для балкона и вылазок на природу.
Если вы обладатель дачи или деревни, то лучше купить 130мм или 150мм рефлектор, к чему брать 114-ый?! если же тоже балкон по большей части, я бы советовал МАК.
[/quote]

[Виталик В]

Очень интересно, данная модель МАКа настолько хороша, что обслуживание ей действительно не потребуется?

Интересна только авиапутешествинникам как карманный телескопчик из-за маленьких размеров. Но много минусов большое ЦЭ, маленькое поле зрения, небольшая аппертура, высокая стоимость для столь скромного телескопчика.

[Sergey S]

Ну а на счет того, что хотелось бы наблюдать... кроме планет хотелось бы увидеть галактики и туманности. Балкон расположен в таком месте, что на небе практически ничего не видно, поэтому, однозначно, придется выезжать за город для наблюдений.

Для этого Ваш астромастер на азимутале как раз очень не плохо подходит для начала. Может быть искатель получше установить. Легко доступны должны быть 7-8 ярких галлактик, включая известный Водоворот у которого хорошо просматриваются два центра уже в 50мм апертуры. Столько же ярких туманностей, включая Крабовидную. Плюс большое количество рассеянных и шаровых скоплений (на звезды не разобьет, но как туманности их хорошо видно). Если конечно это уже пройденный этап по переходить надо на что то более крупное чем 102мм МАК.

[Opossum]

маленькие (<150mm) Маки брать не советую категорически. Из элементарных геометрических построений выходит, что у мелкого мака либо ОЧЕНЬ маленькое поле зрения, либо (что и бывает на практике) СТРАШНОЕ центральное экранирование (резко портящее картину в первую очередь планет).

[astromax]

Про набоюдения галактик в 70 мм я ничего не читал, если это возможно, то вот монтировка, даже при наличии хорошего искателя сводит все к 0. Посмотрел в интернет-магазинах монтировки   eq2 и увидел, что стоимость такой сопоставима со стоимостью 114 мм sky-watcher-а и даже больше. Поэтому и стал думать о покупке нового телескопа. Если бы была возможность за небольшие и приемлемые  (по отношению к товару) деньги купить монтировку лучшего качества, то так бы и поступил... :-(

[Sergey S]

Про набоюдения галактик в 70 мм я ничего не читал, если это возможно, то вот монтировка, даже при наличии хорошего искателя сводит все к 0.

Азимутальная монтировка от Астромастера сравнительно удобна для поиска объектов вручную на небольших увеличениях, что собственно и важно при наблюдении дип ская в небольшие апертуры.

В рефрактор 70мм доступны все или почти все галлактики из каталога Мессье, ну а 7-8 из них достаточно легко. У Вас достаточно мощный телескоп для наблюдений дип ская. По планетам возможности у него гроздо более скромные, но кое что можно тоже увидеть.

[astromax]

Может быть и так, только монтировка не фиксируется в том месте, где тебе нужно. Отвлекся, например, сменить окуляр и можно начинать все с начала... Хотя, вы меня удивили. А почему по планетам возможности скромнее, галактики же дальше... Дурацкий, возможно, вопрос...

[Виталик В]

Может быть и так, только монтировка не фиксируется в том месте, где тебе нужно. Отвлекся, например, сменить окуляр и можно начинать все с начала... Хотя, вы меня удивили. А почему по планетам возможности скромнее, галактики же дальше... Дурацкий, возможно, вопрос..

У нее все скромно, галактики особенно в т.ч. Я не знаю с чего Sergey S решил что это хорошая труба для дипская (в частности по галактикам). Дипскай начинается от 150 мм. минимум.

[Sergey S]

Может быть и так, только монтировка не фиксируется в том месте, где тебе нужно. Отвлекся, например, сменить окуляр и можно начинать все с начала... Хотя, вы меня удивили. А почему по планетам возможности скромнее, галактики же дальше... Дурацкий, возможно, вопрос...

За исключением Луны слишком ограничено количество деталей на планетах который этот телескоп покажет. На галлактиках деталей не покажет, но их можно увидить в него.

Похоже что мoнтировка у вас просто болтается или еще какая то проблема с поджатием фрикционов. В около зенитно области может быть и более сложно, но при меньшем наклоне дожна фиксироваться нормально. 

На малых увеличениях ничего быстро из поля зрения не уходит. Может ВЫ недостаточно много наблюдали в свой инструмент. Не буду спрашивать как долго он у Вас, брали ли Вы его под темное небо для наблюдений или нет, но похоже что наблюдали Вы в него не много.

[Sergey S]

Дипскай начинается от 150 мм. минимум.

Улучшится детализация, добавится количество доступных объектов, но около сотни, а то и больше доступно в 70мм апертуру нормального рефрактора. По крайней мере около 50 объектов можно увидеть в обычный Турист-3 с апертурой 50мм.

7-8 галактик в 70мм увидеть достаточно легко поэтому начать можно и с таким телеcкопом.

[Keeper of the Mars]

Вам бы свой бюджет в цифрах озвучить, так всем легче будет. Искать вам нужно что-нибудь б/у. Больше плюсов получите.